Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 10 июля 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Буденовскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонному) об обязании включить в трудовой стаж для досрочного назначении страховой пенсии периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ по Левокумскому району Ставропольского края (межрайонному) об обязании включить в трудовой стаж для досрочного назначении страховой пенсии периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В связи с реорганизацией произведена замена ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Левокумскому району Ставропольского края (межрайонному) на ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное).

В обосновании заявленных требований истец указал, что обратился в территориальный отдел Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку выработал необходимый льготный стаж, позволяющий досрочно оформить пенсию по старости. Решением Пенсионного фонда от 03.05.2018 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого льготного стажа 7 лет 6 месяцев, поскольку не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 20 дней) в должности водителя ППЧ №4 и ППЧ №61 в виде отсутствия подтверждения занятости на автомобилях, предназначенных для проведения специальных работ на пожаре. Весь спорный период он работал на пожарной машине ЗИЛ-131, предназначенной для подачи огнетушащих веществ в зону горения. Указанная машина относится к основным пожарным машинам. Просил обязать ответчика включить в его стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы водителем в ГШЧ-4, ППЧ-62, ГШЧ-65 на автомобилях, предназначенных для проведения специальных работ на пожаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 10.07.2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Буденовскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонному) об обязании включить в трудовой стаж для досрочного назначении страховой пенсии периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости, отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение суда отменить принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, постановленного при неверном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В обоснование доводов указывает, что принимая решение по исковому заявлению, суд принял во внимание архивные справки о приеме ФИО1 на должность водителя пожарного автомобиля и последующих перемещениях и переводах внутри пожарной части на должность водителя 2 класса, предоставленные ГУ МЧС России по СК, предоставить какие-либо иные архивные справки о штатном расписании части и отрядов из ГУ МВД России по СК истцу предложено не было, возможности такой предоставлено не было, решение судом было вынесено в одно заседание. После вынесения решения ФИО1 обратился в архив ГУ МВД России по СК, получил справки о штатной численности отрядов пожарной части, в которых он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно архивной выписке из приказа УВД исполкома Ставропольского краевого Совета народных депутатов № 394 от 10.08.1990 года «Об утверждении штатов профессиональной пожарной охраны УПО УВД Ставропольского крайисполкома, штат караула ППЧ-4 состоял из 5 должностей (водитель пожарного автомобиля, боец, диспетчер, инструктор, плюс 1 человек на подмену из другого отряда). Из техники имелся 1 пожарный автомобиль, автомобилей других типов - легковых, каких-либо иных в отряде не имелось. Караулов (смен) было четыре и в отряде было 4 водителя пожарного автомобиля. Другой техники в отряде не имелось, в обязанности всех четверых водителей входило доставление личного состава к месту пожара, принятие участия в тушении пожара. Согласно архивной выписки из Приказа УВД Администрации Ставропольского края № 346 от 17.05.1993 года «Об утверждении штатов подразделений пожарной охраны противопожарной аварийно-спасательной службы УВД СК», штат 6-го отряда (пос. Зимняя Ставка) состоял из четырех караулов по 5 человек (четыре человека основного состава - один водитель пожарного автомобиля, один боец, один диспетчер, один инструктор, плюс один человек на подмену из другого отряда). Из техники имелся один пожарный автомобиль, автомобилей других типов - легковых, грузовых, каких-либо иных в отряде также не имелось. После перевода истца в 62-ю объектовую профессиональную пожарную часть 6-го отряда Противопожарной аварийно-спасательной службы (Пасс) УВД СК по охране объектов ЗАО «Ставропольнефтегаз» пос. Затеречный, штат отряда состоял из 13 должностей - трех водителей, шести бойцов, одного начальника караула, одного диспетчера, плюс один человек на подмену из другого отряда. Из техники в отряде имелось четыре пожарных автомобиля - два пожарных автомобиля, которые использовались на постоянной основе, один пожарный автомобиль содержался в качестве резервного, еще один пожарный автомобиль был оснащен пенной бочкой. Других, неспециализированных автомобилей в отряде (пос. Затеречный) не было. Таким образом, он не мог работать в указанных подразделениях водителем неспециализированного автомобиля по причине отсутствия неспециализированных автомобилей в отряде и, соответственно, не мог осуществлять какую-либо иную деятельность, не связанную с доставлением личного состава к месту пожара и проведением специальных работ на пожаре. В головном отряде (г. Нефтекумск), кроме специализированных пожарных автомобилей, имелся один служебный автомобиль УАЗ, на котором ездил начальник районной пожарной части, но в районной пожарной части я не работал и служебным автомобилем УАЗ не управлял. Периодически все сотрудники части, которые были непосредственно задействованы при проведении специальных работ на пожаре - водители пожарных автомобилей (в том числе и я) и бойцы, проходили переподготовку и сдавали экзамены комиссии из УВД СК, однако, как мне ответили в архиве ГУ МВД по СК, указанные ведомости в качестве доказательства представить невозможно по причине 5-летнего срока хранения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Буденовскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонному) по доверенности ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда представитель УПФР по Буденовскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонному) по доверенности ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, не явился, до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, в силу требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, просившего решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующего с 01.01.2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п. 18 п. 1 ст. 30 № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

На основании ч. 3 ст. 30 № 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Право на досрочное назначение пенсии по старости мужчинам и женщинам по достижении 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации (пожарной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации, противопожарных и аварийно-спасательных служб Министерства внутренних дел Российской Федерации), было установлено Федеральным законом от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (статья 8).

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.1995 года № 211-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О пожарной безопасности» установление пенсии ранее общеустановленного пенсионного возраста (пенсия за выслугу лет) лицам указанной категории было также закреплено в пункте "о" части первой статьи 12 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

На основании Указа Президента Российской Федерации от 09.11.1995 года № 1309 «О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности» государственная противопожарная служба Министерства внутренних дел Российской Федерации была преобразована в государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В силу подп. 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 года № 552-О-О «По запросу Шарьинского городского суда Костромской области о проверке конституционности подпункта 9 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», досрочное назначение трудовой пенсии по старости сотрудникам федеральной противопожарной службы, как и предоставление им ранее пенсии за выслугу лет, связано с повышенным уровнем воздействия на них неблагоприятных факторов и направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста. Также из данного определения следует, что деятельность сотрудников федеральной противопожарной службы имеет существенные отличия от деятельности сотрудников противопожарных служб субъектов Российской Федерации, которые обусловлены особыми условиями осуществления возложенных на них профессиональных обязанностей, сопряженными с более высокой степенью загруженности, а также сложности и интенсивности труда в процессе организации и осуществления тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ по сравнению с подобными работами на объектах регионального значения.

Таким образом, в силу вышеперечисленных положений, право на досрочное назначение пенсии имеют лица, работавшие в должностях государственной федеральной противопожарной службы.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Из материалов дела следует и установлено судебной коллегией, что решением ГУ – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Буденовскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонному) № 25 от 03.05.2018 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого специального стажа работы. Данным решением в специальный стаж включена работа в районе Крайнего Севера, а также засчитан период работы в ППЧ №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя на всех марках пожарных автомобилей.

ФИО1 не был включен в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя ППЧ№4, ППЧ №62 ввиду отсутствия подтверждения занятости на автомобилях, предназначенных для проведения специальных работ на пожаре.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 437 от 18.06.2002 года утвержден Список должностей работников государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в котором поименованы водители (шоферы) автомобиля (пожарного).

Как следует из приведенных норм права, досрочная страховая пенсия по старости устанавливается исключительно работникам государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Аналогичное право для работников государственной службы субъектов Российской Федерации данной нормой не установлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 552-О-О от 05.02.2009 года по запросу Шарьинского городского суда Костромской области о проверке конституционности подпункта 9 пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Поскольку сведения об условиях труда не содержатся в трудовой книжке, администрация предприятия (организации) представляет в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, уточняющую справку, выданную на основании первичных документов того периода, когда производились работы, а также подтверждает, что указанные работы выполнялись в течение полного рабочего дня, что закреплено пунктом "а" части 12 Перечня документов, необходимых для установления досрочной страховой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 года № 958н, а также приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 года № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

Действующий порядок назначения досрочных страховых пенсий по старости предусматривает обязанность работодателя подтверждать характер выполняемой работы и условия труда работника.

При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда, дающих право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости не имеется.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он принят в 4 Отряд профессиональной пожарной охраны водителем 2 класса на все марки пожарных автомобилей ГТПЧ-1; ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем 2 класса ППЧ-4; ДД.ММ.ГГГГ в связи с штатным изменением назначен водителем 2 класса ППЧ-65 ОПО-6 ПАСС УВД СК; ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность водителя 2 класса ППЧ-62; ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом в Строительно- монтажное управление.

Из копии архивной справки Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю от 13.04.2018 года № 52-1-38 следует, что приказом начальника 4-го отряда профессиональной пожарной охраны Управления пожарной охраны УВД Ставропольского крайисполкома по охране г.Нефтекумска и Нефтекумского района (ОППО-4 УПО УВД СК) от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 принят на должность водителя 2 класса на все марки пожарных автомобилей ППЧ-1 с 03.308.1987 года; приказом начальника ОППО-4 УПО УВД СК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перемещен на должность водителя 2 класса ППЧ-4 с ДД.ММ.ГГГГ; приказом начальника ОПО-6 Пасс УВД СК от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 назначен на должность водителя ППЧ-65 с ДД.ММ.ГГГГ; приказом начальника 6-го отряда УГПС УВД СК от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 переведен на должность водителя ППЧ-62 ДД.ММ.ГГГГ; приказом начальника 6-го отряда ГПС УГПС УВД СК от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 уволен переводом в Строительно-монтажное управление с ДД.ММ.ГГГГ.

В представленной ФИО1 архивной выписки из приказа Управления Внутренних Дел Исполкома Ставропольского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении штатов профессиональной пожарной охраны УПО УВД Ставропольского крайисполкома, а также архивной выписки из приказа Управления Внутренних дел Администрации Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении штатов подразделений пожарной охраны противопожарной аварийно-спасательной службы УВД СК указывается на наличие в штате должности «водитель». Однако отсутствует указание на то, что автомобиль, которым управляет указанное лицо, является пожарной машиной, представленные архивные выписки не содержат.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что документально не подтверждено каким именно автомобилем управлял в оспариваемый период истец.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств, достоверно свидетельствующих о трудовой деятельности истца в федеральной противопожарной службе в должности «водитель пожарного автомобиля», Управлением ПФР обоснованно принято решение об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции законными, в полной мере соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 10 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: