Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского областного Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Сарсельснабсбыт» к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Меркурий», индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Брюзгину С.П., индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кинжигалиеву А.М., индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кузьмину В.М., индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сметанину В.С., Лукьянову В.В., Овчаренко Н.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Кузьминой Г.Н., Кузьмина В.М. к Саратовскому областному Снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Сарсельснабсбыт» о признании договоров поручительства и залога недействительными, по встречному иску Сметанина В.С. к Саратовскому областному Снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Сарсельснабсбыт» о признании договора займа недействительным по апелляционным жалобам Кузьминой Г.Н., Кузьмина В.М., Сметанина В.С. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 июня 2016 года, которым исковые требования Саратовского областного Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Сарсельснабсбыт» удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дёминой О.В., объяснения представителя ответчиков Зотова В.М., Кузьмина В.М., истца по встречному иску Кузьминой Г.Н. по доверенностям Котельникова В.А., Сметанина В.С. и его представителя на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Паяльникова А.В., поддержавших доводы жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

Саратовский областной Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив (далее по тексту - СО СПОК) «Гарант» (в настоящее время Саратовский областной Снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив «Сарсельснабсбыт») обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу (далее по тексту - СКПК) «Меркурий», индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее по тексту – ИП глава КФХ) Брюзгину С.П., ИП главе КФХ Кинжигалиеву А.М., ИП главе КФХ Кузьмину В.М., ИП главе КФХ Сметанину В.С., ИП главе КФХ Зотову В.М., ИП главе КФХ Ермакову М.П., ИП Кулиш А.В., ИП Щукину В.Н., Лукьянову В.В., Овчаренко Н.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что 17 апреля 2014 года между СО СПОК «Гарант» и СКПК «Меркурий» был заключен договор о предоставлении займа № Г-14-071, по условиям которого СО СПОК «Гарант» перечислил в адрес заемщика в качестве займа денежные средства в общей сумме 4 100 000 руб., а заемщик обязался возвратить такую же сумму денег в срок до 31 марта 2015 года. Возврат суммы займа должен был осуществляться траншами в соответствии с графиком выдачи и возврата займа. Заемщик также обязался уплатить начисленные на сумму займа проценты из расчета 16 % годовых. За период с 23 апреля 2014 года по 20 октября 2015 года сумма начисленных процентов по договору займа составила 955 625 руб. 21 коп. В срок, предусмотренный договором, заемщик сумму займа, а также начисленные проценты в адрес займодавца в полном объеме не возвратил. По состоянию на 20 октября 2015 года задолженность по договору составляет 3 860 000 руб., сумма неуплаченных процентов - 578 008 руб. 76 коп. При нарушении срока возврата займа заемщик обязался уплатить займодавцу штраф из расчета 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного срока погашения займа или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом заемщик обязался выплатить займодавцу штраф из расчета 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного срока уплаты процентов до фактического погашения задолженности по процентам. В целях обеспечения обязательств заемщика СО СПОК «Гарант» были заключены договоры поручительства с ИП главой КФХ Зотовым В.М., ИП главой КФХ Брюзгиным С.П., ИП Щукиным В.Н., ИП главой КФХ Кинжигалиевым А.М., ИП главой КФХ Кузьминым В.М.. ИП главой КФХ Сметаниным В.С., Лукьяновым В.В., а также договоры залога с ИП главой КФХ Кузьминым В.М., Брюзгиным С.П., ИП главой КФХ Ермаковым М.П., Сметаниным В.С., ИП главой КФХ Кинжигалиевым А.М., Зотовым В.М., Овчаренко Н.Ф., ИП Кулишом А.В. Ответственность поручителей была ограничена. Кроме того, СКПК «Меркурий» обязался уплатить сумму членских взносов в СО СПОК «Гарант» в соответствии с соглашением об уплате членских взносов № Г-14-071 в размере 192 835 руб., из них уплачено 58 191,32 руб., сумма членских взносов к доплате 134 643 руб. 68 коп.

С учетом уточнений исковых требований СО СПОК «Гарант» (в настоящее время - СО СССПК «Сарсельснабсбыт») просил суд взыскать с СКПК «Меркурий» невозвращенную сумму займа по договору займа в размере 3 860 000 руб.; неуплаченную сумму процентов, начисленных за период с 23 апреля 2014 года по 20 октября 2015 года, в фиксированной сумме в размере 578 008 руб. 76 коп. единовременно и взыскивать с 21 октября 2015 года до дня возврата суммы займа из расчета 16% годовых от невозвращенной суммы займа; сумму штрафа, начисленного за несвоевременный возврат суммы займа с 23 апреля 2014 года по 20 октября 2015 года, в фиксированной сумме в размере 201 740 руб. 83 коп. единовременно и взыскивать с 21 октября 2015 года до дня возврата суммы займа из расчета 9,24 % годовых от невозвращенной суммы займа; сумму штрафа, начисленного за несвоевременную уплату процентов с 23 апреля 2014 года по 31 марта 2015 года, в фиксированной сумме в размере 8865 руб. 88 коп. единовременно и взыскивать с 01 апреля 2015 года до дня уплаты суммы процентов из расчета 9,24 % годовых от неуплаченной суммы процентов; взыскать сумму неуплаченных членских взносов в размере 134 643 руб. 68 коп.

Взыскать солидарно с СКПК «Меркурий» и ИП главы КФХ Брюзгина С.П. невозвращенную сумму займа по договору займа в размере 500 000 руб.; неуплаченную сумму процентов, начисленных с 23 апреля 2014 года по 20 октября 2015 года, в фиксированной сумме в размере 119 671 руб. 23 коп. единовременно и взыскивать с 21 октября 2015 года до дня возврата суммы займа из расчета 16 % годовых от невозвращенной суммы займа; сумму штрафа, начисленного за несвоевременный возврат суммы займа с 23 апреля 2014 года по 20 октября 2015 года, в фиксированной сумме в размере 29 071 руб. 82 коп. единовременно и взыскивать с 21 октября 2015 года до дня возврата суммы займа из расчета 9,24 % годовых от невозвращенной суммы займа; сумму штрафа, начисленного за несвоевременную уплату процентов с 23 апреля 2014 года по 31 марта 2015 года, в фиксированной сумме в размере 1835 руб. 60 коп. единовременно и взыскивать с 01 апреля 2015 года до дня уплаты суммы процентов из расчета 9,24% годовых от неуплаченной суммы процентов.

Взыскать солидарно с СКПК «Меркурий» и ИП главы КФХ Кинжигалиева А.М. невозвращенную сумму займа по договору займа в размере 1 000 000 руб.; неуплаченную сумму процентов, начисленных с 23 апреля 2014 года по 20 октября 2015 года, в фиксированной сумме в размере 239 342 руб. 47 коп. единовременно и взыскивать с 21 октября 2015 года до дня возврата суммы займа из расчета 16% годовых от невозвращенной суммы займа; сумму штрафа, начисленного за несвоевременный возврат суммы займа с 23 апреля 2014 года по 20 октября 2015 года, в фиксированной сумме в размере 54766 руб. 62 коп. единовременно и взыскивать с 21 октября 2015 года до дня возврата суммы займа из расчета 9,24 % годовых от невозвращенной суммы займа; сумму штрафа, начисленного за несвоевременную уплату процентов с 23 апреля 2014 года по 31 марта 2015 года, в фиксированной сумме в размере 3671 руб. 19 коп. единовременно и взыскивать с 01 апреля 2015 года до дня уплаты суммы процентов из расчета 9,24 % годовых от неуплаченной суммы процентов.

Взыскать солидарно с СКПК «Меркурий» и ИП главы КФХ Кузьмина В.М. невозвращенную сумму займа по договору займа в размере 600 000 руб.; неуплаченную сумму процентов, начисленных с 23 апреля 2014 года по 20 октября 2015 года, в фиксированной сумме в размере 143 605 руб. 48 коп. единовременно и взыскивать с 21 октября 2015 года до дня возврата суммы займа из расчета 16 % годовых от невозвращенной суммы займа; сумму штрафа, начисленного за несвоевременный возврат суммы займа с 23 апреля 2014 года по 20 октября 2015 года, в фиксированной сумме в размере 34210 руб. 78 коп. единовременно и взыскивать с 21 октября 2015 года до дня возврата суммы займа из расчета 9,24 % годовых от невозвращенной суммы займа; сумму штрафа, начисленного за несвоевременную уплату процентов с 23 апреля 2014 года по 31 марта 2015 года, в фиксированной сумме в размере 2202 руб. 72 коп. единовременно и взыскивать с 01 апреля 2014 года до дня уплаты суммы процентов из расчета 9,24 % годовых неуплаченной суммы процентов.

Взыскать солидарно с СКПК «Меркурий» и ИП главы КФХ Сметанина В.С. невозвращенную сумму займа по договору займа размере 1 000 000 руб.; неуплаченную сумму процентов, начисленных с 23 апреля 2014 года по 20 октября 2015 года, в фиксированной сумме в размере 239 342 руб. 47 коп. единовременно и взыскивать с 21 октября 2015 года до дня возврата суммы займа из расчета 16 % годовых от невозвращений суммы займа; сумму штрафа, начисленного за несвоевременный возврат суммы займа с 23 апреля 2014 года по 20 октября 2015 года, в фиксированной сумме в размере 54766 руб. 62 коп. единовременно и взыскивать с 21 октября 2015 года до дня возврата суммы займа из расчета 9,24 % годовых от невозвращенной суммы займа; сумму штрафа, начисленного за несвоевременную уплату процентов с 23 апреля 2014 года по 31 марта 2015 года, в фиксированной сумме в размере 3671 руб. 19 коп. единовременно и взыскивать с 01 апреля 2015 года до дня уплаты суммы процентов из расчета 9,24 % годовых от неуплаченной суммы процентов.

Взыскать солидарно с СКПК «Меркурий» и Лукьянова В.В. невозвращенную сумму займа по договору займа в размере 3 860 000 руб.; неуплаченную сумму процентов, начисленных с 23 апреля 2014 года по 20 октября 2015 года, в фиксированной сумме в размере 578 008 руб. 76 коп. единовременно и взыскивать с 21 октября 2015 года до дня возврата суммы займа из расчета 16 % годовых от невозвращенной суммы займа; сумму штрафа, начисленного за несвоевременный возврат суммы займа с 23 апреля 2014 года по 20 октября 2015 года в фиксированной сумме в размере 201 740 руб. 83 коп. единовременно и взыскивать с 21 октября 2015 года до дня возврата суммы займа из расчета 9,24 % годовых от невозвращенной суммы займа; сумму штрафа, начисленного за несвоевременную уплату процентов с 23 апреля 2014 года по 31 марта 2015 года, в фиксированной сумме в размере 8865 руб. 88 коп. единовременно и взыскивать с 01 апреля 2015 года до дня уплаты суммы процентов из расчета 9,24 % годовых от неуплаченной суммы процентов, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26 мая 2016 года прекращено производство по делу в связи с отказом истца от иска в части исковых требований к Щукину В.Н. и Зотову В.М. в полном объёме; к Кинжигалиеву А.М. в части обращения взыскания на трактор «Беларус-892», год выпуска 2010, цвет красно-черный, номер двигателя №, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, паспорт самоходной машины №, стоимостью 550 000 руб.; к Ермакову М.П. в части обращения взыскания на трактор колесный Т-150К, год выпуска 1990, цвет зеленый, номер двигателя отсутствует, заводской номер машины (рамы) №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, паспорт самоходной машины №; к Брюзгину С.П. в части обращения взыскания на трактор гусеничный ДТ-75 НС, год выпуска 1990, цвет красный, номер двигателя №, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач сведения отсутствуют, основной ведущий мост (мосты) №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, паспорт самоходной машины №; трактор колесный «БЕЛАРУС-1221.2», год выпуска 2007, цвет синий, номер двигателя №, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, паспорт самоходной машины №; зерноуборочный комбайн колесный «Енисей 1200», год выпуска 1990, цвет красный, номер двигателя №, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач отсутствует, основной веющий мост (мосты) № отсутствует, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, паспорт самоходной машины №; автомобиль грузовой-бортовой Mitsubishi L200 2.5, год выпуска 2007, идентификационный номер №, номер кузова отсутствует, номер двигателя №, цвет синий, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №.

Кузьмин В.М. и Кузьмина Г.Н. обратились в суд со встречным исковым заявлением к СО СПОК «Гарант» о признании договоров поручительства и залога недействительными. В обоснование заявленных требований указали, что в декабре 2015 года получили исковое заявление о взыскании займа, начисленных процентов и штрафов в связи с неисполнением договора поручительства № ГП-14-071/5 от 17 апреля 2014 года и договоров залога № ГЗ-14-071/1 и № ГЗ-14-071/2 от 17 апреля 2014 года. Заключая указанные договора, Кузьмин В.М. не согласовал с супругой факт передачи в залог совместно нажитого имущества по указанным договорам. При заключении договора залога в нарушение требований п. 2 ст. 8 ГК РФ не были зарегистрированы самоходные машины в государственной инспекции Гостехнадзора, что нарушило условия п. 8.1 договора, и является основанием для признания договоров недействительными. Кузьмин В.М. является учредителем СКПК «Меркурий», а договор поручительства с ним был заключен, как с заведомо заинтересованным лицом, в целях получения денежных средств из суммы кредита. Закон не допускает указанным лицам быть поручителями в договорах. Представленные в судебное заседание договоры не подписаны заёмщиком СКПК «Меркурий», а в договоре поручительства подпись заимодавца выполнена другим лицом. На основании изложенного Кузьмина Г.Н., Кузьмин В.М. просили суд признать договор поручительства № ГП-14-071/5 от 17 апреля 2014 года, заключенный между Кузьминым В.М. и СОКСПК «Гарант», и договоры залога № ГЗ-14-071/1 и № ГЗ-14-071/2 от 17 апреля 2014 года, заключенные между Кузьминым В.М. и СОКСПК «Гарант», недействительными.

Сметанин В.С. также обратился в суд со встречным иском к СО СПОК «Гарант» о признании договора займа недействительным, указав, что договор о предоставлении займа № Г-14-071 от 17 апреля 2014 года между СО СПОК «Гарант» и СКПК «Меркурий» заключен лишь для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия. Договором поручительства № ГП-14-071/6 от 17 апреля 2014 года, заключенным между СО СПОК «Гарант» и Сметаниным B.C., обеспечивается исполнение заемщиком обязательств, вытекающих из договора займа по возврату займа, уплате процентов и штрафных санкций. Основаниями ответственности поручителя являются невозвращение суммы займа или его части, неуплата процентов и штрафных санкций в установленный договором займа срок, а также нецелевое использование займа, что указывает на то, что намерением заемщика и займодавца было не предоставление займов субъектам малого и среднего предпринимательства, как указано в п. 1.4 договора займа, а преднамеренным нецелевым использованием займа заемщиком и гарантированным возвратом займодавцу неиспользованных заемщиком по целевому назначению заёмных средств с поручителя. Договор поручительства прошит и скреплен печатью заемщика и подписью руководителя заемщика Лукьянова В.В., который не является стороной договора. Будучи ИП главой КФХ, Сметанин В.С. из предоставленных заёмщику 4 100 000 руб. денежные средства в качестве займа от СКПК «Меркурий», членом которого он является, не получал. Между тем в соответствии с договором поручения предполагается его ответственность за нецелевое использование заемщиком полученных от заимодавца заемных средств. На основании изложенного Сметанин В.С. просил суд признать договор о предоставлении займа № Г-14-071 от 17 апреля 2014 года недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязав СКПК «Меркурий» вернуть СО СПОК «Гарант» все полученные денежные средства по договору о предоставлении займа.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 июня 2016 года с СКПК «Меркурий» в пользу СО СССПК «Сарсельснабсбыт» взысканы невозвращенная сумма займа по договору займа в размере 3 860 000 руб.; неуплаченная сумма процентов, начисленных с 23 апреля 2014 года по 20 октября 2015 года, в размере 578 008 руб. 76 коп., а с 21 октября 2015 года до дня возврата суммы займа из расчета 16 % годовых от невозвращенной суммы займа; сумма штрафа, начисленного за несвоевременный возврат суммы займа с 23 апреля 2014 года по 20 октября 2015 года, в размере 201 740 руб. 83 коп., а с 21 октября 2015 года до дня возврата суммы займа из расчета 9,24 % годовых от невозвращенной суммы займа; сумма штрафа, начисленного за несвоевременную уплату процентов с 23 апреля 2014 года по 31 марта 2015 года, в размере 8865 руб. 88 коп., а с 01 апреля 2015 года до дня уплаты суммы процентов из расчета 9,24 % годовых от неуплаченной суммы процентов; сумма неуплаченных членских взносов в размере 134 643 руб. 68 коп.

С СКПК «Меркурий» и ИП главы КФХ Брюзгина С.П.В солидарно в пользу СО СССПК «Сарсельснабсбыт» взысканы невозвращенная сумма займа по договору займа в размере 500 000 руб.; неуплаченная сумма процентов, начисленных с 23 апреля 2014 года по 20 октября 2015 года, в размере 119 671 руб. 23 коп., а с 21 октября 2015 года до дня возврата суммы займа из расчета 16 % годовых от невозвращенной суммы займа; сумма штрафа, начисленного за несвоевременный возврат суммы займа с 23 апреля 2014 года по 20 октября 2015 года, в размере 29 071 руб. 82 коп., а с 21 октября 2015 года до дня возврата суммы займа из расчета 9,24 % годовых от невозвращенной суммы займа; сумма штрафа, начисленного за несвоевременную уплату процентов с 23 апреля 2014 года по 31 марта 2015 года, в размере 1835 руб. 60 коп., а с 01 апреля 2015 года до дня уплаты суммы процентов из расчета 9,24 % годовых от неуплаченной суммы процентов.

С СКПК «Меркурий» и ИП главы КФХ Кинжигалиева А.М. солидарно в пользу СО СССПК «Сарсельснабсбыт» взысканы невозвращенная сумма займа по договору займа в размере 1 000 000 руб.; неуплаченная сумма процентов, начисленных с 23 апреля 2014 года по 20 октября 2015 года, в размере 239 342 руб. 47 коп., а с 21 октября 2015 года до дня возврата суммы займа из расчета 16 % годовых от невозвращенной суммы займа; сумма штрафа, начисленного за несвоевременный возврат суммы займа с 23 апреля 2014 года по 20 октября 2015 года, в размере 54766 руб. 62 коп., а с 21 октября 2015 года до дня возврата суммы займа из расчета 9,24 % годовых от невозвращенной суммы займа; сумма штрафа, начисленного за несвоевременную уплату процентов с 23 апреля 2014 года по 31 марта 2015 года, в размере 3671 руб. 19 коп., а с 01 апреля 2015 года до дня уплаты суммы процентов из расчета 9,24 % годовых от неуплаченной суммы процентов.

С СКПК «Меркурий» и ИП главы КФХ Кузьмина В.М. солидарно в пользу СО СССПК «Сарсельснабсбыт» взысканы невозвращенная сумма займа по договору займа в размере 600 000 руб.; неуплаченная сумма процентов, начисленных с 23 апреля 2014 года по 20 октября 2015 года, в размере 143 605 руб. 48 коп. и с 21 октября 2015 года до дня возврата суммы займа из расчета 16 % годовых от невозвращенной суммы займа; сумма штрафа, начисленного за несвоевременный возврат суммы займа с 23 апреля 2014 года по 20 октября 2015 года, в размере 34210 руб. 78 коп. и с 21 октября 2015 года до дня возврата суммы займа из расчета 9,24 % годовых от невозвращенной суммы займа; сумма штрафа, начисленного за несвоевременную уплату процентов с 23 апреля 2014 года по 31 марта 2015 года, в размере 2202 руб. 72 коп., и с 01 апреля 2014 года до дня уплаты суммы процентов из расчета 9,24 % годовых неуплаченной суммы процентов.

С СКПК «Меркурий» и ИП главы КФХ Сметанина В.С. солидарно в пользу СО СССПК «Сарсельснабсбыт» взысканы невозвращенная сумма займа по договору займа размере 1 000 000 руб.; неуплаченная сумма процентов, начисленных с 23 апреля 2014 года по 20 октября 2015 года, в размере 239 342 руб. 47 коп. и с 21 октября 2015 года до дня возврата суммы займа из расчета 16 % годовых от невозвращений суммы займа; сумма штрафа, начисленного за несвоевременный возврат суммы займа с 23 апреля 2014 года по 20 октября 2015 года, в размере 54766 руб. 62 коп. и с 21 октября 2015 года до дня возврата суммы займа из расчета 9,24 % годовых от невозвращенной суммы займа; сумма штрафа, начисленного за несвоевременную уплату процентов с 23 апреля 2014 года по 31 марта 2015 года, в размере 3671 руб. 19 коп. и с 01 апреля 2015 года до дня уплаты суммы процентов из расчета 9,24 % годовых от неуплаченной суммы процентов.

С СКПК «Меркурий» и Лукьянова В.В. солидарно в пользу СО СССПК «Сарсельснабсбыт» взысканы невозвращенная сумма займа по договору займа в размере 3 860 000 руб.; неуплаченная сумма процентов, начисленных с 23 апреля 2014 года по 20 октября 2015 года, в размере 578 008 руб. 76 коп. и с 21 октября 2015 года до дня возврата суммы займа из расчета 16 % годовых от невозвращенной суммы займа; сумма штрафа, начисленного за несвоевременный возврат суммы займа с 23 апреля 2014 года по 20 октября 2015 года в размере 201 740 руб. 83 коп. и с 21 октября 2015 года до дня возврата суммы займа из расчета 9,24 % годовых от невозвращенной суммы займа; сумма штрафа, начисленного за несвоевременную уплату процентов с 23 апреля 2014 года по 31 марта 2015 года, в размере 8865 руб. 88 коп. и с 01 апреля 2015 года до дня уплаты суммы процентов из расчета 9,24 % годовых от неуплаченной суммы процентов.

Обращено взыскание на следующие предметы залога по договорам залога:

трактор гусеничный ДТ-75 М, год выпуска 1990, цвет красный, номер двигателя №, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, peг. знак №, свидетельство о регистрации №, паспорт самоходной машины №, принадлежащий ИП главе КФХ Кузьмину В.М., установлена его начальная продажная стоимость в размере 50 000 руб.;

комбайн колесный самоходный зерноуборочный СК-5М «Нива», год выпуска 1990, цвет красный, номер двигателя отсутствует, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, peг. знак №, свидетельство о регистрации №, паспорт самоходной машины №, принадлежащий ИП главе КФХ Кузьмину В.М., установлена его начальная продажная стоимость в размере 80 000 руб.;

комбайн колесный зерноуборочный СК-5М «Нива», год выпуска 1990, цвет красный, номер двигателя №, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач сведения отсутствуют, основной ведущий мост (мосты) № сведения отсутствуют, peг. знак №, свидетельство о регистрации №, паспорт самоходной машины №, принадлежащий ИП глава КФХ Кузьмину В.М., установлена его начальная продажная стоимость в размере 80 000 руб.;

трактор колесный МТЗ-80, год выпуска 1988, цвет синий, номер двигателя отсутствует, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач сведения отсутствуют, основной ведущий мост (мосты) № сведения отсутствуют, peг. знак №, свидетельство о регистрации №, паспорт самоходной машины №, принадлежащий ИП главе КФХ Кузьмину В.М., установлена его начальная продажная стоимость в размере 50 000 руб.;

гусеничный трактор ДТ-75М, год выпуска 1990, цвет красный, номер двигателя 044975, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач сведения отсутствуют, основной ведущий мост (мосты) № сведения отсутствуют, peг. знак №, свидетельство о регистрации №, паспорт самоходной машины №, принадлежащий Кузьмину В.М., установлена его начальная продажная стоимость в размере 50 000 руб.;

автомобиль легковой CHEVROLET NIVA, 212300-55, год выпуска 2011, идентификационный номер №, номер кузова №, номер двигателя №, цвет синий металлик, peг. знак №, свидетельство о регистрации №, принадлежащий Брюзгину С.П., установлена его начальная продажная стоимость в размере 300 000 руб.;

комбайн самоходный зерноуборочный СК-5 А «Нива», год выпуска 1993, цвет красный, номер двигателя №, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, peг. знак №, свидетельство о регистрации №, паспорт самоходной машины №, принадлежащий ИП главе КФХ Ермакову М.П., установлена его начальная продажная стоимость в размере 100 000 руб.;

трактор гусеничный ДТ-75, год выпуска 1992, цвет красный, номер двигателя №, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, peг. знак №, свидетельство о регистрации №, паспорт самоходной машины №, принадлежащий Сметанину В.С., установлена его начальная продажная стоимость в размере 70 000 руб.;

трактор гусеничный ДТ-75, год выпуска 1992, цвет красный, номер двигателя № заводской номер машины (рамы) №, коробка передач отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, peг. знак №, свидетельство о регистрации №, паспорт самоходной машины №, принадлежащий Сметанину В.С., установлена его начальная продажная стоимость в размере 70 000 руб.;

самоходный зерноуборочный комбайн СК-5М «Нива», год выпуска 1992, цвет красный, номер двигателя №, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, peг. знак №, свидетельство о регистрации №, паспорт самоходной машины №, принадлежащий Сметанину В.С., установлена его начальная продажная стоимость в размере 100 000 руб.;

комбайн самоходный зерноуборочный «Нива» СК-5, год выпуска 1991, цвет красный, номер двигателя №, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, peг. знак №, свидетельство о регистрации №, паспорт самоходной машины №, принадлежащий Сметанину В.С., установлена его начальная продажная стоимость в размере 80 000 руб.;

трактор колесный Т-40АМ, год выпуска 1992, цвет красный, номер двигателя отсутствует, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач сведения отсутствуют, основной ведущий мост (мосты) № сведения отсутствуют, peг. знак №, свидетельство о регистрации №, паспорт самоходной машины №, принадлежащий Сметанину В.С., установлена его начальная продажная стоимость в размере 40 000 руб.;

трактор гусеничный ДТ-75 М, год выпуска 1993, цвет красный, номер двигателя №, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, peг. знак №, свидетельство о регистрации №, паспорт самоходной машины №, принадлежащий Кинжигалиеву А.М., установлена его начальная продажная стоимость в размере 70 000 руб.;

трактор колесный МТЗ-80, год выпуска 1980, цвет голубой, номер двигателя сведения отсутствуют, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач сведения отсутствуют, основной ведущий мост (мосты) № сведения отсутствуют, peг. знак №, свидетельство о регистрации №, паспорт самоходной машины №, принадлежащий Кинжигалиеву А.М., установлена его начальная продажная стоимость в размере 40 000 руб.;

трактор колесный К-700, год выпуска 1983, цвет желтый, номер двигателя №, заводской номер машины (рамы) №, peг. знак №, свидетельство о регистрации №, паспорт самоходной машины №, принадлежащий Кинжигалиеву А.М., установлена его начальная продажная стоимость в размере 200 000 руб.;

трактор колесный Т-40АМ, год выпуска 1992, цвет красный, номер двигателя №, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, peг. знак №, свидетельство о регистрации №, паспорт самоходной машины №, принадлежащий Кинжигалиеву А.М., установлена его начальная продажная стоимость в размере 40 000 руб.;

автомобиль легковой LADА, 219000 LADA GRANTA, год выпуска 2012, идентификационный номер №, номер кузова №, номер двигателя №, №, цвет серо-синий, peг. знак №, свидетельство о регистрации №, принадлежащий Кинжигалиеву А.М., установлена его начальная продажная стоимость в размере 230 000 руб.;

комбайн колесный зерноуборочный Енисей 1200-1, год выпуска 1989, цвет зеленый, номер двигателя №, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач отсутствует, основной ведущий мост (мосты) №, peг. знак №, свидетельство о регистрации №, паспорт самоходной машины №, принадлежащий ИП главе КФХ Кинжигалиеву А.М., установлена его начальная продажная стоимость в размере 230 000 руб.;

легковой автомобиль комби (хэтчбек) DAEWOO MATIZ, год выпуска 2012, идентификационный номер №, номер кузова №, номер двигателя №, цвет серебристый, peг. знак №, свидетельство о регистрации №, принадлежащий Овчаренко Н.Ф., установлена его начальная продажная стоимость в размере 380 000 руб.;

земельный участок - землепользование общей площадью 96,6 га, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, б/н, принадлежащий Сметанину В.С., установлена его начальная продажная стоимость в размере 290 000 руб.;

земельный участок - землепользование общей площадью 420000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий Сметанину В.С., установлена его начальная продажная стоимость в размере 126 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Кузьминой Г.Н., Кузьмина В.М. к Саратовскому областному Снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Сарсельснабсбыт» о признании договора поручительства и договоров залога недействительными отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Сметанина В.С. к Саратовскому областному Снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Сарсельснабсбыт» о признании договора займа недействительным отказано.

С Саратовского областного Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Сарсельснабсбыт» в пользу Зотова В.М. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28700 руб., расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., расходы по оформлению доверенности 1200 руб., в остальной части требований заявления отказано.

Дополнительным решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05 августа 2016 года на Саратовский областной Снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив «Сарсельснабсбыт» возложена обязанность произвести зачет в счет исполнения обязательств по договору займа от 17 апреля 2014 года в следующем порядке: в первую очередь как уплата штрафных санкций, во вторую очередь как уплата процентов за пользование займом, в третью очередь как возврат суммы займа платежей, произведенных 18 ноября 2015 года Кинжигалиевым А.М. в размере 530 000 руб., 24 ноября 2015 года Сметаниным В.С. в размере 56 000 руб., 27 ноября 2015 года Брюзгиным С.П. в размере 810 998 руб. 54 коп., 18 декабря 2015 года Ермаковым М.П. в размере 140 000 руб., с момента произведения указанных платежей и, соответственно, после произведения зачета платежей на Саратовский областной Снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив «Сарсельснабсбыт» возложена обязанность произвести перерасчет взысканных сумм по решению суда в отношении каждого из ответчиков с учетом уменьшения суммы долга, процентов и штрафных санкций.

Не согласившись с указанным решением суда Кузьминым В.М., Кузьминой Г.Н. и Сметаниным В.С. поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Кузьмина Г.Н. и Кузьмин В.М. просят решение суда отменить в части взыскания с Кузьмина В.М. суммы займа, процентов, штрафа и обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Авторы жалобы указывают, что суд не мотивировал отказ в удовлетворении встречных исковых требований, не привел доводы, по которым отверг доказательства в обоснование встречного иска. Договор поручительства, заключенный с Кузьминым В.М., не содержит существенных условий, согласие супруги Кузьминой Г.Н. на поручительство получено не было, п. 8.1 договоров залога о их регистрации соблюден не был, что влечет недействительность договоров.

Сметанин В.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение. Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 апреля 2014 года между Саратовским областным кредитным сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Гарант» и СКПК «Меркурий» был заключен договор о предоставлении займа № Г-14-071, по условиям которого заимодавец перечислил в адрес СКПК «Меркурий» в качестве займа денежные средства в сумме 4 100 000 руб., а заемщик обязался возвратить займ в срок до 31 марта 2015 года.

Возврат суммы займа должен был осуществляться траншами в соответствии с графиком выдачи и возврата займа. Заемщик также обязался уплатить начисленные на сумму займа проценты из расчета 16 % годовых (п. 1.6 договора).

При нарушении срока возврата займа заемщик обязался уплатить займодавцу штраф из расчета 0,1 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного срока погашения займа или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом заемщик обязался выплатить займодавцу штраф из расчета 0,1 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного срока уплаты процентов до фактического погашения задолженности по процентам (п.п. 2.4, 2.5 договора).

В целях обеспечения обязательств заемщика 17 апреля 2014 года СО КСПК «Гарант» были заключены договоры поручительства № ГП-14-071/2 с ИП главой КФХ Брюзгиным С.П.; № ГП-14-071/3 с ИП Щукиным В.Н.; № ГП-14-071/4 с ИП главой КФХ Кинжигалиевым А.М., № ГП-14-071/5 с ИП главой КФХ Кузьминым В.М., № ГП-14-071/6 с ИП главой КФХ Сметаниным В.С., № ГП-14-071/7 с Лукьяновым В.В., а также договоры залога автомототранспортных средств № ГЗ-14-071/1 с ИП главой КФХ Кузьминым В.М., № ГЗ-14-071/2 с Кузьминым В.М., № ГЗ-14-071/3, № ГЗ-14-071/4 и № ГЗ-14-071/5 с Брюзгиным С.П., № ГЗ-14-071/6 с Ермаковым М.П., № ГЗ-14-071/7 с ИП главой КФХ Ермаковым М.П., № ГЗ-14-071/8 со Сметаниным В.С., № ГЗ-14-071/9 и № ГЗ-14-071/10 с Кинжигалиевым А.М., № ГЗ-14-071/11 с ИП главой КФХ Кинжигалиевым А.М., № ГЗ-14-071/13 с Овчаренко Н.Ф., № ГЗИ-14-071/1 со Сметаниным В.С., № ГЗИ-14-071/1 с ИП Кулишом А.В.

В соответствии с условиями перечисленных договоров поручительства поручители обязались отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме. Поручительством обеспечивается также уплата заемщиком процентов, начисленных на сумму займа, соответствующей ответственности поручителя, неустойки, а также возможных расходов заемщика по взысканию указанной суммы основного долга (займа) (п. 1.2 договоров поручительства).

Ответственность поручителей была ограничена. Поручители обязались отвечать за возврат заемщиком суммы основного долга в следующем размере: ИП глава КФХ Брюзгин С. П. на сумму 500 000 руб., ИП Щукин В.Н. на сумму 500 000 руб., ИП глава КФХ Кинжигалиев А.М. на сумму 1 000 000 руб., ИП глава КФХ Кузьмин В.М. на сумму 600 000 руб., ИП глава КФХ Сметанин В.С. на сумму 1 000 000 руб., Лукьянов В.В. на сумму 4 100 000 руб.

В срок, предусмотренный договором, заемщик сумму займа, а также начисленные проценты в адрес займодавца в полном объеме не возвратил.

По состоянию на 20 октября 2015 года задолженность по договору составляет 3 860 000 руб., сумма неуплаченных процентов - 578 008 руб. 76 коп.

Кроме того, в соответствии с соглашением об уплате членских взносов № Г-14-071СКПК от 17 апреля 2016 года СКПК «Меркурий» обязался уплатить сумму членских взносов в СО СПОК «Гарант» в размере 192 835 руб., из которых было уплачено только 58191 руб. 32 коп., сумма долга составила 134 643 руб. 68 коп.

О нарушении СКПК «Меркурий» взятых на себя обязательств по договору займа заемщик и поручители были уведомлены, однако добровольно образовавшуюся задолженность не погасили.

Учитывая нарушения заемщиком условий договора займа, доказательств обратного ответчиками не представлено, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств и в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 330, 333, 349, 350, 421, 811 Гражданского кодекса РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении требований СО СССПК «Сарсельснабсбыт» о взыскании с ответчиков оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Принятый судом первой инстанции расчет суммы задолженности по договору займа, представленный истцом и включающий в себя расчет суммы основного долга, просроченных процентов и штрафа, судебная коллегия находит верным и учитывает, что ответчики своего расчета задолженности не представили.

Разрешая встречные исковые требования Кузьминой Г.Н. и Кузьмина В.М. о признании договоров поручительства и залога недействительными и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 35 СК РФ и недоказанности истцами по встречному иску, что СО КСПК «Гарант» знал или заведомо должен был знать о несогласии супруги Кузьминой Г.Н. на заключение оспариваемых сделок и передачу транспортных средств в залог.

Напротив, в материалах дела имеются письменные согласия Кузьминой Г.Н. от 21 апреля 2014 года на передачу в залог имущества по договорам залога № ГЗ-14-071/2 и № ГЗ-14-071/1 от 17 апреля 2014 года, являющего совместной собственностью, согласно которым она ознакомлена со всеми условиями договора залога и о праве залогодержателя удовлетворить за счет заложенного имущества свои требования в полном объеме (т. 1 л.д. 183, 194).

Факт подписания указанных документов Кузьминой Г.Н. не оспаривался.

Из заключения технико-криминалистической и почерковедческой экспертизы № 135 от 27 апреля 2016 года, проведенной ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» на основании определения суда, следует, что подписи в договоре поручительства № ГП-14-071/5 от 17 апреля 2014 года и приложении № 1 к договору залога № ГЗ-14-071/1 от 17 апреля 2014 года после слов «Глава хозяйства» и перед словами «Кузьмин В.М.» выполнены самим Кузьминым В.М. (т. 3 л.д. 91-109).

Тот факт, что договор поручительства № ГП-14-071/5 от 17 апреля 2014 года, заключенный между СО КСПК «Гарант» и ИП главой КФХ Кузьминым В.М., не содержит подписи заемщика СКПК «Меркурий», не свидетельствует о несоблюдении формы договора, поскольку положениями ст. 362 ГК РФ такие требования к данному виду договора не предъявляются. Вместе с тем подпись председателя СКПК «Меркурий» Лукьянова В.В. содержится в графике выдачи и возврата займа, который является приложением № 1 к договору поручительства.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания оспариваемых сделок недействительными у суда первой инстанции не имелось.

Не является основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение положений п. 8.1 договоров залога № ГЗ-14-071/2 и № ГЗ-14-071/1 от 17 апреля 2014 года они не зарегистрированы в государственной инспекции гостехнадзора по месту регистрации предмета залога.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (п. 4).

Глава 23 ГК РФ регистрацию залога автотранспортных средств не устанавливает.

Поскольку закон не содержит прямого указания на то, что залог автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации, отсутствие государственной регистрации залога транспортного средства не может повлечь недействительность оспариваемых договоров залога транспортного средства.

Встречные исковые требования Сметанина В.С. о признании договора займа недействительным по признаку мнимости сделки и применении последствий недействительности сделки также обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Доказательств того, что оспариваемый договор займа № Г-14-071 от 17 апреля 2014 года был заключен между Саратовским областным кредитным сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Гарант» и СКПК «Меркурий» без намерения создать соответствующие им правовые последствия, характерные для сделок данного вида, Сметаниным В.С. представлено не было.

Тот факт, что договор поручительства № ГП-14-071/6 от 17 апреля 2014 года, заключенный между СО КСПК «Гарант» и Сметаниным В.С., прошит и скреплен печатью заемщика СКПК «Меркурий» и подписью руководителя заемщика Лукьянова В.В., который не является стороной договора, также не свидетельствует о мнимости оспариваемого договора займа.

Суд первой инстанции также правомерно исходил из того, что нецелевое, по мнению ответчика, расходование денежные средств заемщиком не может служить основанием освобождения поручителя и залогодателя от гражданско-правовой ответственности по возникшим долговым обязательствам.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении и толковании норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и подтверждаются исследованными доказательствами, которым судом дана оценка по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, выводы суда мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, авторами жалоб в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи