Апелляционное определение № 33-7517/2014 от 17.07.2014 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

  Судья Иголкин А.А. дело № 33-7517/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Волгоград 17 июля 2014 г.

 Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Колгановой В.М.,

 судей Куденко И.Е., Петрушенко Ф.П.,

 при секретаре Князевой Н.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску У. к МО МВД РФ <.......> об оспаривании дисциплинарного взыскания

 по апелляционной жалобе МО МВД РФ <.......>

 на решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 23 мая 2014 г., которым иск У. удовлетворен,

 заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 У. проходил службу в органах внутренних дел с 12 апреля 2012 г. в должности <.......> МО МВД России <.......>

 По результатам служебной проверки, проведенной в марте 2014 г. по факту несвоевременной сдачи в подразделение группы делопроизводства и режима номенклатурных дел за 2013 г., приказом по личному составу от 13 марта 2013 г. № <...> У. был объявлен строгий выговор.

 Приказом от 17 марта 2014 г. № <...> «О внесении изменений в приказ № <...> дата издания указанного приказа была изменена, как 14 марта 2014 г., резолютивная часть приказа была дополнена содержанием о невыплате У. премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение месяца со дня наложения дисциплинарного взыскания, в результате чего истцу не была выплачена в марте 2014 г. премия в размере 7625 руб.

 Однако с 14 марта по 02 апреля 2014 г. У. находился в отпуске за 2013 г.

 Полагая применение дисциплинарного взыскания незаконным, истец просил признать незаконными приказ № <...> от 13 марта 2014 г., приказ № <...> от 17 марта 2014 г., взыскать с МО МВД РФ <.......> незаконно удержанные 7625 рублей.

 Судом постановлено указанное выше решение.

 Ответчик МО МВД РФ <.......> обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права.

 В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МО МВД РФ <.......> по доверенности Р. поддержала доводы апелляционной жалобы; истец У., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 На основании ч.2 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ) за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

 В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе строгий выговор.

 Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки (ч. 6 ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ).

 Таким образом, период нахождения в отпуске федеральным законодателем исключен, как период для применения к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

 Судом установлено и подтверждается материалами дела, что У. проходил службу в органах внутренних дел с 12 апреля 2012 г. в должности <.......> МО МВД России <.......>

 По результатам служебной проверки, проведенной в марте 2014 г. по факту несвоевременной сдачи в подразделение группы делопроизводства и режима номенклатурных дел за 2013 г., приказом начальника МО МВД России <.......> по личному составу от 13 марта 2013 г. № <...> У. объявлен строгий выговор за нарушение п.п. 187, 193, 197, 200, 210 приказа МВД России от 20 июня 2012 г. № 615, однако, как правильно указал суд первой инстанции, таких пунктов приказ МВД России МВД России от 20 июня 2012 г. № 615 не содержит.

 Впоследствии приказом начальника МО МВД России <.......> от 17 марта 2014 г. № <...> «О внесении изменений в приказ № <...> дата издания указанного приказа изменена, как 14 марта 2014 г., а резолютивная часть - дополнена содержанием о невыплате У. премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение месяца со дня наложения дисциплинарного взыскания, в результате чего истцу не выплачена за март 2014 г. премия в размере 7625 руб.

 Однако с 14 марта по 02 апреля 2014 г. У. находился в отпуске за 2013 г., в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности, в связи с чем принял законное решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

 Доводы апелляционной жалобы не опровергаю выводы, изложенные в решении суда, в целом повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 23 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МО МВД РФ <.......> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: