Гражданский кодекс часть 1

истца Исаева Г. Талан оглы на решение Павловского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2016 по делу по иску Исаева Г. Талан оглы к Павловскому районному потребительскому обществу о взыскании суммы займа.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Исаев Г.Т. оглы обратился в суд с иском к Павловскому районному потребительскому обществу о взыскании суммы займа.

В обоснование требований указал, что 08 июня 1992 года между ним и Павловским райпо в устной форме был заключен договор займа на неопределенный срок на сумму 20 000 рублей с начислением ежеквартально 12,8 процентов за пользование заёмными средствами.

В подтверждение заключения договора займа ему была выдана книжка вкладов пайщика, где указана заёмная сумма 20 000 рублей, сумма займа с процентами за 1992 года -22 098 руб., сумма займа с процентами за 1 квартал 1993 года – 24 307 руб., из чего следует, что договор найма был заключен под 50% годовых.

Однако сумма займа и проценты за пользование заёмными средствами ему не выплачены до настоящего времени. Истец направлял ответчику претензию с требованием выплатить основной долг и проценты не позднее 25.05.2015 года, она осталась без удовлетворения. Ответчик необоснованно посчитал сумму займа паевым взносом.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу суммы займа с процентами за пользование в размере 7 949 167 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ в размере 39 234 руб. 90 коп.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Исаев Г.Т. оглы просит об отмене решения, ссылаясь на то, что суд при разрешении спора не установил фактические обстоятельства по делу, представленные суду книги лицевого счета №94 за период с 1997 – 2001 не отображают сведения о состоянии вкладов истца, а по ним видно движение расчетов с истцом за выполненную им работу, поскольку он работал в Павловском райпо, доставлял уголь из Кемеровской области, а так же другую продукцию, в том числе овощи и фрукты. Свидетели Ш.Н.Д., Б.В.И. дали суду показания, несоответствующие действительности, поэтому их необходимо было суду оценить критически.

В судебном заседании в апелляционной инстанции истец Исаев Г.Т. оглы, его представитель Шумкин А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

Разрешая спор, суд установил, что правлением Павловского райпо №4 от 22 апреля 1992 года было принято постановление «Об участии работников, пайщиков и других граждан в финансировании хозяйственной деятельности предприятий и организаций потребительской кооперации», которым предусматривалось привлечение свободных денежных средств работников, пайщиков потребительской кооперации и других граждан, начисление процентов на внесённые средства в размере 12% годовых и иные формы стимулирования вкладчиков средств, утверждена форма книжки вкладов пайщика, разработано примерное положение о вкладах (л.д.77-78).

Согласно Примерному положению о вкладах работников потребительской кооперации, пайщиков и других лиц, утвержденного постановлением правления Павловского райпо 02.04.1992 №41 гарантировало сохранность и возвратность вкладов, ежегодный доход по вкладам не менее 12% годовых. Предусматривалось ежемесячное начисление процентов за пользование вкладом.

Сразу после внесения вклада организация обязана была в присутствии вкладчика заполнить и выдать ему книжку вкладов за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенную печатью.

На каждого вкладчика открывались лицевые счета, где велся учет движения денежных средств вкладчика работником бухгалтерии.

Вкладчик имел право потребовать от бухгалтерии в его присутствии произвести сверку записей операций по вкладу в книжке с данными бухгалтерского учета (л.д.80-31).

В силу ст.269 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность (в оперативное управление) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

Договор займа на сумму свыше пятидесяти рублей должен быть совершен в письменной форме.

Договор займа считается заключенным в момент передачи денег или вещей.

Согласно ст.46 Гражданского кодекса РСФСР несоблюдение требуемой законом простой письменной формы (статья 44) лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, а в случаях, прямо указанных в законе, влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными частью второй статьи 48 настоящего Кодекса.

Разрешая спор, суд установил, что в 1992 году между Исаевым и Павловским РАЙПО был заключен договор займа денежных средств. Письменного договора займа суду первой инстанции не было представлено. Однако факт его заключения подтверждается иными письменными доказательствами, а именно книжкой вкладов пайщика, выданной Павловским райпо на имя истца. По состоянию на 8 июня 1992 года, как следует из книжки вкладов пайщика, остаток заёмных средств составлял 20 000 рублей.

В книжке вкладов пайщика также как и в выше приведенном примерном положении о вкладах указано на возвратность вклада, получение дохода по вкладам в виде процентов, установленных в Положении кооперативной организации по вкладам пайщика.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства по возврату заемных средств с выплатой процентов за пользование ответчиком исполнено в полном объеме 05.01.2001 года.

Согласно правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствие с Примерным положением о вкладах работников потребительской кооперации, пайщиков и других лиц денежные вклады могут быть востребованы вкладчиками в полном или частичном размере, вклады в размере по 5 000 рублей выдаются немедленно, свыше 5 000 рублей – по мере накопления необходимой суммы.(л.д.81)

Ответчиком были представлены письменные доказательства исполнения обязательств по возврату денежных сумм истцу, а именно книги лицевого счета №94 за 1997, 1998, 1999 и 2000-2001, 2002-2003 г.г., где велся учёт движения свободных денежных средств, списки вкладчиков за указанные годы, из которых следует, что на 01.01.2000 года у Исаева остаток вклада составлял 7 535, 31 руб., из которых он получил по расходному кассовому ордеру №72 от 17.01.2000 года 500 рублей.

На остаток средств ему были начислены проценты за первый квартал 2000 года в сумме 469, 38 руб., за второй квартал – 464, 33 руб.

По расходному кассовому ордеру №472 от 25 июля 2000 года Исаеву были выплачены 5000 рублей.

На остаток вклада начислены проценты за 3 квартал 2000 года в сумме 165,33 руб., за четвертый квартал – 206,87 руб.

Сальдо на 1.01.2001 года составило 3341,22 руб., которые Исаеву были выплачены 5 января 2001 года, лицевой счет закрыт.

Тому факту, что в книжке вкладов пайщика не отражено движение заёмных средств и не сохранились расходные кассовые ордера, срок хранения которых составляет 5 лет, суд дал верную оценку. Как показали допрошенные свидетели Ш.Н.Д., Б.В.И., Ш.Г.А., работники бухгалтерии ответчика в разные периоды времени, и следует из Примерного положения о вкладах, учет заёмных средств велся на лицевых счетах. По желанию вкладчик мог потребовать от бухгалтерии произвести сверку операций по вкладу с данными бухгалтерского учета.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что на указанном лицевом счете отражались расчеты с ним за поставленную продукцию, а не договору займа, подлежат отклонению как не подтвержденные доказательствами.

Доводы жалобы истца о том, что следует критически оценить показаниям вышеуказанных свидетелей, не принимаются во внимание, поскольку их показания соответствуют иным письменным доказательствам по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при разрешении спора избрал материальный закон, подлежащий применению, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания этих обстоятельств, выводы суда соответствуют материалам дела, доказательствам, представленным сторонам дана правильная оценка, нарушений процессуального закона не допустил.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Павловского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Исаева Г. Талан оглы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: