Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 июля 2018 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 апреля 2018 г., которым постановлено:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю, Отделу полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления Министерства внутренних дел России по г.Перми, Управлению Министерства внутренних дел России по г.Перми о признании незаконным заключения от 28 июля 2017 г. об аннулировании вида на жительство, о признании незаконным заключения от 07 июля 2017 года об установлении факта фиктивной регистрации - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителя административного ответчика Управления МВД России по г. Перми ФИО2, полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю, Отделу полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления Министерства внутренних дел России по г.Перми, Управлению Министерства внутренних дел России по г.Перми. С учетом уточнения требований, просил:

- признать незаконным заключение Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю от 26.07.2017, в соответствии с которым аннулирован вид на жительство в Российской Федерации, выданный гражданину **** ФИО1, дата рождения, на основании пп.4 п.1 ст.9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

- признать незаконным заключение ОВМ Отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления Министерства внутренних дел России по г.Перми от 07.07.2017г., в соответствии с которым аннулирована постоянная регистрация гражданина **** ФИО1, дата рождения по адресу: ****.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1

Указывает, что в соответствии с Порядком установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован, рапорт сотрудников УФСБ России по Пермскому краю от 28.03.2017 является ничем иным как основанием для начала процедуры по установлению факта фиктивной регистрации по месту жительства, и не является самостоятельным и достаточным основанием для утверждения заключения об установлении факта фиктивной регистрации и снятия с регистрационного учета. Ни одно мероприятие, предусмотренное названным Порядком, сотрудниками ОВМ ОП № 6 проведено не было. Оспариваемое заключение вынесено и утверждено только на основании рапорта. Это привело к необоснованным и незаконным выводам о фиктивной регистрации ФИО1 по адресу: ****. Обязательные, предусмотренные Порядком, действия сотрудников государственного органа по вопросам миграции при проведении проверки, фактически проведены не были. Материал проверки в отношении ФИО1, как того предусматривает Порядок проведения проверки, суду представлен не был, представлено на обозрение было лишь учетное дело. Решение об аннулировании вида на жительство ФИО1 не было представлено ни суду, ни для представителя административного ответчика. Оспариваемое решение (заключение) об аннулировании вида на жительство было принято на основании заключения ОВМ ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми от 07.07.2017, которое является незаконным. В момент допроса подозреваемого В1., 28 марта 2017 года, он очень сильно разволновался, в связи с чем не мог пояснить конкретно: кто, когда, и в какой период времени в его квартире по адресу: **** и в доме по ул. **** г. Перми, был поставлен на миграционный учет, зарегистрирован, и кто в какой период проживал фактически. В соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела в отношении В1. от 15.10.2017 г. уголовное преследование в отношении последнего прекращено исключительно по одному факту незаконной регистрации иностранного гражданина И. в жилом помещении по адресу: ****. Факты незаконной регистрации иных иностранных граждан по адресу: **** в рамках расследования уголовного дела не нашли своего подтверждения. Вместе с тем, ФИО1 при регистрации по месту жительства не только имел намерения проживать по указанному адресу, но и фактически вселился в жилое помещение и проживал в нем, иного ни материалами учетного, ни материалами уголовного дела не установлено и не подтверждается. В соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела №547/2017 от 15.10.2017 г. обстоятельства фиктивной регистрации В1. граждан по адресу: **** не нашли свое подтверждение, установлен только один случай такой регистрации, но иному адресу: **** и в отношении иного лица - иностранного гражданина И. В отношении иных иностранных граждан, в том числе и в отношении ФИО1, факт фиктивной регистрации не нашел свое подтверждение. Необходимо учитывать, что с 02.02.2016 по настоящее время ФИО1 работает с разъездным характером работы. При этом он всегда регистрировался по месту пребывания. Фиктивность регистрации материалами дела не подтверждается.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия (бездействие) и решения должностных лиц службы судебных приставов могут быть признаны незаконными в случае, когда они не отвечают требованиям закона и одновременно нарушают права и свободы административного истца.

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, по делу не установлено.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ранее выданный вид на жительство иностранному гражданину аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае: принятия органом миграционного учета решения о снятии иностранного гражданина с регистрации по месту жительства при установлении в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован.

Приказом ФМС России от 09.12.2014 N 649 утвержден Порядок установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован, и Порядка установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении.

По делу установлено, что ФИО1, дата рождения, является гражданином ****, документирован паспортом гражданина **** N **, выданным дата, действительным до дата.

ФИО1 с 06.10.1992 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой ****А.

В1. являлся собственником квартиры, площадью 41,8 кв.м., расположенной по адресу: ****.

02.03.2016г. ФИО1 обратился в УФМС России по Пермскому краю в Ленинском районе г.Перми с заявлением о регистрации по месту жительства иностранного гражданина, в котором указал, что просит зарегистрировать его по месту жительства по адресу: **** на основании заявления собственника В1. о согласии предоставить указанное жилое помещение, принадлежащее В1. на праве собственности.

Административный истец был зарегистрирован по месту жительства: отделением УФМС России по Пермскому краю в Ленинском районе г.Перми в период с 01.12.2015г. по 02.03.2018г. по ****.

02.12.2016г. административный истец направил в УФМС России по Пермскому краю ежегодное Уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в котором сообщил ОУФМС России по Пермскому краю в Ленинском районе следующие сведения: в графе № 1 место проживания: ****, место и адрес работы –/должность/ ООО «***», ****.

07.07.2017 начальником ОВМ ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г.Перми и заместителем начальника ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г.Перми утверждено Заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован. Установлено, что гражданин **** ФИО1 02.03.2016г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: **** по виду на жительство в РФ ** номер ** от 05.11.2013 года УФМС России по Пермскому краю. Собственник данного жилого помещения, предоставивший иностранному гражданину жилое помещение В1. 28.03.2017г. сотрудниками УФСБ России по Пермскому краю и ОУУП и ПДН ОП № 6, была проведена проверка адреса проживания иностранных граждан: ****, в ходе которой установлено, что по вышеуказанному адресу проживает В1., жена Д., несовершеннолетняя дочь, иностранные граждане по данному адресу не проживали и не проживают. На основании вышеизложенного регистрация гражданина **** ФИО1 дата.р. признана фиктивной; ФИО1 снят с регистрации по месту жительства в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 19 ФЗ от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

28.07.2017 заместителем начальника ГУ МВД России по Пермскому краю утверждено Заключение об аннулировании выданного ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации на основании п.п. 4 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», со ссылкой на то, что ФИО1 умышленно сообщил о себе в орган миграционного учета при подаче заявления и при подаче ежегодного уведомления заведомо ложные сведения о месте своего проживания, так как по адресу: **** не пребывал, не проживал и проживать не намеревался, фактически указанное жилое помещение ему никогда для проживания не предоставлялось. Данное решение принято миграционным органом на основании результатов проверки, проведенной 28.03.2017г. сотрудниками УФСБ России по Пермскому краю и ОУУП и ПДН ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г.Перми проверки адреса проживания гражданина **** ФИО1 При проверке режима пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина ФИО1, установлено, что по адресу: ****, он не проживает и не проживал, никогда не вселялся. По факту фиктивной регистрации иностранных граждан в квартире по адресу: **** 20.04.2017г. в отношении собственника жилого помещения В1. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. 28.03.2017 в ходе опроса В1., пояснил, что с 2014 года по адресу: **** проживает с женой и двумя детьми, что ФИО3 по указанному адресу никогда не проживал и не проживает. 02.12.2016г. в ОВМ ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г.Перми поступило ежегодное уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации от гражданина **** ФИО1, в графе № 1 которого «место проживания» ФИО1, указал, что проживает по адресу: ****.

03.08.2017г. за исх № 6/3588, 6/13249 о принятом решении ГУ МВД России по Пермскому краю уведомило ФИО1, направив сообщение почтовым отправлением по месту регистрации: ****, почтовый конверт вернулся 24.08.2017г. с отметкой отсутствие адресата по указанному адресу.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о соответствии проведенной уполномоченным органом проверки требованиями миграционного законодательства, и, как следствие, заключения, составленного по результатам проверки, требованиям Приказа ФМС России от 09 декабря 2014 года № 649.

При этом суд исходил из того, что выводы, изложенные в заключении о фиктивности проживания административного истца в жилом помещении № ** по ул. **** г.Перми соответствуют материалам проверки. В указанной квартире проживает только семья В1., иностранные граждане по данному адресу ранее не проживали и не проживают, что подтвердили В1. с супругой.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного иска, они были предметом судебного разбирательства и получили надлежащую правовую оценку, оснований для изменения которой судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 10 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» указано, что фиктивная регистрация по месту жительства - регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания.

Факт фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован, признается установленным в случаях, если имеется подтверждение, что иностранный гражданин зарегистрирован по месту жительства:

- на основании представленных заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации.

- без намерения проживать в соответствующем жилом помещении.

- без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить ему это помещение для проживания (п. 2 Порядка).

Факт сообщения административным истцом ложной информации о месте пребывания, фиктивной регистрации в квартире по адресу: ****, подтвержден материалами дела, в частности, письменными объяснениями протокола опроса В2., его супруги Д. Также соседка В2. подтвердила, что никого, кроме семьи В1., в значимый период времени ни разу не видела. Изложенное следует из материалов уголовного дела № 547/2017 в отношении подозреваемого В1., которое является приложением к настоящему административному делу и содержит все материалы проверки.

Постановлением заместителя начальника ОД ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г.Перми от 15.10.2017 прекращено уголовное дело № 547/2017 в отношении подозреваемого В1. по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием. Из указанного постановления следует, что В1. осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина ****И. по месту пребывания в жилом помещении по адресу: ****, без намерения пребывать в этом помещении.

Проверка проведена уполномоченным органом в соответствии с требованиями миграционного законодательства, по результатам проверки составлено заключение, отвечающее требованиям Приказа ФМС России от 09.12.2014 № 649.

Выводы, изложенные в заключении, о фиктивности проживания административного истца в жилом помещении № **** по ул. **** г.Перми, соответствуют материалам проверки, согласно которым в указанной квартире проживает только семья В1., иностранные граждане по данному адресу ранее не проживали и не проживают.

Все указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, в том числе разъездной характер работы истца, не опровергают выводов суда о том, что намерения проживать в жилом помещении в момент регистрации в нем по месту жительства у административного истца не было. Наличие у собственника квартиры намерения реально (а не фиктивно) предоставить истцу квартиру для проживания также материалами дела не подтверждено.

Заключение об аннулировании вида на жительство ФИО1, вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется.

При принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, проведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 84 КАС РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям.

Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи