Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.С.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:

«Удовлетворить заявление Управления Федеральной миграционной службы России по Псковской области.

Установить факт предоставления Б.С.В., ... года рождения, заведомо ложных сведений о подлинности заверения перевода с армянского на русский язык паспорта гражданина Республики Армения серии ... при подаче заявления о приобретении гражданства Российской Федерации».

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения Б.С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФМС России по Псковской области ФИО1, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Управление ФМС России по Псковской области обратилось в суд с заявлением об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений при приобретении гражданства РФ.

В обоснование требований указано, что гражданин Республики Армения Б.С.В., ... года рождения, ... года вместе с заявлением о приобретении гражданства РФ представил нотариально заверенный нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга М.Л.И. перевод паспорта гражданина Республики Армения серии №... с армянского языка на русский язык. Однако в результате проверки было установлено, что указанный документ нотариусом М.Л.И. не удостоверялся. В связи с этим, Управление просило суд установить факт предоставления Б.С.В. заведомо ложных сведений о подлинности нотариального заверения данного документа при подаче заявления о приобретении гражданства РФ.

В судебном заседании представитель УФМС России по Псковской области ФИО1 заявленные требования поддержала. Указала, что установление данного юридического факта необходимо для отмены решения о приобретении Б.С.В. гражданства Российской Федерации.

Заинтересованное лицо Б.С.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, возражений не представил.

Адвокат С.А.С., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя Б.С.В., оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Б.С.В. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения как незаконного, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апеллянт указал, что в его действиях отсутствует признак заведомого сообщения ложных сведений, поскольку ему не было известно о подложности удостоверения перевода данного документа нотариусом. Однако этот вопрос в ходе судебного разбирательства судом не исследовался. Не соответствует обстоятельствам дела и вывод суда о предоставлении им недостоверных о себе сведений, поскольку суд не проверял содержание паспорта его переводу. Кроме этого, апеллянт полагает, что суд не вправе был рассматривать дело в его отсутствие, так как ему не было известно о подаче заявителем в суд настоящего заявления, в связи с чем он не имел возможности сообщить суду о том, что зарегистрирован и проживает по новому адресу: .... В то время как заявитель имел возможность в силу своих полномочий получить сведения о месте его новой регистрации по месту жительства и сообщить их суду. Также считает, что адвокат С.А.С., назначенный судом в качестве его представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ, самоустранился от представления его интересов в суде, оставив разрешение спора на усмотрение суда, в результате чего было нарушено его право на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное ст. 48 Конституции РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу УФМС России по Псковской области, не соглашаясь с изложенными в ней доводами, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Б.С.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно подпунктам «б», «е» пункта 14 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года № 1325, при приобретении гражданства Российской Федерации на основании вышеуказанной нормы Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» вместе с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации должен быть представлен один из документов, подтверждающих наличие у заявителя гражданства СССР в прошлом, к каковым относится свидетельство о рождении, выданное органом записи актов гражданского состояния на территории СССР.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

В силу п. 20.1 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 19 марта 2008 года № 64, в случае подтверждения информации об использовании заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации, территориальный орган ФМС России обращается с заявлением в судебную инстанцию общей юрисдикции об установлении факта использования заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации.

Разрешая требования УФМС России по Псковской области об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений при приобретении гражданства РФ, суд первой инстанции установил, что ... года отделом УФМС России по Псковской области в г. Пскове от гражданина Республики Армения Б.С.В., ... г. рождения, принято к рассмотрению заявление о приеме в гражданство РФ. Вместе с заявлением Б.С.В. была представлена нотариально заверенный нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга М.Л.И. перевод паспорта гражданина Республики Армения серии ... с армянского языка на русский язык.

Б.С.В. под роспись был предупрежден о том, что решение о приеме в гражданство РФ, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, может быть отменено.

Решением УФМС России по Псковской от ... года Б.С.В. принят в гражданство Российской Федерации.

В рамках проведенной УФМС России по Псковской области проверки достоверности данных, представленных Б.С.В., от управляющего Нотариальной палатой г. Санкт-Петербурга Л.А.В. был получен ответ о том, что данное нотариальное действие - свидетельствование верности перевода перевод паспорта гражданина Республики Армения серии ... с армянского языка на русский язык не совершалось. Из чего следует, что нотариальное удостоверение перевода паспорта осуществлялось не нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга М.Л.И., Б.С.В. лично к нотариусу для совершения данных нотариальных действий не обращался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя, установив факт сообщения гражданином Б.С.В. заведомо ложных сведений о подлинности нотариально заверенного перевода паспорта гражданина Армении.

Ссылки апеллянта на отсутствие заведомости предоставления ложных сведений, не могут быть приняты во внимание, поскольку своим заявлением от ... года Б.С.В. подтвердил подлинность представленных документов и достоверность изложенных данных, а потому именно он должен был обеспечить достоверность сведений о нотариальном свидетельствовании перевода паспорта гражданина Армении.

Неисполнение этой обязанности и использование подложного документа и является основанием для установления в судебном порядке факта, влекущего последствия, предусмотренные ст. 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленный в УФМС России перевод паспорта не может являться ложным, поскольку он соответствуют сведениям, содержащимся в паспорте, не являются основанием для отмены решения суда, так как предметом оценки по настоящему делу является достоверность нотариального заверения перевода паспорта гражданина Армении. Факт того, что данные сведения являются ложными, подтверждается материалами дела.

Аргументы апеллянта о допущенных судом нарушениях требований процессуального закона судебная коллегия находит несостоятельными, поэтому повлечь отмену или изменение судебного решения они не могут.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Б.С.В. не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Руководствуясь изложенным и ч.1 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Яроцкая

Судьи /подпись/ О.Л. Ениславская

/подпись/ М.М. Анашкина