Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на определение Тулунского городского суда Иркутской области от 1 июля 2022 года о приостановлении производства по гражданскому делу № 2-829/2022 (УИД 38RS0023-01-2022-001113-22) по иску ФИО3 к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований она указала, что (данные изъяты)

В связи с чем истец просила суд признать сведения о том, что (данные изъяты) не соответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 1 июля 2022 г. производство по гражданскому делу приостановлено.

В частной жалобе представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просит отменить определение суда. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что дело приостановлено до вступления в законную силу решения суда об установлении отцовства. Вместе с тем, считает, что рассмотрение дела об установлении отцовства не может повлиять на рассмотрение дела о компенсации морального вреда, защиты чести и достоинства.

Кроме того, распространяемые ответчиком сведения о том, что (данные изъяты) не могут носить порочащий характер. Доводы истца о том, что ответчик уклоняется от (данные изъяты), являются голословными и не подтверждаются материалами дела.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов данного гражданского дела, истец ФИО3 просит признать сведения распространенные ответчиком ФИО1 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскать компенсацию морального вреда.

Удовлетворяя ходатайство истца ФИО3 о приостановлении производства по гражданскому делу, суд исходил из того, что Братским городским судом Иркутской области рассматривается гражданское дело по иску ФИО3 об установлении отцовства ФИО1 и поскольку требования истца по настоящему гражданскому делу основываются на факте происхождения ребёнка от ответчика, пришел к выводу о наличии обязанности приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения Братского городского суда Иркутской области.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они приняты с неправильными применением норм процессуального права.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем суд не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Как следует из существа спора, истец просит признать высказанные ответчиком сведения не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство. В Братском городском суде Иркутской области рассматривается спор об установлении отцовства, разрешение которого не будет носить преюдициального значения для рассматриваемого спора о защите чести и достоинства истца, следовательно, вывод суда о наличии оснований для приостановления дела производством не соответствует вышеприведенным нормам процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и отказе истцу ФИО3 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

определение Тулунского городского суда Иркутской области от 1 июля 2022 года о приостановлении производства по данному гражданскому делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать истцу ФИО3 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Гражданское дело № 2-829/2022 (УИД 38RS0023-01-2022-001113-22) по иску ФИО3 к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда направить в Тулунский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи В.В. Коваленко

И.А. Рудковская

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 сентября 2022 г.