Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению ШТВ к АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ШТВ обратилась в суд с иском к АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго» о признании незаконным и отмене приказа исполняющего обязанности директора филиала - заместителя директора по имущественным и правовым вопросам БАС о временном отстранении ее от должности заместителя директора по экономике и финансам на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неполученного заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 429,20 рублей.

В обоснование своих требований указала, что с июня 2011 г. по июнь 2019 г. работала в АО «Оборонэнерго», с июля 2013 г. переведена на должность заместителя директора по экономике и финансам филиала «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго». Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в составе судьи ЗИВ, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства следователя по особо важным делам второго военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета РФ по Южному военному округу майора юстиции ЯКД, ШТВ отстранена от должности заместителя директора по экономике и финансам филиала «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго» с назначением ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ в сумме 10444,0 рубля.

ШТВ на указанное Постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была подана апелляционная жалоба, которая не рассматривалась в связи с тем, что отозвана заявителем, таким образом, судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на основании не вступившего в законную силу Постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 76 Трудового Кодекса РФ исполняющим обязанности директора филиала - заместителем директора по имущественным и правовым вопросам БАС издан приказ №-JIC от ДД.ММ.ГГГГ, которым ШТВ временно отстранена от должности заместителя директора по экономике и финансам на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Оборонэнерго» по доверенности НИВ указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела и вынесении решения неправильно применены нормы материального права, а также неправильно определены имеющие существенное значение для дела обстоятельства. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Полагает, что вынесенное постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось в апелляционном порядке, соответственно вступило в законную силу не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагает, что вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежало немедленному исполнению.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ШТВ просит обжалованное решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшую требования жалобы, просившую отменить решение суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией, или законом, в том числе и право на труд (ст. 37).

На основании ст. 18 Конституции РФ, права и свободы гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 23 "Всеобщей Декларации прав человека" (принята на 3 сессии ГА ООН резолюцией 217 АШ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на труд, на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Труд каждого гражданина РФ свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с абз. 7 части 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с июня 2011 г. по июнь 2019 г. ШТВ работала в филиале «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго», с июля 2013 г. переведена на должность заместителя директора по экономике и финансам филиала.

Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в составе судьи ЗИВ, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства следователя по особо важным делам второго военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета РФ по Южному военному округу майора юстиции ЯКД, ШТВ отстранена от должности заместителя директора по экономике и финансам филиала «Северо- Кавказский» АО «Оборонэнерго» с назначением ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ в сумме 10444,0 рубля.

Не согласившись с вынесенным Постановлением суда, ШТВ подала апелляционную жалобу. Жалоба не рассматривалась <адрес> судом в связи с тем, что была отозвана заявителем. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе прекращено, с указанного момента Постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство. В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом. Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы.

Таким образом, уполномоченным органом по отстранению работника, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, от работы является суд.

Разрешая возникший между сторонами спор, и удовлетворяя исковые требования ШТВ, суд первой инстанции исходил из того, что на основании еще не вступившего в законную силу Постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 76 Трудового Кодекса РФ исполняющим обязанности директора филиала - заместителем директора по имущественным и правовым вопросам БАС издан приказ №-ЛC от ДД.ММ.ГГГГ, которым ШТВ временно отстранена от должности заместителя директора по экономике и финансам на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку такой вывод не соответствует установленным по делу юридически значимым обстоятельствам и основан на неправильном толковании норм права.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 392 УПК РФ лишь вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положений ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

Глава 14 УПК РФ предусматривает регламентацию иных мер процессуального принуждения, к которым относится обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество, денежное взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство.

В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом (ч. 2 ст. 114 УПК РФ).

Временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 131 настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 114 УПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 114 УПК РФ постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы.

При этом уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено сроков исполнения постановления о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности.

Из системного анализа норм действующего уголовно-процессуального законодательства следует, что временное отстранение от должности является длящейся мерой процессуального принуждения, она считается примененной с момента провозглашения постановления судьи, при этом решение об отстранении от должности, принятое в ходе досудебного производства, может быть обжаловано, однако обжалование не приостанавливает данную меру принуждения.

В соответствии с письмом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О направлении Методических рекомендаций, регламентирующих основания и порядок применения временного отстранения от должности, наложения ареста на имущество и ценные бумаги, денежного взыскания», копия постановления о временном отстранении обвиняемого (подозреваемого) от должности направляется по месту его работы либо в вышестоящую организацию. Постановление подлежит немедленному исполнению. Контроль за его исполнением осуществляет следователь или дознаватель, в производстве которого находится уголовное дело. Администрация предприятия, учреждения, куда направлено указанное постановление, обязана уведомить об отстранении обвиняемого (подозреваемого) от должности.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФВА на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 111, частями первой, второй, третьей и шестой статьи 114 и частью первой статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», - по смыслу ст. 391 «Вступление определения или постановления суда в законную силу и обращение его к исполнению» УПК Российской Федерации, приговоры и иные имеющие итоговый характер решения вступают в силу и обращаются к исполнению по истечении срока их обжалования или, в случае их обжалования, в день вынесения апелляционного определения (постановления); решения же, имеющие промежуточный характер (каковым является постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности), обращаются к исполнению немедленно, кроме случаев, когда должностные лица органа предварительного расследования, прокурор или суд придут к иному решению. Соответственно, часть первая статьи 389.8 УПК Российской Федерации, предусматривающая, что подача апелляционных жалобы, представления приостанавливает приведение приговора, определения, постановления в исполнение, не распространяет это правило на промежуточные решения, в том числе принимаемые судом на стадиях досудебного производства по уголовному делу, - в противном случае обжалование промежуточного судебного решения приводило бы к невозможности осуществления процессуальных действий, по природе своей предполагающих безотлагательность их выполнения (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ№-О).

Рассматривая вопрос о применении меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого, Конституционный Суд РФ указал, что гарантиями законности и обоснованности ее применения служат судебный порядок принятия соответствующего решения, позволяющий подозреваемому, обвиняемому, его защитнику в ходе судебного заседания высказать свою позицию по существу рассматриваемого вопроса (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О и от ДД.ММ.ГГГГ№-О).

Принимая во внимание те обстоятельства, что Железнодорожный районный суд <адрес> достоверно установил, что ШТВ, являясь должностным лицом и обладая при этом организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, может воздействовать на свидетелей, в том числе находящихся в ее подчинении, а также изъять и уничтожить имеющую значение для предварительного следствия документацию и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, уйти от уголовной ответственности, фальсифицировать доказательства, и иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу; на момент вынесения постановления ШТВ является должностным лицом – заместителем директора по экономике и финансам филиала «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго»; преступление, в совершении которого она подозревается, совершено по месту работы, в рабочее время; из представленного ходатайства и пояснений следователя в судебном заседании следует, что органом предварительного следствия в рамках расследования уголовного дела будут, в том числе, допрашиваться сотрудники, которые находятся в непосредственном подчинении ШТВ, как заместителя руководителя; учитывая разъяснения Конституционного Суда РФ, изложенные в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ№-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ№-О, разъяснения Генерального прокурора РФ, а также выводы системного анализа норм действующего уголовно-процессуального законодательства о том, что временное отстранение от должности является длящейся мерой процессуального принуждения, она считается примененной с момента провозглашения постановления судьи, при этом решение об отстранении от должности, принятое в ходе досудебного производства, может быть обжаловано, однако обжалование не приостанавливает данную меру принуждения, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом ШТВ исковых требований о признании незаконным и отмене приказа и.о. директора филиала - заместителя директора по имущественным и правовым вопросам БАС о временном отстранении ее от должности заместителя директора по экономике и финансам на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и полагает необходимым в удовлетворении указанных исковых требований ШТВ к АО «Оборонэнерго» отказать.

Поскольку судом не установлена неправомерность действий со стороны ответчика по отношению к истцу, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования ШТВ к АО «Оборонэнерго» о взыскании неполученного заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 429,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 июля 2019 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ШТВ к АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, - отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: