Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15 сентября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда 76/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать»

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., объяснения ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей и просил расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать 379 697 рублей 70 копеек, в том числе задолженность по договору в размере 235 234 рубля 46 копеек, неустойку в размере 122 351 рубль 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 111 рублей 82 копейки, моральный вред в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от взыскиваемой судом суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор на поставку оборудования и материалов системы приточной вентиляции и бытового кондиционирования, выполнение монтажных и пусконаладочных работ вышеуказанных систем в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно указанному договору, ответчик обязался своими силами выполнить поставку на базе Capsule-600 приточную установку с автоматикой, электрическим нагревателем и заслонкой 4.5кВт/220В; мультисплит MITSUBISHI ELEKTRIC ЗХ MSZ-EF25 VES+MXZ-4E72VA внутренние блоки 2 штуки серого цвета и 1 штука черного цвета; сплит - система MITSUBISHI ELEKTRIC MSZ-EF50 VES/MUZ-EF50 VE внутренний блок черного цвета. При этом поставка расходных материалов должна быть выполнена в течение 2-3 рабочих дней с момента получения авансового платежа № (1 этап), монтажные работы - 5-7 рабочих дней с момента получения авансового платежа № (2 этап), поставка приточной установки - 35 рабочих дней с момента получения авансового платежа №, поставка систем кондиционирования - 10-15 рабочих дней с момента получения авансового платежа №.

Поставка оборудования и материалов на объект заказчика производится после получения авансового платежа №, монтажные работы выполняются в течение 5-7 рабочих дней с момента получения авансового платежа №, пусконаладочные работы - 2-3 рабочих дня после проведения монтажных работ.

По условиям договора истец выполнил свои обязательства на общую сумму 235 234 рубля 46 копеек, оплатив стоимость работ согласно п. 4.4.1 договора.

После подписания договора и получения аванса № ответчик не приступил к выполнению работ в указанные сроки 5-7 рабочих дней, поставку расходных материалов в срок до ДД.ММ.ГГГГ не произвел, промежуточный акт на монтажные работы не подписал.

Считает, что ответчик обязан возместить ему затраченные на материалы денежные средства в сумме 235 234 рубля 46 копеек.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Указанная претензия ответчиком получена, однако удовлетворить её ответчик не намерен, до настоящего времени работы в квартире не выполнены, денежные средства не выплачены.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласился ФИО1

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что решение суда в нарушение требований ст.60 ГПК РФ вынесено на основе недопустимых доказательств.

Законом «О защите прав потребителей» и ст. ст. 702, 730 ГК РФ определено, что объем выполненных работ, применяемые материалы, стоимость выполненных работ определяется только актами выполненных работ.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Полагает, что с учетом приведенных норм права свидетельские показания, переписка по электронной почте и посредством WhatsApp, фотографии доказательством подтверждающим выполнение работ по договору не являются.

Бремя доказывания выполнения работы необоснованно возложено на истца.

Неверно применены положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», поскольку возможность отказа от исполнения договора в связи с нарушением сроков выполнения работ не поставлена законодателем в зависимость от установления потребителем новых сроков исполнения работ.

Считает несостоятельным вывод суда о том, что оплата является подтверждением факта выполнения и принятия работ.

Судом неполно выяснены имеющие значение обстоятельства. По условиям заключенного договора (пункты 4.4.1, 6.1, 6.6) перед платежом 2 первого этапа работ стороны должны были подписать акт по форме КС-2. Однако такой акт сторонами не подписан.

Ответчик не требовал оплаты 20 000 руб., что, по мнению апеллянта, подтверждает не выполнение работ 1 этапа.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем) заключен договор на поставку оборудования и материалов, выполнение монтажных и пусконаладочных работ систем приточной вентиляции и бытового кондиционирования в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно разделу 3. договора исполнитель обязуется начать работы не позднее двух рабочих дней с момента платежа, согласно п. 4.1 договора.

В силу п. 3.3. договора срок поставки оборудования и материалов, срок выполнения монтажных и пусконаладочных работ (приложение №):

этап: поставка расходных материалов - в течение 2-3 рабочих дней с момента получения авансового платежа №, монтажные работы - 5-7 рабочих дней с момента получения авансового платежа №;

этап: поставка приточной установки - 35 рабочих дней с момента получения авансового платежа №, поставка систем кондиционирования - 10-15 рабочих дней с момента получения авансового платежа №, поставка оборудования и материалов на объект заказчика производится после получения авансового платежа №, монтажные работы выполняются в течение 5-7 рабочих дней с момента получения авансового платежа №, пусконаладочные работы - 2-3 рабочих дня после проведения монтажных работ.

В силу п. 6.6 договора работы по договору выполняются поэтапно. По завершению отдельного этапа работ подрядчик передает заказчику два экземпляра акта о приемке выполненных работ, подписанных со стороны подрядчика (по форме КС-2).

В силу п. 6.1. договора акт выполненных работ передается заказчику по завершении выполнения всего объема работ на объекте.

Стоимость выполненных работ составляет 784 304 рубля 89 копеек, из которых стоимость оборудования и расходных материалов составляет 625 313 рублей 13 копеек, стоимость монтажных и пусконаладочных работ составляет 158 991 рубль 76 копеек (п.4.1. договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется за счет средств заказчика.

Оплата выполненных работ по договору и оплата за оборудование и расходные материалы производится заказчиком поэтапно. После подписания договора заказчик производит:

I этап договора - платеж № - в течение 5 рабочих дней заказчик производит оплату материалов для монтажа систем приточной вентиляции и кондиционирования в размере 100 % (приложение №), что составляет 146 298 рублей 80 копеек. Перед началом монтажных работ, но не позднее суток, заказчик оплачивает подрядчику стоимость первого этапа работ в размере 30%, что составляет 32 695 рублей 70 копеек, а после выполнения монтажных работ первого этапа в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ производит расчет в размере 76 289 рублей 96 копеек (п.4.1. договора).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что после заключения договора заказчиком выплачен аванс в размере 178 994 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный платеж включал в себя оплату материалов для монтажа систем приточной вентиляции и кондиционирования (146298,8 рублей) и 30% стоимости монтажных работ первого этапа (32 695,70 рублей).

В ходе судебных заседаний по делу установлено, что незамедлительно после получения денежных средств подрядчик приступил к выполнению работ, была произведена поставка оборудования и его монтаж.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об окончании работ по первому этапу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел частичную оплату оставшейся стоимости монтажных работ в размере 56 289,96 руб.

Выполнение поставки расходных материалов и всех вышеуказанных работ представитель истца ФИО4 отрицала.

На основании изложенного и руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждение доводы истца о невыполнении ответчиком обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а значит, о необоснованном получении ответчиком от ФИО1 денежных средств. Доводы истца опровергнуты имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми письменными доказательствами (перепиской WhatsApp, фотографиями, пояснениями ответчика и показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7) о выполнении работ первого этапа, согласованных сторонами, в связи с чем не является основополагающим факт отсутствия акта приемки выполненных работ. Соответственно, у суда отсутствовали основания для расторжения спорного договора подряда и взыскания с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств, в иске отказано правильно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Поскольку договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, судебная коллегия не может согласиться с утверждением апеллянта о том, что свидетельские показания и переписка в WhatsApp являются недопустимыми доказательствами.

По правилам ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений на иск. Заявляя о наличии обстоятельств, с которыми истец связывала прекращение договора в связи с виновными действиями ответчика, истец соответствующих доказательств не представил.

Факты ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем, либо причинения им вреда вследствие нарушения исполнителем сроков окончания работ и наличия в них недостатков должны быть подтверждены соответствующими доказательствами со стороны потребителя. Суд принимает решение по имеющимся доказательствам. Суд оценил все представленные сторонами доказательства и в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки отразил в решении, при этом указал мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие - отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. По делу отсутствуют основания для применения ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".

Истец не доказал того, что на момент его отказа от услуг ответчика объем работ по договору не был выполнен подрядчиком, либо были нарушены сроки исполнения, либо имелись существенные недостатки в выполненных ответчиком работах.

Не подтверждается материалами дела утверждение апеллянта о возложении на него бремени доказывания выполнения работ по договору подряда.

Заявляя о невыполнении ответчиком работ в полном объеме, истец ссылался лишь на отсутствие актов приемки выполненных работ.

Данный довод истца, судом первой инстанции правомерно признан несостоятельным для удовлетворения исковых требований, поскольку на момент предъявления иска, достоверных доказательств невыполнения ответчиком предусмотренных договорами подряда работ в полном объеме, суду представлено не было. В то же время, на момент разрешения судом возникшего спора достоверно установлено, что весь объем работы по первому этапу по заключенному сторонами договору подряда выполнен. Кроме того, в разумные сроки истец от исполнения договора не отказался (после оплаты окончания работ первого этапа ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию только ДД.ММ.ГГГГ), выполненные исполнителем работы были им фактически приняты.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат, поскольку сводятся к выражению несогласия ответчика с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: