Апелляционное определение № 33-7524/2021 от 23.11.2021 Архангельского областного суда (Архангельская область)

УИД 29RS0019-01-2021-000720-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Рассошенко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Степанишиной С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело №2-478/2021 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Онежского городского суда Архангельской области от 25 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Гаркавенко И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 3657 рублей 97 копеек; о расторжении договора аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от 03 июня 1999 года, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что 03 июня 1999 года между администрацией «Город Онега и Онежский район» и ФИО1 заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка. На основании решения Собрания депутатов пятого созыва от 25 сентября 2015 года № изменена сторона договора со стороны арендодателя на муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район». На основании пункта 1.1 договора № истец предоставил ответчику земельный участок по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для гаража, площадью 31 кв.м, а ответчик принял в аренду земельный участок и в соответствии с п. 2 договора взял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату за указанный участок. Согласно п.1.2 договора №, договор заключен сроком на пять лет. В настоящее время договор № не расторгнут. Ответчик обязательства по договору № исполняет не надлежащим образом: за 2012-2019 годы сумма задолженности по основному платежу составила 2546 рублей. Период просрочки платежа по договору № с 16 ноября 2012 года по 20 июля 2021 года. Сумма пеней за указанный период с нарастающим итогом составила 1129 рублей 97 копеек. В соответствии с п. 4 договора № арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды при существенном нарушении арендатором условий, предусмотренных настоящим договором. При заключении договора истец рассчитывал на получение дохода в виде ежегодных арендных платежей, но ответчик в нарушение условий договора не вносит арендную плату два срока подряд и тем самым лишает истца законного дохода. Меры досудебного урегулирования спора, предпринятые истцом, не дали каких-либо результатов, поскольку ответчиком задолженность не была погашена, соглашение о расторжении договора не подписано.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что с 2012 года ему не было вручено ни одного налогового (платежного) поручения, в связи с чем арендодатель грубо нарушил свои обязательства по договору аренды. Его не извещали об изменении арендодателя.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 25 августа 2021 года исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка, удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО1 в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» задолженность по арендной плате за период с 2012 года по 2019 год в размере 3657 рублей 97 копеек.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от 03 июня 1999 года, расположенного по адресу: <адрес>, (вид разрешенного использования - для гаража), площадью 31 кв.м, заключенного между администрацией «Город Онега и Онежский район» и ФИО1, отказано.

Взыскана с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Онежский муниципальный район» государственная пошлина в размере 400 рублей.

С данным решением не согласился ответчик ФИО1, в поданной в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в исковом заявлении истца не указан кадастровый номер арендуемого земельного участка. Условиями договора аренды № не предусмотрено взыскание штрафа, такие условия сторонами договора не согласовывались. До настоящего времени по договору аренды акт приема передачи земельного участка от арендодателя арендатору земельного участка не составлен. Полагает, что арендодатель в одностороннем порядке изменил условия по расчету арендной платы, а также реквизиты для ее перечисления.

Договор аренды № от 03 июня 1999 года был зарегистрирован в ЕГРН, однако регистрация изменения арендодателя с администрации «Город Онега и Онежский район» на муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» не произведена, в адрес арендатора также таких сведений не предоставлялось. Также считает, что судом необоснованно не применен к спорным правоотношениям срок исковой давности.

В представленных возражениях председатель муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 03 июня 1999 года между администрацией «Город Онега и Онежский район» и ФИО1 был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения (далее договор аренды).

На основании договора аренды ФИО1 передан в аренду без права выкупа земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для гаража на санях (размером 4x6 м и высотой до 2,8 м), площадью 31 кв.м, а ответчик принял в аренду земельный участок и взял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату за указанный участок. До настоящего времени ответчик пользуется земельным участком, на котором построен гараж. Согласно п. 1.2 договора аренды, договор заключен сроком на пять лет. В настоящее время договор не расторгнут.

Решением Собрания депутатов пятого созыва от 25 сентября 2015 года № 159 утверждено Положение о муниципальном казенном учреждении «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее Положение).

Согласно пунктам 1.1, 1.5, 2.1, 3.12, 3.16 Положения, Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» является отраслевым органом администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», созданным с целью реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, градостроительной политике и земельными отношениями на территории муниципального образования «Онежский муниципальный район» (п. 1.1). Комитет является муниципальным казенным учреждением, наделенным правами юридического лица, имеет самостоятельную смету расходов, лицевые счета, печать с изображением герба муниципального образования «Онежский муниципальный район», а также другие необходимые для его деятельности печати, штампы и бланки (п. 1.5). Одной из основных задач Комитета является осуществление от имени муниципального образования «Онежский муниципальный район» и муниципального образования «Онежское» полномочий собственника муниципального имущества и земельных ресурсов, в том числе управление и распоряжение муниципальным имуществом: земельными участками (п. 2.1). Комитет выступает арендодателем имущества, находящегося в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п. 3.12). Комитет исполняет бюджетные полномочия, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации: а) главного распорядителя средств местного бюджета; б) главного администратора доходов местного бюджета; в) главного администратора источников финансирования дефицита местного бюджета (п. 3.16).

Таким образом, на основании решения Собрания депутатов пятого созыва от 25 сентября 2015 года № 159 изменен арендодатель по договору аренды от 03 июня 1999 года с администрации «Город Онега и Онежский район» на муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», которое является надлежащим истцом по настоящему делу.

Ответчик ФИО1 денежные обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом. Основной долг по арендной плате за 2012-2019 годы составил 2 546 рублей. В 2020 году им уплачена сумма арендной платы в размере 195 рублей. Период просрочки платежа по договору аренды с 16 ноября 2012 года по 20 июля 2021 года. Сумма пеней за указанный период с нарастающим итогом составляет 1129 рублей 97 копеек. Расчет ответчиком не оспаривается, проверен судом и является правильным.

11 июня 2021 года истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора аренды по соглашению сторон, в котором указана просьба погасить задолженность по арендной плате по договору аренды в течение 10 дней с момента получения письма, а также то, что в случае неоплаты истец будет вынужден обратиться в суд о принудительном взыскании суммы долга, расторжении договора аренды.

На момент судебного разбирательства задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по арендной плате, при этом в удовлетворении требований о расторжении договора аренды отказал.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, так как он соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда обжалуется ответчиком только в части взыскания с него задолженности по арендной плате, иными лицами решение суда не обжалуется, судебная коллегия не находит оснований для проверки законности решения в полном объеме, в связи с чем проверяет законность в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 19 Постановления Правительства Архангельской области от 15 декабря 2009 года № 190-пп «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области» арендная плата вносится гражданами - не позднее 15 ноября текущего года.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии п. 21 Постановления Правительства Архангельской области от 15 декабря 2009 г. N 190-пп «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области», в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) арендной платы в установленные пунктом 19 настоящего Порядка сроки арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки платежа.

Доводы ответчика о том, с 2012 года ему не было вручено ни одного налогового (платежного) поручения, его не извещали об изменении арендодателя, как правильно указал суд первой инстанции, не являются основанием для освобождения от исполнения обязанности по погашению задолженности по арендной плате. Договор аренды в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, ответчик в спорный период фактически пользовался земельным участком.

Независимо от того, что условия договора аренды не содержат положений о взыскании неустойки (штрафа) в случае неуплаты в установленный срок арендной платы, на спорные правоотношения распространяются положения Постановления Правительства Архангельской области от 15 декабря 2009 г. N 190-пп, которыми предусмотрено в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) арендной платы начисление неустойки (пени).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в исковом заявлении кадастрового номера арендуемого земельного участка на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку выпиской из ЕГРН подтверждаются все основные характеристики земельного участка с кадастровым номером №, площадью 31 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>-а, имевшего ранее присвоенный государственный учетный №.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности не заявлялось. Не заявленные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда, не содержат, выводы суда они не опровергают, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 25 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.