Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Малкина Дмитрия Павловича, Чикова Алексея Евгеньевича, Каукина Николая Ивановича, Румянцева Олега Николаевича на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года о возвращении искового заявления Малкина Дмитрия Павловича, Чикова Алексея Евгеньевича, Каукина Николая Ивановича, Румянцева Олега Николаевича к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» о признании права на земельный участок (9-3521/2022 (М-12043/2022)),

У С Т А Н О В И Л:

Малкин Д.П., Чиков А.Е., Каукин Н.И., Румянцев О.Н. обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» о признании права на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>).

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением порядка обращения с указанным исковым заявлением в соответствии с главой 22.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С данным определением Малкин Д.П., Чиков А.Е., Каукин Н.И., Румянцев О.Н. не согласились и в частной жалобе просили его отменить по мотиву незаконности и необоснованности.

Дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу, что не соблюден порядок и особенности рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц, которые установлены в гл. 22.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, не представлено документов в обоснование указанных обстоятельств (наличие гаражей, документы, на основании которых возведены гаражи, отказ в предоставление земельного участка в собственность или аренду), а также указано на необходимость уточнения субъектного состава.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 24.06.2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о правовых нормах, регулирующих рассматриваемые правоотношения, подлежит выяснению в ходе рассмотрения дела, а не при решении вопроса о принятии иска к производству суда.

Рассматривая вопрос о принятии данного заявления, судья не учел положения ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и обязанности нескольких истцов или ответчиков (пп. 1 п. 2 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание (пп. 2 п. 2 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), предметом спора являются однородные права и обязанности (пп. 3 п. 2 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что и имеет место в данном споре.

При указанных обстоятельствах определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года о возвращении искового заявления отменить.

Материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Судья: