Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «Победа» Ангарского муниципального образования о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе МБОУ ДОД «СДЮСШОР по борьбе «Победа» на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 5 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь с иском, ФИО1 указал, что с Дата изъята работал тренером-преподавателем в МБОУ ДОД «СДЮСШОР по борьбе «Победа». Дата изъята он был уволен за отсутствие Дата изъята на рабочем месте без уважительных причин. Считает увольнение незаконным, так как прогула не совершал, отсутствовал на рабочем месте в указанный период по уважительной причине – был привлечен к проведению соревнований, а учебно-тренировочные занятия до 16.00 час. были отменены на основании распоряжения руководства.

Истец просил суд признать приказ о расторжении трудового договора незаконным, восстановить его на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда – (данные изъяты) руб.

В суде ФИО1 не присутствовал. Его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании иск не признали, указав, что истец в течение всего рабочего дня Дата изъята на рабочем месте отсутствовал – учебные занятия не проводил, на соревнования не явился.

Обжалуемым решением исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал незаконным приказ о расторжении с ним с трудового договора, восстановил его на работе, взыскал с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула – (данные изъяты) руб., компенсацию морального вреда – (данные изъяты) руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. Указывает, что судом не установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, также выражает несогласие с судебной оценкой свидетельских показаний.

Прокурор, участвовавший в деле, в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав заключение прокурора Скоробогатовой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа Номер изъят от Дата изъята ФИО1 был принят на работу тренером-преподавателем в МБОУ ДОД «СДЮСШОР по борьбе «Победа» по срочному трудовому договору Дата изъята .

В обоснование довода о наличии трудовых отношений представлен также трудовой договор Номер изъят от Дата изъята , заключенный на срок Дата изъята .

Приказом директора МБОУ ДОД «СДЮСШОР по борьбе «Победа» от Дата изъята Номер изъят ФИО1 уволен Дата изъята с занимаемой должности за совершение прогула - подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт грубого нарушения истцом трудовых обязанностей, а именно, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин Дата изъята более четырех часов, в течение всего рабочего дня ответчик не доказал, в связи с чем, ФИО1 подлежит восстановлению на работе.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу положений ч.3 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Исходя из анализа вышеприведенных норм действующего трудового законодательства, при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания обязанность доказать наличие законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции с установлено, что согласно трудовому договору Номер изъят от Дата изъята в обязанности ФИО1, наряду с иными, входит участие со своими воспитанниками в спортивных мероприятиях (соревнованиях) (п.2.2.7).

Истцу установлен рабочий день в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка.

Разделом 5 Правил внутреннего трудового распорядка, с которыми истец ознакомлен под роспись, установлено рабочее время тренеров-преподавателей - 6 дневная рабочая неделя согласно расписанию занятий и ежегодной тарификации. Графики и расписание занятий для тренеров-преподавателей утверждаются директором школы и предусматривают время начала и окончания работы. Графики работы и расписание занятий объявляются под роспись.

Ответчиком представлено расписание учебно-тренировочных занятий на 2015-2016 учебный год с Дата изъята , из которого следует, что рабочее время ФИО1 в субботние дни составляет 4 часа 40 минут - с 09.00 час. до 10.20 час., с 14.30 час. до 15.50 час, с 16.00 час. до 18-00 час.

В связи с проведением Дата изъята соревнований - Первенства Ангарского городского округа по дзюдо директором МБОУ ДОД «СДЮСШОР по борьбе «Победа» Дата изъята было утверждено Положение о его проведении, из которого следует: соревнования проводятся Дата изъята , официальное взвешивание - Дата изъята с 17.00 час. до 18.00 час., довзвешивание - Дата изъята с 8.30 час. до 9.30 час., начало соревнований – 11.00 час.

Директором МБОУ ДОД «СДЮСШОР по борьбе «Победа» издано также распоряжение Номер изъят от Дата изъята «Об организации соревнований». Из данного документа следует, что Дата изъята тренеру-преподавателю ФИО1 изменен режим рабочего времени, определенный расписанием учебно-тренировочных занятий. При этом рабочее место, время начала работы, время окончания работы, продолжительность рабочего времени не определены. С распоряжением под роспись ФИО1 не ознакомлен. Согласно данному распоряжению ФИО1 привлекается к работе по обеспечению качественного проведения первенства. Конкретный объем обязанностей работника при проведении соревнований не определен.

Из анализа письменных доказательств, пояснений свидетеля ФИО5 следует, что Дата изъята ФИО1 находился в здании школы с 08.30 час. до 09.30 час. Бесспорных доказательств обратному ответчик суду не представил.

Из документов служебного расследования, представленных ответчиком, следует, что прогулом работодатель считает отсутствие ФИО1 на рабочем месте в соответствии с расписанием учебно-тренировочных занятий Дата изъята в период с 09.00 час. до 10.20 час., с 14.30 час. до 15.50 час., с 16 до 18 час.

Вместе с тем, учебно-тренировочные занятия у ФИО1 Дата изъята в период с 09.00 час. до 10.20 час., с 14.30 час. до 15.50 час. были отменены в соответствии с распоряжением Номер изъят от Дата изъята . В указанный период времени истцу предписано обеспечивать проведение соревнований.

Доказательств того, что в указанный день ФИО1 увеличена продолжительность рабочего времени и, соответственно, он должен провести учебно-тренировочные занятия с 16 до 18 час. (сверх 4 часов 40 минут), ответчик в судебное заседание не представил.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции достоверно установил, что Дата изъята ФИО1 действительно отсутствовал на работе, что могло явиться основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, однако, исходя из того, что на этот день ни рабочее место, ни продолжительность рабочего времени, сверх установленной в соответствии с расписанием, работодателем определены не были, обоснованно пришел к выводу, что не имелось оснований для увольнения истца по подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Применив положения ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно восстановил ФИО1 в прежней должности, а также удовлетворил производные от этого требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, размер и правомерность исчисления которых, как следует из текста апелляционной жалобы, ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с судебной оценкой свидетельских показаний направлены на переоценку доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене принятого решения. Суд первой инстанции дал показаниям свидетелей в совокупности с иными собранными по делу доказательствами надлежащую оценку, правильность которой сомнений не вызывает. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что показания свидетелей сами по себе не могут являться бесспорными доказательствами, поскольку носят субъективный характер и учтены судом наряду с иными доказательствами, достоверно и бесспорно подтверждающими обстоятельства, на которые ссылается истец.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению его правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных обстоятельств дела и доказательств, исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 5 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «Победа» Ангарского муниципального образования о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Д.В. Стефанков

Н.К. Черемных