Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» о взыскании стоимости утраченного багажа и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нефтеюганского районного суда от (дата), которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., выслушав представителя истца (ФИО)5, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1(дата) обратилась в суд с названным иском к ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии». В обоснование требований указала, что (дата) рейсами <данные изъяты> и <данные изъяты> летела из (адрес) в (адрес) через аэропорт Шереметьево (адрес). По прилету в аэропорт Борисполь один из двух ее чемоданов, сданных при посадке в багаж, истцу выдан не был. В связи с чем было составлено заявление об утрате багажа. Через четыре дня багаж был доставлен в (адрес) и вручен сыну истца, поскольку истец к этому моменту уже уехала в Турцию. После возвращения истец не обнаружила в доставленном чемодане норковую шубу, стоимостью <данные изъяты>., и принадлежности для дайвинга. Просила взыскать указанную сумму с ответчика, а также компенсацию морального вреда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

В суде первой инстанции представители истца (ФИО)4, (ФИО)5 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение суда отменить. Повторяя доводы иска, указывает, судом не учтено, что воздушные суда, находящиеся под Российским флагом, приравниваются к территории России. Иск предъявлен к Российской авиакомпании. В связи с чем подлежал применению общий трехлетний срок исковой давности, а не двухлетний, предусмотренный Варшавской Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца (ФИО)5 просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Извещенные о рассмотрении дела истец и представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец (ФИО)1(дата) следовала рейсами <данные изъяты> и <данные изъяты> из (адрес) в (адрес) через аэропорт Шереметьево (адрес).

Ответчиком не оспаривалось утверждение истца о том, что истцу по прибытии в аэропорт Борисполь не был выдан чемодан, сданный в багаж.

Пунктом 1 ст. 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Пунктом 1 ст. 119 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, перевозчик несет ответственность в следующих размерах: 1) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности. За воздушную перевозку багажа или груза с объявленной ценностью с грузоотправителя или грузополучателя взимается дополнительная плата, размер которой устанавливается договором воздушной перевозки багажа или договором воздушной перевозки груза; 2) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза;

Согласно абз. 2 ст. 22 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, заключенной в г.Варшаве 12 октября 1929 г., при перевозке зарегистрированного багажа и товаров ответственность перевозчика ограничивается суммой в двести пятьдесят франков с килограмма, за исключением случаев особого заявления о заинтересованности в доставке, сделанного отправителем в момент передачи места перевозчику и с оплатой возможного дополнительного сбора. В этом случае перевозчик будет обязан уплатить сумму, не превышающую объявленной суммы, если только он не докажет, что она превышает действительную заинтересованность отправителя в доставке.

Пунктом 126 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от (дата)(номер), предусмотрено, что пассажир имеет право объявить ценность своего зарегистрированного багажа. Ценность зарегистрированного багажа объявляется для каждого места багажа в отдельности. За перевозку багажа с объявленной ценностью взимается плата, размер которой устанавливается перевозчиком. Оплата перевозки багажа с объявленной ценностью удостоверяется ордером разных сборов или квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа, в которой указываются пункты, между которыми пассажиром заявлена перевозка багажа с объявленной ценностью.

Согласно ст. 101 Воздушного кодекса РФ внутренняя воздушная перевозка - воздушная перевозка, при которой пункт отправления, пункт назначения и все пункты посадок расположены на территории Российской Федерации (п. 1). Международная воздушная перевозка - воздушная перевозка, при которой пункт отправления и пункт назначения расположены: соответственно на территориях двух государств; на территории одного государства, если предусмотрен пункт (пункты) посадки на территории другого государства (п. 2).

Статьей 1 Варшавской Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, установлено, что настоящая Конвенция применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или товаров, осуществляемой за плату посредством воздушного судна. Она применяется также к бесплатным перевозкам, осуществляемым посредством воздушного судна предприятием воздушных перевозок. «Международной перевозкой» в смысле настоящей Конвенции называется всякая перевозка, при которой, согласно определения сторон, место отправления и место назначения, вне зависимости от того, имеются или нет перерыв в перевозке или перегрузка, расположены либо на территории двух Высоких Договаривающихся Сторон, либо на территории одной и той же Высокой Договаривающейся Стороны, если остановка предусмотрена на территории, находящейся под суверенитетом, сюзеренитетом, мандатом или властью другой даже не Договаривающейся Державы. Перевозка, без подобной остановки, между территориями, находящимися под суверенитетом, сюзеренитетом, мандатом или властью одной и той же Высокой Договаривающейся Стороны, не рассматривается в смысле настоящей Конвенции, как международная.

Статьей 29 названной Конвенции установлено, что иск об ответственности должен быть возбужден, под страхом утраты права на иск, в течение двух лет с момента прибытия по назначению или со дня, когда воздушное судно должно было бы прибыть, или с момента остановки перевозки.

В связи с тем, что ценность багажа истцом объявлена не была, учитывая, что Россия и Украина являются сторонами, подписавшими вышеуказанную Конвенцию, а перевозка истца являлась международной, суд в связи с пропуском истцом двухлетнего срока исковой давности, а также в связи с недоказанностью факта нахождения в задержанном багаже шубы, об утере которой заявляет истец, иск (ФИО)1 оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они основаны на нормах права и обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что воздушные суда, находящиеся под Российским флагом, приравниваются к территории России, иск предъявлен к Российской авиакомпании, в связи с чем подлежал применению общий трехлетний срок исковой давности, состоятельными и влекущими отмену решения признать нельзя, поскольку категория перевозки (внутренняя или международная) определяется не принадлежностью воздушного судна, а местом нахождения пунктов отправления и назначения.

Доводы жалобы не опровергает изложенных в решении выводов суда и не содержит указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Е. Романова

Судьи: Д.А. Антонов

Е.Е. Борисова