Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, к Департаменту недвижимости Администрации города Усть-Илимска о признании права общей долевой собственности истцов на жилую квартиру в равных долях,

по апелляционным жалобам ФИО130 и Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 мая 2018 года по данному гражданскому делу,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что решением общего собрания Жилищно-строительного кооператива «Элегия» (далее - ЖСК) в количестве 110 человек организован жилищно-строительный кооператив при Усть-Илимском городском исполнительном комитете, утвержден Устав и название «Элегия», избрано правление ЖСК, утверждена смета на строительство дома. Из протокола общего собрания ЖСК от 15.09.1987, устава ЖСК 1987 года, решения исполкома Усть-Илимского городского Совета народных депутатов от 24.01.1989 № 2/47, распоряжения главы Администрации города Усть-Илимска от 24.03.1998 № 57-р, устава ЖСК в новой редакции, выписки из ЕРЮЛ от 27.08.2012 № 1374 следует, что ЖСК был организован в 1987 году с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью. ЖСК объединял 110 человек. На момент создания кооператив строил один дом (КПД № 916, пятиэтажный, шесть блок-секций), в 1998 году строилось уже три дома.

При распределении квартир между членами кооператива малогабаритная квартира Номер изъят осталась невостребованной. Кооператив, как юридическое лицо исключен из ЕГРЮЛ и снят с учета в налоговом органе 20.07.2007, как фактически прекративший свою деятельность.

На основании ст.ст. 2, 8,10, 61, 290 ГК РФ, ст.ст. 36, 123, 129 ЖК РФ, ст. 27 ФЗ «О производственных кооперативах», ст. 14 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 Номер изъят, истцы просили признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> в равных долях.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 мая 2018 года постановлено признать в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>

за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО21, ФИО22, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО68, ФИО69, ФИО74, ФИО75, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО83, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО110, ФИО113, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО122, ФИО123, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129 – право собственности на 1/109 доли за каждым;

за ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 право общей долевой собственности на 1/109 доли в равных долях за каждым из них;

за ФИО9, ФИО10 право общей совместной собственности на 1/109 доли;

за ФИО12, ФИО13 право общей совместной собственности на 1/109 доли;

за ФИО17, ФИО18 право общей совместной собственности на 1/109 доли;

за ФИО19, ФИО20 право общей долевой собственности на 1/109 доли;

ФИО32, ФИО33 право общей совместной собственности на 1/109 доли;

за ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 право общей долевой собственности на 1/109 доли;

за ФИО53, ФИО54 право общей совместной собственности на 1/109 доли;

за ФИО58, ФИО59 право общей совместной собственности на 1/109 доли;

за ФИО64, ФИО65 право общей совместной собственности на 1/109 доли;

за ФИО70, ФИО71 право общей совместной собственности на 1/109 доли;

за ФИО72, ФИО73 право общей совместной собственности на 1/109 доли;

за ФИО84, ФИО85 право общей долевой собственности на 1/109 доли;

за ФИО90, ФИО91 право общей совместной собственности на 1/109 доли;

за ФИО106, ФИО107 право общей совместной собственности на 1/109 доли;

за ФИО108, ФИО109 право общей долевой собственности на 1/109 доли;

за ФИО111, ФИО112 право общей долевой собственности на 1/109 доли;

за ФИО114, ФИО115 право общей долевой собственности на 1/109 доли;

за ФИО119, ФИО120, ФИО121 право общей долевой собственности на 1/109 доли.

В удовлетворении исковых требований ФИО27, ФИО45, ФИО100, ФИО124, ФИО23, ФИО24, ФИО76, ФИО82, ФИО81 о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо ФИО130 просит решение суда отменить, вынести новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд оставил без внимания его доводы о том, что паевые взносы в кооперативе участники вносили только за свои квартиры и эти взносы были пропорциональны площади каждой квартиры. В данные взносы входили расходы не только на строительство жилых домов, но и на содержание самого кооператива, заработную плату его правления, работников и т.п. Установление в судебном заседании факта выплаты паевого взноса имеет значение только в отношении конкретной квартиры, которая была передана будущим собственникам, но никак не подтверждает факта уплаты 1/109 доли за спорную квартиру. В настоящее время невозможно установить, кто и как выплачивал взносы за спорную квартиру, квитанции в суд с расшифровками платежей истцами представлены не были, а делать вывод о том, что раз пай выплачен, значит спорная квартира становится общедолевой собственностью, полностью незаконно. В Уставе строительного кооператива не указано о возможности постройки квартир, которые будут в общедолевой собственности. Необоснованным является указание суда на то, что за спорную квартиру истцами выплачивалось по 51 рублю.

Кроме того, в 2013 году по поводу спорной квартиры Усть-Илимским городским судом вынесено судебное решение, согласно которому квартира является выморочной, так как никаких доказательств выплаты за нее взносов представлено не было и непосредственно ФИО49 был одним из истцов. Таким образом, в 2018 году суд вновь рассмотрел аналогичный спор, решение по которому уже было вынесено, что является грубым нарушением требований ГПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска ФИО131 также просит об отмене судебного решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом не учтены доводы ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление, о том, что Департамент недвижимости администрации города Усть-Илимска не может являться надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, поскольку предметом спора является квартира, не являющаяся объектом муниципальной собственности города Усть-Илимска. Департамент недвижимости администрации города Усть-Илимска также не является и не может быть согласно Положению о Департаменте представителем собственника спорного жилого помещения (квартиры), из чего следует, что требования истцов должны предъявляться к собственнику спорной квартиры.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы, поступивших от истца ФИО49, содержится просьба об оставлении оспариваемого судебного решения без изменения, апелляционных жалоб – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеприведенным требованиям закона оспариваемое решение полностью отвечает и отмене не подлежит.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1). Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя. К наследникам члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива, не внесшего полностью паевой взнос за квартиру, дачу, гараж и иное имущество, переданное ему кооперативом в пользование, переходит пай в сумме, выплаченной к моменту открытия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса российской Федерации», а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу юридически значимым обстоятельством является факт выплаты паевого взноса в полном объеме.

Спорным является объект, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Из кадастрового паспорта, технического паспорта следует, что объект с кадастровым номером 38:32:020402:9624 является жилой квартирой, состоит из жилой комнаты, кухни, туалета, ванной комнаты, двух коридоров и подсобного помещения, расположена на первом этаже жилого дома в четвертом подъезде, общая площадь жилого помещения составляет 34,5 кв.м.

В соответствии с сообщением БТИ МО г. Усть-Илимска от 16.03.2017 года право собственности на спорную квартиру в МП «БТИ» до 17.08.1999 не было зарегистрировано.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.03.2017 № 38/151/001/2017-818, от 09.04.2018 № 38/167/041/2018-22 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, зарегистрировано за ФИО52 08.12.2015 № 38-38/013-38/013/2015-5613/1.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28.04.2016 сделка по регистрации права собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, на основании справки от 09.10.2000 года, выданной ЖСК «Элегия», о полной выплате паевых взносов и паевых накоплений, была признана недействительной. Указанное решение является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности ФИО52 на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, и аннулирования регистрационной записи от 08.12.2015 № 38-38/013-38/013/2015-5613/1.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 15.08.2016 решение суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО52 и ФИО130 без удовлетворения.

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28.04.2016 вступило в законную силу 15.08.2016.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, спорная квартира собственника не имеет, является бесхозяйной.

Из протокола общего собрания жилищно-строительного кооператива № 1 от 15.09.1987 года, устава ЖСК «Элегия» 1987 года (л.д. 6-15 т. 4), решения исполкома Усть-Илимского городского Совета народных депутатов от 24.01.1989 года № 2/47, распоряжения главы Администрации города Усть-Илимска от 24.03.1998 года № 57-р, устава ЖСК в новой редакции от 25.01.2008, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.08.2012 года № 1374 следует, что ЖСК «Элегия» был организован в 1987 году с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью. ЖСК объединял 110 человек. На момент создания кооператив строил один дом (КПД 916, пятиэтажный, шесть блок-секций), в 1988 году строилось уже три дома (по <адрес изъят>). Кооператив, как юридическое лицо, был исключен из ЕГРЮЛ и был снят с учета в налоговом органе 20.07.2007 года, как фактически прекративший деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года.

Как видно из Устава ЖСК «Элегия» (в новой редакции) жилые дома возведенные кооперативом принадлежат ему на праве собственности, и не могут быть изъяты, проданы или переданы в целом так и по частям (комнаты, квартиры) ни организациям, ни частным лицам (раздел 2). Имущество кооператива – жилые дома - принадлежат пайщикам на праве общей собственности (п. 3.3.). Член кооператива полностью внесший паевые взносы, погасивший ссуду в госбанке и зарегистрировавший выделенную ему квартиру в органах государственной регистрации недвижимости, является собственником жилой площади и распоряжается ею по своему усмотрению (п. 3.3). После окончания строительства дома и выплаты паевых взносов кооператив предоставляет каждому члену, в соответствии с размером его пая, в постоянное пользование отдельную квартиру (п. 5.2.). Общее собрание членов кооператива вправе было выделять служебные помещения для обслуживающего персонала (п. 4.2.).

Сведениями из технического паспорта в отношении многоквартирного дома по <адрес изъят> (ранее Бела Куна), из экспликации поэтажного плана подтверждается, что кооперативный многоквартирный дом, 1988 года постройки, имеет 110 жилых квартир.

ФИО49 представлено свидетельство о государственной регистрации права на жилую квартиру, расположенное по адресу: <адрес изъят>. Право собственности возникло на основании справки № 18 от 13.11.2000 года ЖСК «Элегия» о выплате паевых взносов (л.д. 179 т. 1), представлена справка № 18 от 13.11.2000 о том, что ФИО49 является членом ЖСК г. Усть-Илимска «Элегия» с 1989 года и ему на праве личной собственности принадлежит кооперативная квартира по адресу: <адрес изъят>. Паевые взносы и паевые накопления в сумме 10500 рублей выплачены полностью 10.08.1994 года. Справка подписана председателем ЖСК «Элегия» ФИО130, проставлена печать.

ФИО105 представлена справка БТИ № 2928 от 10.06.1993 года о том, что за ней значится приватизированная <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят> (л.д. 2 т. 2), представлена справка Номер изъят от 08.06.1993 года о том, что ФИО105 является членом ЖСК г. Усть-Илимска «Элегия» с 15.10.1988 года и ей на праве личной собственности принадлежит кооперативная квартира по адресу: <адрес изъят>. Паевые взносы и паевые накопления в сумме 8432 рубля выплачены полностью 22.12.1992 года. Справка подписана председателем ЖСК «Элегия» ФИО132, проставлена печать.

ФИО52 представлена справка № 19 от 20.06.2004 о том, что ФИО52 является членом ЖСК г. Усть-Илимска «Элегия» с 1989 года и ей на праве личной собственности принадлежит кооперативная квартира по адресу: <адрес изъят>. Паевые взносы и паевые накопления в сумме 10500 рублей выплачены полностью в мае 1992 года. Справка подписана председателем ЖСК «Элегия» ФИО130, проставлена печать. Согласно имеющему на справке штампу, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 38-АБ Номер изъятДата изъята .

ФИО47 представлена справка № 18 от 22.10.2004 о том, что ФИО47 является членом ЖСК г. Усть-Илимска «Элегия» с 1989 года и ей на праве личной собственности принадлежит кооперативная квартира по адресу: <адрес изъят>. Паевые взносы и паевые накопления в сумме 6500 рублей выплачены полностью 12.11.1991 года. Справка подписана председателем ЖСК «Элегия» ФИО130, проставлена печать. Согласно имеющему на справке штампу, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Номер изъятНомер изъят от Дата изъята .

ФИО8 представлена справка № 116 от 12.11.1997 о том, что ФИО8 является членом ЖСК г. Усть-Илимска «Элегия» с 1989 года и ей на праве личной собственности принадлежит кооперативная квартира по адресу: <адрес изъят>. Паевые взносы и паевые накопления в сумме 10000 рублей выплачены полностью 09.04.1992 года. Справка подписана председателем ЖСК «Элегия» ФИО132, проставлена печать.

ФИО86 представлена справка № 10 от 21.05.1999 о том, что ФИО133 является членом ЖСК г. Усть-Илимска «Элегия» с 1989 года и ей на праве личной собственности принадлежит кооперативная квартира по адресу: <адрес изъят>. Паевые взносы и паевые накопления в сумме 8000 рублей выплачены полностью в марте 1990 года. Справка подписана и.о. председателя ЖСК «Элегия» ФИО130, проставлена печать. Согласно штампу настоящая справка представлена в БТИ и зарегистрирована в книгу реестров под № 17202 22.05.1999.

ФИО31 представлена копия справки № 3 о том, что ФИО31 является членом ЖСК г. Усть-Илимска «Элегия» с 1989 года и ей на праве личной собственности принадлежит кооперативная квартира по адресу: <адрес изъят>. Паевые взносы и паевые накопления в сумме 5650 рублей выплачены полностью в сентябре 1993 года. Справка подписана и.о. председателя ЖСК «Элегия» ФИО130, проставлена печать. Согласно имеющему на справке штампу, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 38-АБ Номер изъят от Дата изъята .

ФИО110 представлена копия справки № 7 о том, что ФИО110 является членом ЖСК г. Усть-Илимска «Элегия» с 1989 года и ей на праве личной собственности принадлежит кооперативная квартира по адресу: <адрес изъят>. Паевые взносы и паевые накопления в сумме 10500 рублей выплачены полностью 24.12.1993 года. Справка подписана председателем ЖСК «Элегия» ФИО130, проставлена печать.

ФИО39 представлена копия справки № 117 о том, что ФИО39 является членом ЖСК г. Усть-Илимска «Элегия» с 1989 года и ей на праве личной собственности принадлежит кооперативная квартира по адресу: <адрес изъят>. Паевые взносы и паевые накопления в сумме 9000 рублей выплачены полностью 10.08.1994 года. Справка подписана председателем ЖСК «Элегия» ФИО132, проставлена печать.

ФИО80 представлена копия свидетельства о государственной регистрации права на жилую квартиру, расположенное по адресу: <адрес изъят> Право собственности возникло на основании справки № 9 от 25.02.2002 ЖСК «Элегия» о выплате паевых взносов (л.д. 200 т. 1), представлена копия справки № 9 от 25.02.2002 о том, что ФИО80 является членом ЖСК г. Усть-Илимска «Элегия» с 1989 года и ей на праве личной собственности принадлежит кооперативная квартира по адресу: <адрес изъят>. Паевые взносы и паевые накопления в сумме 8500 рублей выплачены полностью 06.02.1992. Справка подписана председателем ЖСК «Элегия» ФИО130, проставлена печать.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права, право собственности на жилые помещения по адресу: <адрес изъят>, возникло на основании справок ЖСК «Элегия» о выплате паевых взносов у истцов ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО22, ФИО28, ФИО48, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО63, ФИО68, ФИО68, ФИО72, ФИО78, ФИО89, ФИО97, ФИО104, ФИО117, ФИО126 (л.д. 156 -224 т. 1).

Доводы жалобы третьего лица ФИО130, оспаривающего, что спорное жилое помещение не является общедолевой собственностью, судебная коллегия находит несостоятельными, отвергает их. Судом был исследован журнал кооператива «Элегия» с платежными документами по счету № 00607402 за 1989 год. Из пояснений ФИО52 следует, что в журнале содержатся квитанции по оплате паевых взносов за квартиры всех членов ЖСК, за 1989 год. Счет был открыт в филиале Жилсоцбанка г. Усть-Илимска. Все платежи, которые поступали от членов кооператива, аккумулировались на данном счете, потом бухгалтер делал разноску и осуществлял платежи. Паевой взнос за спорную квартиру для каждого пайщика был одинаков и составлял около 51 рубля, в некоторых квитанциях сумма пая за спорную квартиру указана в отдельной строке без конкретизации назначения.

Из положений п. 4 ст. 218 ГК РФ следует, что члены жилищного кооператива приобретают право собственности на жилые помещения только после полного внесения паевого взноса.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что спорная квартира была построена за счет паевых взносов членов ЖСК «Элегия», находилась в общей собственности ЖСК и при добровольной ликвидации ЖСК «Элегия» 20.07.2007 не была реализована.

Согласно п. 7 ст. 63 ГК РФ в редакции от 26.06.2007, действовавшей на 20.07.2007, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

Таким образом, после удовлетворения требований кредиторов и ликвидации ЖСК «Элегия» спорная квартира должна была перейти в распоряжение пайщиков многоквартирного дома, в связи с чем собственники жилых помещений в многоквартирном доме вправе требовать передачи спорной квартиры в общую собственность членов кооператива.

Исходя из положений ст. 244 ГК РФ следует, что правовой режим имущества находящегося в общей собственности определяется его участниками по соглашению между ними.

Согласно решению общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>, от 30.04.2018, спорная квартира распределена между всеми собственниками жилых помещений в многоквартирном доме в равных долях по 1/109 доли исходя из соотношения имеющихся квартир в жилом доме к спорной квартире.

Таким образом, участники общей собственности большинством голосов пришли к установлению долевой собственности на спорную квартиру исходя из соотношения количества квартир в многоквартирном доме, имеющих собственников, к спорной квартире.

В связи с чем, требования истцов о необходимости установления собственности на спорную квартиру в равных долях с учетом принятого на общем собрании от 30.04.2018 решения являются обоснованными, но поскольку иные собственники жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес изъят> не являющиеся истцами по делу, не лишены в дальнейшем признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении путем предъявления самостоятельного иска, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам ответчика, судебная коллегия считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, фактически выражают несогласие ответчика, третьего лица с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Руководствуясь статьей 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 мая 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья - председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи Н.В. Пермякова

Е.Н. Трофимова