Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО1 к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, восстановлении на работе

по апелляционным жалобам истца ФИО1, представителя ответчика Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия – ФИО7

на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 марта 2021 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что с Дата изъята она работала в Управлении Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия в должности начальника организационно-аналитического отдела и делопроизводства в Управлении Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия. По результатам служебной проверки приказом Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия Номер изъят-п от Дата изъята на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение пунктов 3.3.2, 3.3.3 Должностного регламента гражданского федерального служащего и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 1-3 статьи 15 Федерального закона № 79-ФЗ от Дата изъята «О государственной гражданской службе РФ», в результате которой она была лишена премии и дополнительной выплаты в размере 20 % от суммы премии за выполнение своих обязанностей со значительным превышением объемов работ в условиях, связанных с пандемией коронавируса Covid-19. В последующем, в отношении нее вынесен приказ Номер изъят-п от Дата изъята о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее выполнение поручения врио руководителя Управления ФИО6 путем невнимательного отношения к исполнению поручения, что привлекло к внесению недостоверных сведений во внутренний документ Номер изъят от Дата изъята , выразившееся в нарушении пунктов 2, 3 части 1 статьи 15 Федерального закона № 79-ФЗ от Дата изъята «О государственной гражданской службе РФ». Приказом Номер изъят-п от Дата изъята к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за самовольное прекращение исполнения пункта 4 Приказа Номер изъят, пункта 24 приложения Номер изъят к Приказу Номер изъят от Дата изъята «О порядке организации деятельности должностных лиц Управления Россельхознадхзора по Иркутской области и Республике Бурятия при внесении информации о проверках в единый реестр проверок», выразившихся в невыполнении должностных обязанностей, установленных пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона № 79-ФЗ от Дата изъята «О государственной гражданской службе РФ», ненадлежащем исполнении пунктов 3.3.2, 3.3.6, Дата изъята , 7.2 Должностного регламента федерального служащего. Приказом Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия Номер изъят-л от Дата изъята к ней применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ от Дата изъята «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Расторгнут служебный контракт Дата изъята , она освобождена от замещаемой должности начальника организационно-аналитического отдела и делопроизводства и уволена с государственной гражданской службы в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, имеющим дисциплинарное взыскание. Выплачена компенсация за 31 календарный день неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска за проработанный период с Дата изъята по Дата изъята Полагая, что результаты проведенных служебных проверок и приказы о применении дисциплинарных взысканий являются необоснованными, незаконными, и подлежат отмене, поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности совершенно необоснованно и в полной мере не отвечает принципам юридической ответственности. Кроме того, указывает, что при наличии обжалования в судебном порядке приказов о наложении дисциплинарного взыскания, вина которых во вменяемом ей дисциплинарном проступке не установлена, отсутствуют основания для увольнения.

Истец ФИО1 просила суд отменить приказы о наложении дисциплинарного взыскания от Дата изъята Номер изъят-п в виде замечания, от Дата изъята Номер изъят-п в виде выговора, от Дата изъята Номер изъят-п в виде выговора, от Дата изъята Номер изъят-л в виде увольнения с государственной гражданской службы и восстановить ее на государственной гражданской службе в должности начальника организационно-аналитического отдела и делопроизводства в Управлении Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия; взыскать с ответчика Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в ее пользу премию за 2, 3, 4 квартал 2020 года в полном объеме, которая с учетом дополнительной выплаты за работу в условиях пандемии коронавируса Covid-19, составила 496 003 руб., взыскать с Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с Дата изъята по день восстановления на работе; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Приказы Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия от Дата изъята Номер изъят-п «О наложении дисциплинарного взыскания на начальника организационно-аналитического отдела и делопроизводства ФИО1», от Дата изъята Номер изъят-п «О наложении дисциплинарного взыскания на начальника организационно-аналитического отдела и делопроизводства ФИО1», от Дата изъята Номер изъят-п «О наложении дисциплинарного взыскания на начальника организационно-аналитического отдела и делопроизводства ФИО1», от Дата изъята Номер изъят-л «О наложении дисциплинарного взыскания на начальника организационно-аналитического отдела и делопроизводства ФИО1», отменены. ФИО1 восстановлена на работе в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия в должности начальника организационно-аналитического отдела и делопроизводства с Дата изъята С Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 241 284,12 руб., премия за 2, 3, 4 кварталы 2020 г. в размере 166 078,61 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда в части взыскания размера премии и принять новое решение, удовлетворив заявленные требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что с решением суда в части начисления премии за 2, 3, 4 квартал 2020 г. не согласна. Считает, что решение вынесено с неправильным применением норм процессуального и материального права, неправильным определением размера причитающихся выплат премии. Полагает, что поскольку дисциплинарные взыскания по решению суда сняты в полном объеме, премии за указанные периоды должны быть выплачены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия – ФИО7 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что доводы о проведении служебных проверок в отношении истца с нарушением Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с не истребованием у истца объяснений в письменной форме, противоречат обстоятельствам дела, а также материалам дела. Полагает, что суд не оценил имеющиеся в деле объяснительные истца, не дал им правовую оценку, не указал, почему отвергает их как доказательство и по какой причине. При этом, во всех проведенных проверках имеются объяснения истца. Кроме того, выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что применение к ФИО1 дисциплинарных взысканий, включая увольнение, является следствием предвзятого отношения к работнику и дискриминацией в сфере труда.

В письменных возражениях прокурор ФИО8 просит решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представители ответчиков Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия, Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи ФИО14, заключение прокурора ФИО5, полагавшей, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, а решение суда не подлежит отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

В части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» содержится перечень оснований, по которым служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы.

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: 2) неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Статьей 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта. Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд (части 1 – 7 названной статьи).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

В силу пунктов 23, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения, соблюдения установленного порядка увольнения, а также обязанность представить доказательства того, что при наложении взыскания учитывалась тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, возлагается на работодателя.

Судом первой инстанции установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 2005 г., приказом Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия от Дата изъята истец назначена на должность начальника организационно-аналитического отдела и делопроизводства в Управлении Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия.

Основанием привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужило заключение от Дата изъята .

Основанием привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужило заключение комиссии от Дата изъята , в соответствии с которым комиссия пришла к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место состав дисциплинарного проступка: при составлении была допущена опечатка в данных о количестве протоколов Зиминского МРО (вместо 85 протоколов указано 76 совокупно), Дата изъята в 14:10 недостоверные данные были изменены на правильные, чтобы скрыть небрежность, допущенную Дата изъята . Выявлено нарушение пунктов 2, 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от Дата изъята № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», выразившееся в ненадлежащем выполнении поручения руководителя ФИО6, путем невнимательного отношения к сведению данных во внутреннем документе Номер изъят от Дата изъята . С заключением истец ознакомлен Дата изъята .

Приказом врио руководителя Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия от Дата изъята Номер изъят-п «О наложении дисциплинарного взыскания на начальника организационно-аналитического отдела и делопроизводства ФИО1» за самовольное прекращение исполнения пункта 4 Приказа Номер изъят, пункта 24 приложения Номер изъят к Приказу Номер изъят от Дата изъята «О порядке организации деятельности должностных лиц Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия при внесении информации о проверках в единый реестр проверок», выразившихся в невыполнении должностных обязанностей, установленных пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от Дата изъята № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ненадлежащем исполнении пунктов 3.3.2, 3.3.6, Дата изъята , 7.2 Должностного регламента федерального государственного служащего начальника организационно-аналитического отдела и делопроизводства на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом истец ознакомлен Дата изъята с учетом нахождения на листе нетрудоспособности.

Основанием привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужило заключение комиссии от Дата изъята .

Приказом врио руководителя Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО6 от Дата изъята Номер изъят-п определено провести служебную проверку в отношении начальника организационно-аналитического отдела и делопроизводства ФИО1 по фактам, изложенным в служебной записке. Утверждена комиссия в составе председателя ФИО9, членов комиссии ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, определен срок до Дата изъята . С данным приказом истец ознакомлен Дата изъята .

Приказом и.о руководителя Управления от Дата изъята Номер изъят-л «О наложении дисциплинарного взыскания на начальника организационно-аналитического отдела и делопроизводства ФИО1», к ФИО1, начальнику организационно-аналитического отдела и делопроизводства, применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с государственной гражданской службы по основаниями, установленным пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от Дата изъята № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Служебный контракт расторгнут с Дата изъята .

В качестве основания увольнения указаны: заключение комиссии от Дата изъята , приказы Управления от Дата изъята Номер изъят-п, Дата изъята Номер изъят-п, Дата изъята Номер изъят-п «О наложении дисциплинарного взыскания на начальника организационно-аналитического отдела и делопроизводства ФИО1». С данным приказом истец ознакомлена.

Разрешая настоящий спор и принимая решение о признании незаконными приказов в отношении истца от Дата изъята Номер изъят-п в виде замечания, от Дата изъята Номер изъят-п в виде выговора, от Дата изъята Номер изъят-п в виде выговора, от Дата изъята Номер изъят-л в виде увольнения с государственной гражданской службы в связи неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии у него дисциплинарного взыскания, по п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не доказан факт нарушения истцом положений должностного регламента, а также правомерность наложения на истца дисциплинарных взысканий и правомерность увольнения. Из представленных в материалы дела документов (заключения служебных проверок, приказы, материалы проверки), суд установил, что ответчиком не соблюдена процедура проведения служебных проверок, а именно не представлено доказательств соблюдения требования закона в части затребования у истца объяснительной по факту совершения проступка, непосредственно перед применением дисциплинарного взыскания.

Установив факт незаконного увольнения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении истца на работе в прежней должности.

Учитывая установленный факт незаконного увольнения истца, суд взыскал в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20.11.2020г. по Дата изъята в размере 241 284,12 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, премию за 2, 3, 4 квартал 2020 г. в размере 166 078, 61 рубль.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении дел данной категории судам необходимо иметь в виду, что исходя из положений статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Аналогичные положения содержаться в пункте 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела приказа от Дата изъята Номер изъят-л о расторжении служебного контракта с истцом по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от Дата изъята № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в качестве основания увольнения указаны: заключение комиссии от Дата изъята , приказы Управления от Дата изъята Номер изъят-п, Дата изъята Номер изъят-п, Дата изъята Номер изъят-п.

Из заключения комиссии от Дата изъята установлено, что истец привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушения, имевшие место в 3 квартале 2020 г., в указанный период истец не имела дисциплинарных взысканий, первое дисциплинарное взыскание работодателем к ней применено только Дата изъята .

Кроме этого, судебная коллегия обращает внимание на то, что действия работодателя по составлению и изданию в короткий промежуток времени с Дата изъята по Дата изъята в отношении ФИО1 трех приказов о наложении дисциплинарных взысканий могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по увольнению ФИО1 с занимаемой должности и злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении.

Таким образом, доводы жалобы представителя ответчика о несогласии с выводами суда, основаниями к отмене принятого решения суда не являются, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем оснований признать выводы суда первой инстанции не доказанными у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы истца о взыскании в ее пользу премии за 2, 3, 4 квартал 2020 г. в большем размере, поскольку исходя из приказов ответчика от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята , указанные периоды были объявлены нерабочими днями, истец привлекалась к работе периодически, при этом истец была уволена с работы Дата изъята и не продолжала работу, в связи с чем обоснованно взыскана премия в размере премия 166 078,61 руб.

Доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда. Апелляционные жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые доказательства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и могли бы иметь существенное значение для дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья-председательствующий	И.Л. Васильева
Судьи	И.И. Губаревич
Н.А. Сальникова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 18.10.2021г.