Гражданский кодекс часть 1

Комиссаров П.П. обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу Проскуриной Л.Е., в котором просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом – свидетельство о праве на наследство, выданное Н.В. от <данные изъяты> В обоснование требований указывает, что нотариус, будучи уведомлен о судебном споре между Комиссаровым П.П. и Н.В. по вступлению в наследство и принятию наследственного имущества, оставшегося после смерти П.Н., выдала Н.В. свидетельство о праве собственности на спорное наследственное имущество, чем нарушила права истца.

Определением суда от <данные изъяты> заявление Комиссарова П.П. оставлено без рассмотрения, на основании ст. 263 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда, Комиссаров П.П. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, как незаконное.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает подлежащим отмене определение суда.

В силу ст. ст. 310, 311 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершившего нотариальное действие или отказавшего в совершении нотариального действия.

Часть 3 ст. 263 ГПК РФ предусматривает оставление без рассмотрения заявления, поданного в порядке особого производства, если судом установлено наличие спора о праве, подведомственного суду.

Оставляя заявление Комиссарова П.П. без рассмотрения, суд указал, что разрешение заявления возможно только в порядке искового производства, а не особого производства, поскольку из содержания заявления усматривается спор о праве, поскольку фактически истец оспаривает свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку из материалов дела следует, что Комиссаров П.П. обратился с исковым заявлением об оспаривании законности действий нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство на имя Н.В., при этом Комиссаровым П.П. указывается, что одновременно в суде первой инстанции рассматривается его иск о признании Н.В. недостойным наследником в рамках которого будет разрешаться спор о праве на наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии между заинтересованными лицами спора о праве основан на неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем, определение суда от 09.10. 2018 г. об оставлении искового заявления Комиссарова П.П. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красногорского городского суда Московской области от 09 октября 2018 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи