Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Ринчинов Б.А., при секретаре Шаломовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО СК «Росгострах» ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по уголовному делу № 1-2/2018 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 159.5 ч. 11, 306 ч. 1 УК РФ,

установила:

Приговором Ленинского районного суда г. Иркутска по уголовному делу в отношении ФИО2 от 15 января 2017 года удовлетворен гражданский иск ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материального ущерба в размере 1 200 000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с тем, что по данному делу был выдан исполнительный лист ФС Номер изъят который не был получен ООО «Росгосстрах (ПАО СК «Росгосстрах»). По информации, размещенной на официальном сайте УФССП России по Иркутской области, исполнительное производство в отношении ФИО2 не возбуждалось, в связи с чем полагают, что документ утрачен при пересылке. Приговор в отношении ФИО2 не исполнен.

Определением от 18 июня 2021 года в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

В частной жалобе представитель ПАО «Росгострах» ФИО1 просит об отмене определения. Была представлена справка отдела делопроизводства ПАО СК «Росгосстрах», что выданный Дата изъята исполнительный лист не получен. Согласно ст. 393 УПК РФ, для исполнения приговора в части имущественных взысканий судом вместе с копией приговора направляется исполнительный лист. В нарушение данных норм права суд направил исполнительный лист в адрес взыскателя, однако дата направления и почтовый индентификатор судом в определении не указаны. Выводы об истечении срока предъявления исполнительного документа ошибочны, так как судебное решение вступило в законную силу 03.08.2018, срок предъявления исполнительного документа истекал 03.08.2021.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно статье 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу либо по его просьбе направляется судом для исполнения.

Частью 1 статьи 21 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 3 ст. 430 ГПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

По вступлении в законную силу приговора суда, исполнительный лист ФС Номер изъят был направлен взыскателю ПАО СК «Росгосстрах».

По сообщению Ленинского ОСП г. Иркутска, исполнительный документ в отношении ФИО2 на исполнение не поступал.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что к заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа заявителем не представлено доказательств утраты исполнительных документов, в то время, как единственным основанием к выдаче дубликата исполнительного листа в соответствии со статьей 430 ГПК РФ является его утрата. Также материалы дела не содержат доказательств утраты исполнительного листа судебными приставами или другими осуществляющими исполнение лицами. Кроме того, на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа срок предъявления исполнительного документа истек. С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Доводы, что была представлена справка отдела делопроизводства ПАО СК «Росгострах», что выданный Дата изъята исполнительный лист не получен, не влекут отмены определения.

Как следует из материалов уголовного дела (л.д.107, т.1), представитель ПАО СК «Росгострах» ФИО1, имеющая полномочия на получение исполнительного листа согласно доверенности, получила согласно расписке исполнительный лист ФС Номер изъят, копии приговора и апелляционного определения 10.09.2018. Из копии данного листа следует, что исполнительный лист касался взыскания с ФИО2 вреда, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах доводы, что дата направления исполнительного листа и почтовый индентификатор судом в определении не указаны, не влекут отмены определения. Суд апелляционной инстанции обращает внимание на недобросовестность представителя, получившего лист согласно расписке.

Согласно ч. 2 ст.393 УПК РФ, копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания. Для исполнения приговора, определения, постановления суда в части имущественных взысканий вместе с копиями приговора, определения, постановления суда судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист.

Судом согласно материалам уголовного дела была направлена копия апелляционного определения и исполнительный лист ФС Номер изъят судебному приставу исполнителю Дата изъята . Из копии данного листа следует, что исполнительный лист касался судьбы вещественных доказательств, их передачи государству.

С учетом обстоятельств дела, получения исполнительного листа представителем ПАО СК «Росгосстрах», доводы, что в нарушение ст. 393 УПК РФ суд направил исполнительный лист в адрес взыскателя, не влекут отмены решения суда.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что срок предъявления исполнительного документа на момент подачи заявления не истек, так как приговор был обжалован и вступил в законную силу 03.08.2018.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительный лист, исходя из обстоятельств дела, утрачен взыскателем, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, определение суда подлежат отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с разрешением вопроса по существу – удовлетворением заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

При этом вопрос о восстановлении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, может быть разрешен по заявлению взыскателя в соответствии с требованиями закона при предоставлении соответствующих доказательств.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по уголовному делу № 1-2/2018 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 159.5 ч. 11, 306 ч. 1 УК РФ, отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» о выдаче дубликата исполнительного документа по уголовному делу № 1-2/2018 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 159.5 ч.11, 306 ч. 1 УК РФ, удовлетворить, выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО2 1 200 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2021 года.

Судья Б.А. Ринчинов