Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Е. дело по апелляционной жалобе Земсковой О.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2013 года по иску Земсковой О.А. к Акционерному коммерческому банку ---- Открытое акционерное общество об оспаривании приказов и взыскании денежных средств,

установила:

Земскова О.А. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку ---- Открытое акционерное общество (АКБ ----), указав, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 15 сентября 2008 года в должности операциониста. На основании приказа от 1 февраля 2010 года переведена на должность старшего операциониста - бухгалтера, 14 мая 2012 года переведена на должность старшего операциониста - бухгалтера дополнительного офиса ---- По условиям трудового договора Земсковой О.А. ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере ----. Дополнительным соглашением № от 31 декабря 2010 года внесены изменения в трудовой договор, по условиям которых истцу установлена заработной плата в размере должностного оклада по штатному расписанию ----- в месяц и персональная надбавка ----- в месяц, которая устанавливается на срок действия штатного расписания, действовавшего на день заключения трудового договора. 17 мая 2012 года на основании приказа директора филиала № АКБ ----- ОАО № истцу предоставлено право второй подписи на платежных документах. Однако по результатам тестирований на знание нормативного материала среди старших операционистов - бухгалтеров, проведенных 28 января 2013 года и 11 апреля 2013 года Земсковой О А. получена оценка «неудовлетворительно», в связи с чем на основании приказа директора филиала № от 12 апреля 2013 года с истца снято право второй подписи на платежных документах дополнительного офиса ---- Приказами № от 29 апреля 2013 года и № от 10 июля 2013 года Земсковой О.А. снижена персональная надбавка за апрель и июль 2013 года в размере 50 % в связи с повторным неудовлетворительным прохождением тестирования по определению уровня профессиональной подготовки, а также снижения объема обязанностей в части снятии полномочий, обуславливающих право второй подписи на платежных документах. С данными приказами истец не согласна. Просила суд признать незаконными и отменить приказы № от 29 апреля 2013 года и № 10 июля 2013 года, взыскать с ответчика персональную надбавку за апрель и июль 2013 года в размере ----, восстановить срок на обжалование приказа № от 29 апреля 2013 года, поскольку он пропущен по уважительным причинам.

В судебном заседании истец Земскова О.А., её представитель Казаков В.Ю. иск поддержали, представители ответчика Боброва Т.Ю., Кожанова Н.В. иск не признала.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Земсковой О.А. отказано.

В апелляционной жалобе Земскова О.А. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что условия назначения персональных надбавок к должностным окладам установлены Положением об оплате труда АКБ ----- ОАО. Установление персональной надбавки, ее размер зависит от результатов работы каждого работника, оценка которых входит в компетенцию руководителя. После издания приказа № от 29 апреля 2013 года о лишении истца премии, Земскова О.А. получила за май и июнь 2013 года заработную плату и персональную надбавку, что стороной ответчика не оспаривалось. Издавая приказ № от 10 июля 2013 года о лишении персональной надбавки за июль 2013 года в размере 50 процентов, работодатель не мог заранее установить факт отсутствия интенсивности труда работника, объем работы или качество, в связи с чем, в данном случае имеет место лишение выплаты персональной надбавки.

На заседание судебной коллегии истец Земскова О.А. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представила, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав докладчика, представителя истца Казакова В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика Боброву Т.Ю., Кожанову Н.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, уставами и положениями о дисциплине, а за особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что 15 сентября 2008 года между АКБ ----- ОАО и Земсковой О.А. заключен трудовой договор № 16, по условиям которого истец принята на должность операциониста.

Пунктом 3.1. трудового договора установлена заработная плата в размере ---- в соответствии со штатным расписанием.

Дополнительным соглашением № от 31 декабря 2010 года пункт 3.1. трудового договора изложен в следующей редакции: «За выполнение трудовых обязанностей по настоящему договору работнику устанавливается заработная плата в размере: должностного оклада по штатному расписанию ----- в месяц, персональной надбавки ---- в месяц. Персональная надбавка назначается на срок действия штатного расписания, действовавшего на день заключения трудового договора. Размер персональной надбавки может изменяться по результатам труда Работника. Оплата труда работников работодателя регулируется локальным нормативным актом «Положением об оплате труда работников АКБ ----- ОАО».

17 мая 2012 года на основании приказа директора филиала № АКБ ----- ОАО № старшему операционисту-бухгалтеру Земсковой О.А. предоставлено право второй подписи на платежных документах (платежных поручениях, платежных требованиях).

28 января 2013 года старшим операционистом-бухгалтером ДО ----- Филиала № АКБ ----- ОАО Земсковой О.А. по результатам тестирования на знание нормативного материала среди старших операционистов-бухгалтеров, назначенного приказом директора филиала № ----- ОАО № от 29 декабря 2013 года, получена оценка «неудовлетворительно». ....года по результатам повторного тестирования Земсковой О.А. так же получена оценка «неудовлетворительно».

Приказом директора филиала № АКБ ---- ОАО № от 12 апреля 2013 года с Земсковой О.А. снято право второй подписи на платежных документах дополнительного офиса «Камызяк», чем снижен круг ее должностных обязанностей.

В соответствии с приказами директора филиала № АКБ ----- ОАО № от 29 апреля 2013 года и № от 10 июля 2013 года Земсковой О.А. снижена персональная надбавка за апрель и июль 2013 года в размере 50 процентов в связи с неудовлетворительным прохождением тестирования по определению уровня профессиональной подготовки, а также снижением объема обязанностей в части снятии полномочий, обуславливающих право второй подписи на платежных документах.

В суде первой инстанции установлено, что поручение, возложенное на истца приказом от 17 мая 2012 года о предоставлении права второй подписи на платежных документах, не входило в круг должностных обязанностей старшего операциониста-бухгалтера дополнительного офиса ----- регламентированный должностной инструкцией для данной должности не носило постоянного характера и возложено на истца дополнительно. В связи с расширением объема работы истцу назначена персональная надбавка в размере -----

Доводы жалобы о том, что после издания приказов о лишении персональной надбавки, работодателем выплачивалась надбавка за май и июнь 2013 года, в связи с чем, ответчик не мог заранее установить факт отсутствия интенсивности труда работника, объем работы или качество, не является основанием для отмены решения суда, поскольку трудовым законодательством, локальными актами ответчика не предусмотрен срок, в который должны издаваться данного вида приказы. Таким образом, действия работодателя правомерны и не нарушают права истца.

Одним из основных принципов организации заработной платы является принцип материальной заинтересованности работника в результатах своего труда -индивидуальных и коллективных; механизм стимулирования личных достижений работника складывается из сочетания доплат и надбавок стимулирующего характера с премированием за текущие (основные) результаты производственной деятельности или в соответствии со специальными системами премирования; установление систем премирования, стимулирующих доплат и надбавок является исключительной прерогативой работодателя, не являющейся обязательной.

В соответствии с пунктом 5.1.3 Положения об оплате труда работников АКБ ----- ОАО, утвержденного председателем правления АКБ ----- ОАО 29 декабря 2012 года, в месячный должностной оклад не включаются доплаты, надбавки и премии, иные компенсационные выплаты. Должностной оклад выплачивается пропорционально отработанному времени.

Персональные надбавки устанавливаются для материального стимулирования труда наиболее квалифицированных, компетентных, ответственных и инициативных Работников в зависимости от личного вклада, успешного выполнения задач, стоящих перед Банком и его структурными подразделениями, и при наличии у Банка финансовых ресурсов (пункт 5.3. Положения).

Условиями назначения персональных надбавок к должностным окладам установлены пунктом 5.3.1. Положения являются в том числе, интенсивность труда работника, расширенный объем работы, повышенное качество работы работника.

В пунктах 5.3.2., 5.3.3 Положения указано, что суммы персональных надбавок по всем основаниям включаются в трудовой договор, но не являются обязательной формой оплаты труда для каждого работника. Персональный состав работников, которым могут выплачиваться персональные надбавки, а также максимальный размер персональной надбавки для каждого из таких работников, устанавливается на период действия штатного расписания, утвержденного на день приема работника.

Из пункта 5.3.7. Положения следует, что на основании служебной записки руководителей структурных подразделений или директора филиала на основании доверенности работнику может быть снижен ранее установленный размер персональной надбавки или прекращена ее выплата при невыполнении условий (критериев) ее выплаты, нарушениях трудовой дисциплины.

Решение директора филиала на основании доверенности о досрочном снижении размера или досрочном прекращении выплаты работнику персональной надбавки оформляется соответственно приказом директора филиала на основании доверенности с указанием причин снижения или прекращения доплаты.

В дополнительном соглашении № от 31 декабря 2010 года, подписанного сторонами, содержится право работодателя по снижению Земсковой О.А. персональной надбавки исходя от результатов работы каждого работника, оценка которых входит в компетенцию руководителя, самостоятельно определяющего, какая деятельность должна дополнительно стимулироваться. Несмотря на то, что надбавка носила систематический характер, она устанавливалась на усмотрение работодателя. В связи с уменьшением количества установленных Положением оснований для выплаты персональной надбавки Земсковой О.А. в полном соответствии с трудовым договором и Положением об оплате труда работников АКБ ----- ОАО был снижен размер персональной надбавки за апрель и июль 2013 года правомерно.

Тот факт, что приказ о снижении персональной надбавки издан 10 июля 2013 года, не свидетельствует о нарушении трудовых прав истца, поскольку удержание по изданному приказу произведено по окончании месяца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о пропуске истцом срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с требованиями об отмене приказа № от 29 апреля 2013 года о лишении части текущей персональной надбавки за апрель 2013 года в размере 50 процентов.

Из материалов дела следует, что Земскова О.А. ознакомлена с приказом от 29 апреля 2013 года - 6 мая 2013 года, что подтверждается подписью истца в приказе, иск об отмене данного приказа поступил в суд 14 октября 2013 года, то есть пределами трехмесячного срока. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с указанным иском сторон истца не представлено.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

о п р е д с л и л а:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Земсковой О.А. без удовлетворения.