Апелляционное определение № 33-7533/18 от 31.07.2018 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья: Руденко А.А. Дело № 33-7533/2018

Докладчик: Дронь Ю.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Вегелиной Е.П., Крейса В.Р.

при секретаре Тарасовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 31 июля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Курбатова Александра Борисовича на решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 27 марта 2018 года, которым ему отказано в иске к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения представителя ответчика Киселевой М.И., судебная коллегия

установила:

Курбатов А.Б. обратился с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", далее Банк, о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что в ноябре 2015 г. заключил с ответчиком договор, на основании которого ему был открыт счет в рублях № и выдана банковская карта VISA CLASSIC №.

В период с 26.02.2016 г. по 27.02.2016 г. с его банковской карты были списаны средства в сумме 49 490 рублей посредством Онлайн сервиса без уведомления через телефон; указанные действия он не совершал.

При обращении в Банк с претензией был дан ответ об отсутствии оснований для возмещения денежных средств, поскольку указанные операции были совершены с использованием персональных данных истца.

Курбатов А.Б. просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 49 490 рублей, проценты в размере 8 314 руб. 97 коп., сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, сумму расходов на услуги юриста в сумме 1 500 руб.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласился Курбатов А.Б..

2

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Указывает, что в мотивировочной части решения не указана правовая оценка положениям ч. 11 ст.9, ч.12 ст. 9, ч. 15 ст. 9. ФЗ от 27.06.2011г № 161- ФЗ « О национальной платежной системе»

Отмечает, что суд не допросил в качестве третьего лица Уленгова Д.С. на лицевой счет, которого поступили списанные со счета истца денежные средства.

Ссылается на то, что Банк не предпринял должной безопасности, не прислал уведомление о совершенной операции и перечислении денежных средств на карту Уленгова Д.С. в сумме 49 000 рублей.

Также судом не дана оценка тому, по каким основаниям не может быть применена ст. 7 Закона «О защите прав потребителей».

Проверим материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Статьей 9 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусматривается, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

С учетом указанных выше норм материального права, а также условий

3

договора с клиентом, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия договора с использованием электронного средства платежа, в том числе предусмотренные ФЗ «О национальной платежной системе», Банком не были нарушены,

Соответственно суд первой инстанции пришел к выводу, что не были нарушены и права потребителя, которым является истец.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильности выводов суда изложенных в описательно – мотивировочной части обжалуемого решения.

Определением суда первой инстанции от 12 января 2018 года к участию в деле в качестве 3-го лица был привлечен Уленгов Д.С. (л. д. 116), а затем по заявлению истца, статус Уленгова А.Б. был изменен на ответчика (л. д. 127).

В дальнейшем, ФИО1 от иска к ФИО2 отказался, и отказ был принят судом (л. д. 141 -142).

Таким образом, у суда не имелось оснований для допроса ФИО2

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 27 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи