Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выбран способ управления МКД – товариществом собственником жилья. С 01.07.2015 создано ТСН «Тольятти 64».

С 2004 года ФИО1 является собственником нежилого (цокольного) помещения общей площадью 186,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

С 01.05.2017 ответчик не вносит плату за жилищные услуги.

За период с 01.05.2017 по 31.10.2019 образовалась задолженность в сумме 179525,01 руб., в том числе: содержание жилья – 95842,5 руб. и пеня – 17634,93 руб., ремонт жилья – 27975 руб. и пеня – 5148 руб., вывоз мусора 3263,82 руб. и пеня 1051,64 руб., капитальный ремонт дома 23984,1 руб. и пеня 4625,02 руб.

Истец оказывает услуги в соответствии с действующим законодательством, надлежащего качества, ответчику ежемесячно предоставляется информация о начисленных платежах и о наличии задолженности, однако ответчик свои обязательства во внесению платы не осуществляет, погашение долга не производит.

08.11.2019 определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Новокузнецка отмене судебный приказ от 22.10.2019 о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Истец с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика задолженность за жилищные услуги за период с 01.05.2017 по 31.10.2019 в сумме 117061,51 руб., в том числе, за содержание жилья – 65842,5 руб. и пени – 15728,48 руб., за ремонт жилья – 27975 руб. и пени – 5148 руб., пени за капитальный ремонт дома 4625,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая по устному ходатайству, согласны с суммой долга за содержание жилья в размере 41637,30 руб., в оставшейся части требования не признали.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.06.2020 с ФИО1 в пользу ТСН «Тольятти 64» взыскана задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.05.2017 по 31.10.2019: содержание жилья - 65842,5 рублей, содержание жилья (пеня) - 15728,48 рублей; ремонт жилья - 27975 рублей, ремонт жилья (пеня) - 5148 рублей; капитальный ремонт (пеня) - 2367,53; расходы по оплате госпошлины - 3110 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части взыскания задолженности за содержание жилья в размере 18205,20 руб., в части взыскания задолженности за ремонт жилья и пеней, в указанной части отказать в удовлетворении требований.

Ссылаясь на вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01.04.2013, указывает, что из данного решения следует, что встроенное нежилое помещение, за содержание которого истец с него взыскивает задолженность, имеет самостоятельные инженерные сети, отдельный от общедомового тепловой узел, отдельные водомерные узлы, отдельную систему электроснабжения. Данное нежилое помещение возможно использовать в качестве самостоятельного объекта. Учитывая, что он (ответчик) не является совладельцем конструктивов жилой части дома (лифта, мусоропровода, лестничной клетки), то он должен принимать участие в несении расходов, связанных с обслуживанием кровли, фасадов, фундаментов, уборки территории. Соответственно, истец имеет право на взыскание с него задолженности только за предоставление этих услуг, учитывая, что обстоятельства, установленные данным судом, не подлежат повторному доказыванию, однако в расчет задолженности истцом включены затраты на ремонт лестничной клетки, на содержание мусоропровода и инженерных сетей.

Также указывает, что имеются и иные вступившие в силу решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18.03.2016, от 06.03.2018, в которых также указано о данных обстоятельствах, вышеприведенные затраты исключены из расчета исковых требований. Однако указанным обстоятельствам суд при вынесении настоящего решения оценки не дал и удовлетворил требования истца в полном объеме. Между тем, обстоятельства, установленные данными судебными решениями, не изменились, они не были связаны со способом управления, так как речь шла о конструкции МКД.

Оспаривает законность взыскания с него задолженности за ремонт мест общего пользования в размере 27975 руб., поскольку по услуге «текущий ремонт МОП» тариф предусмотрен за проведение ремонтных работ в МОП, однако исходя из обстоятельств, установленных судебным решением от 01.04.2013, он не обязан принимать участие в оплате данных расходов.

Относительно взысканных пеней в общем размере 23244,01 рублей указывает, что суд не учел, что в спорный период в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ он не получал счета-квитанции на оплату услуг от ТСН «Тольятти 64» и не знал о начисленных к оплате суммах. Кроме того, представленный истцом расчет пени составлен без учета произведенных им оплат в спорном периоде, в связи с чем размер пени является завышенным. Полагает, что требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению, поскольку его вины в несвоевременных платежах нет.

Указывает, что поскольку им признана задолженность по услуге «содержание жилья» в размере 47637,30 рублей за период с 01.05.2017 по 31.10.2019, то в данной части решение суда им не обжалуется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого цокольного помещения общей площадью 186,5 м2, расположенного в многоквартирном доме по <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано 09.01.2004.

Согласно протоколу №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 12.05.2017, способом управления данным МКД является Товарищество собственников недвижимости «Тольятти 64», данным собранием утвержден, в том числе, размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 28,31 руб./кв.м.

Из Тарифа на жилищные услуги, утвержденного собранием от 12.05.2017, следует, что тариф на 2017 год для нежилых помещений составляет: за ремонт жилья - 5 руб., за содержание жилья (ОДН ХВС, ОДН ГВС, ОДН электроэнергия) – 17,13 руб., содержание и ремонт лифта – 0 руб., вывоз мусора – 1,25 руб.

Согласно протоколу №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 07.04.2018, утверждены тарифы на 2018 год для нежилых помещений: за ремонт жилья - 5 руб.; за содержание жилья - 17,13 руб.; содержание и ремонт лифта - 0 руб., вывоз мусора 1,25 руб.

Протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 08.05.2019 утверждены тарифы на 2019 год для нежилых помещений за услуги: ремонт жилья - 5 руб.; содержание жилья - 17,13 руб.; содержание и ремонт лифта - 0 руб.

Ранее управление указанным МКД осуществляло ТСЖ «Лидер».

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 01.04.2013 ТСЖ «Лидер» было отказано в удовлетворении требований к ФИО1 о понуждении к заключению договора на возмещение затрат по содержанию, техническому обслуживанию мест общего пользования указанного МКД.

Общим собранием собственников недвижимости МКД по <адрес> (протокол от 17.05.2015) принято решение о создании ТСН с названием «Тольятти 64».

Вступившим в законную силу 05.06.2018 решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 06.03.2018 с ФИО1 в пользу ТСН «Тольятти 64» взыскана задолженность по оплате расходов за ремонт и содержание общего имущества МКД в сумме 122 782,51 руб. за период с 01.01.2015 по 30.04.2017, а также расходы по оплате госпошлины 3282 руб.

Поскольку ответчик обязанности по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества МКД не исполняет, у него образовалась задолженность, которая за период с 01.05.2017 по 31.10.2019 с учетом произведенных оплат составляет: за содержание жилья - 65842,50 руб., за ремонт жилья - 27975 руб. Плата рассчитана из вышеуказанных тарифов.

В связи с несвоевременным внесением платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, ответчику начислена пеня, размер которой за период с 01.05.2017 по 31.10.2019 составляет: за содержание жилья - 15728,48 руб., за ремонт жилья - 5148 руб., за капитальный ремонт -2367,53 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 249, 290 ГК РФ, ст. ст. 39, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, установив вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца, удовлетворив их в заявленном истцом размере.

Судебная коллегия с выводом суда в части взыскания с ответчика задолженности за содержание жилья в размере 65842,50 руб. и за ремонт жилья в размере 27975 руб., исходя из тарифов, установленных общими собраниями собственников МКД, соглашается.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, к составу общего имущества многоквартирного дома относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2018 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. ФИО4" (далее - Постановление N 5-П) указал следующее.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден и пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него ч. 3 ст. 39 и ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 3 апреля 2013 г. N 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.

Конкретная форма участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме зависит от способа управления многоквартирным домом; один из таких способов - управление товариществом собственников жилья, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время его же решением (п. 4 ч. 2 ст. 44, ч. ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ).

Исходя из этого Правила N 491 закрепляют обязанность собственников помещений нести бремя соответствующих расходов соразмерно их долям в праве общей собственности на это имущество в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья путем внесения обязательных платежей и взносов (п. 28); размер же обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной этими органами сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п. 33); при этом размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 35).

Таким образом, при избранном способе управления многоквартирным домом размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами управления товарищества собственников жилья.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд, правомерно руководствуясь приведенным законодательством, исходил из того, что в силу закона ответчик, как собственник помещения в многоквартирном доме, обязан не только нести расходы на содержание принадлежащего ему нежилого помещения, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в размере, подлежащем определению с учетом площади принадлежащего ему помещения, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт; товарищество вправе производить расчет платы за услуги по содержанию общедомового имущества по тарифам, установленным собранием его членов, но с учетом размера доли, принадлежащей каждому члену; при этом отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения ответчика от возмещения расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Определив стоимость оказанных товариществом услуг исходя из площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику, и размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения на основании протоколов общих собраний собственников помещений за 2017-2019 годы, установив наличие задолженности у ответчика за оказанные товариществом услуги по содержанию и техническому обслуживанию, ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, суд правомерно удовлетворил требования в данной части в заявленном истцом размере.

При этом суд обоснованно не согласился с доводами ответчика и признал недоказанным наличие у товарищества конкретных и достаточных оснований, безусловно позволяющих ему установить размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме для собственников нежилых помещений, отличный от аналогичного сбора для собственников жилых помещений.

Доводы жалобы ответчика, оспаривающие тариф за содержание жилья (17,13 руб.\кв.м) со ссылкой на отсутствие у ответчика, как у собственника отдельного нежилого помещения, обязанности оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества (уборка МОП, обслуживание лифта и мусоропровода, теплосчетчика, инженерных сетей, аварийно-диспетчерской службы), судебная коллегия отклоняет, как не соответствующие нормам действующего законодательства, в частности, противоречащие п. 2 Правил N 491.

Из норм ст. 39, п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ также следует, что критерием определения доли обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме является размер доли собственника в праве общей собственности, а не назначение помещения (жилое, нежилое) и фактическое пользование\не пользование общим имуществом МКД.

Кроме того, тарифами, установленными решениями общего собрания собственников МКД, плата за обслуживание лифта ответчику, как собственнику нежилого помещения, не установлена и не начисляется, а за содержание мусоропровода плата в данном случае истцом с ответчика не взыскивается.

Ссылки ответчика на имевшие место ранее судебные решения о взыскании с него задолженности по жилищно-коммунальным платежам (в части состава расходов, подлежащих оплате ответчиком) судебная коллегия не принимает, поскольку указанные решения в данном случае не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с размером взысканной с ответчика пени за содержание жилья - 15728,48 руб., исходя из следующего.

Из пункта 1 статьи 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в частности, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу пп. "в" п. 69 указанных Правил платежный документ, в том числе, содержит указание на оплачиваемый месяц.

Согласно п. 75 Правил порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг (в том числе погашения задолженности по оплате коммунальных услуг) согласовываются потребителем и исполнителем.

Из представленных в материалы дела платежных поручений (л.д.77-87, 158, 160-168) следует, что ответчик оплачивал за жилищные и коммунальные услуги: 09.02.2018 – 14931,01 руб., 28.06.2018 – 25000 руб., 19.07.2018 – 20 000 руб.; 14.08.2018, 27.09.2018, 23.02.2019 – по 10 000 руб.; 18.02.2019, 18.03.2019, 18.04.2019, 20.05.2019, 18.06.2019, 12.07.2019, 20.08.2019, 18.09.2019, 17.10.2019, 18.11.2019, 18.12.2019 – по 3000 руб.

Как следует из справки истца (л.д.159) указанные денежные средства были отнесены на закрытие задолженности по исполнительному листу (судебное решение от 06.03.2018) за период с 01.05.2015 по 30.04.2017.

Кроме того, 29.08.2019 ответчик внес истцу наличными денежными средствами 30 000 руб. (расписка л.д.170) в счет погашения задолженности по исполнительному листу.

Между тем, в платежных документах за период с 18.02.2019 по 18.12.2019 ответчиком был указан расчетный период (оплата жилищных слуг за конкретный месяц), в частности за период май-ноябрь 2019 г. Каких-либо дополнительных указаний, касающихся назначения внесенных платежей, платежные документы не содержат.

Исходя из изложенного, при отсутствии доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке погашения ранее возникшей задолженности по судебному решению от 06.03.2018 и наличия волеизъявления ответчика при производстве данных платежей на погашение взысканной судом задолженности, принимая во внимание вышеприведенные требования к порядку оплаты коммунальных услуг, истец поступившие от ответчика платежи в счет оплаты жилищных услуг за указанные периоды должен был зачислять в счет оплаты указанных в платежном поручении периодов, а не в счет погашения ранее возникшей задолженности.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истцом в счет уплаты платежей за период с 01.05.2017 по 31.10.2019 зачтены денежные средства в размере 30 000 руб., внесенные ответчиком 29.08.2019, в связи с чем истец уменьшил заявленные требования, то неверное распределение истцом внесенных ответчиком денежных средств не привело к вынесению судом, согласившимся с расчетом задолженности истца, незаконного решения в части взыскания с ответчика задолженности за услуги по содержанию жилья в размере 65842,50 руб.

Однако, поскольку текущие платежи ответчика за период с 18.02.2019 по 18.12.2019 отнесены на погашение ранее взысканной задолженности, то расчет размера пени за нарушение ответчиком сроков внесения текущих платежей, не может быть признан законным.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчиком за период май-ноябрь 2019 г. вносились текущие платежи в размере по 3000 руб. ежемесячно, тогда как размер платы за содержание жилья составлял 3194,75 руб., то есть, ответчик вносил указанные суммы в меньшем размере и позже установленного законом срока (10 числа), доказательств того, что ТСН установлен иной срок оплаты жилищных услуг в деле не имеется.

Исходя из представленного истцом расчета пени за содержание жилья (л.д.178-184), учитывая размер ежемесячной недоплаты 194,75 руб. в период оплаты текущих платежей - май-ноябрь 2019 г., судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за заявленный истцом период задолженности в сумме 15576 руб. 35 коп.

Поскольку пени за несвоевременную оплату жилищных услуг ответчику начислены в связи с возникновением объективно существовавшей задолженности в спорный период времени, исходя из обстоятельств дела, размера задолженности, периода просрочки оплаты, с учетом произведенного перерасчета, судебная коллегия не находит оснований полагать, что общий размер взысканной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем не считает возможным снизить его с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

С размером взысканной судом пени за ремонт жилья и капитальный ремонт судебная коллегия соглашается.

В связи с нарушением норм материального права решение суда в данной части требований нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит изменению.

Доводы жалобы ответчика о том, что он не получал квитанций об оплате жилищных услуг от истца, в связи с чем оснований для взыскания пени у суда не имелось, не могут повлечь отмену решения суда в части взыскания пени, поскольку обязанность по своевременной оплате за услуги по содержанию и ремонту (обслуживанию) общего имущества МКД в силу закона лежит на собственнике жилья. Доказательств неполучения платежных документов и наличия препятствий в их получении ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, а само по себе неполучение квитанций об оплате не освобождает собственника жилого помещения от несения вышеуказанных расходов.

В связи с изменением размера пени, подлежит изменению и решение суда в части размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4790,5 руб., исходя из цены иска 179525,01 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до 117061, 51 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (116909,38 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3538,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 июня 2020 года в части взыскания с ФИО1 в пользу ТСН «Тольятти 64» пени за содержание жилья в размере 15728 руб. 48 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 3110 рублей изменить,

взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Тольятти 64» за содержание жилья (пеня) в размере 15576 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины – 3538 руб. 50 коп.,

в оставшейся части решение этого же суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Судьи Савинцева Н.А.

Ворожцова Л.К.