Гражданский кодекс часть 1

«Исковое заявление ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными вернуть лицу его подавшему».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о признании недействительным пункта 2.1.2 кредитного договора № от <дата> в части не доведения до момента подписания договора заемщику информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, расторжении указанного кредитного договора, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что истцом была предпринята попытка к досудебному урегулированию спора путем направления в адрес ответчика претензии о расторжении кредитного договора, что подтверждается реестром почтовых отправлений с печатью и подписью работника почтовой службы, приложенным к исковому заявлению. До настоящего времени ответа на претензию от ответчика не получено, что должно расцениваться как отказ. Кроме того, при принятии искового заявления суд не должен производить оценку доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Разрешая вопрос о возврате искового заявления, суд первой инстанции указал, что в соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом суд исходил из того, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих принятие ею мер по досудебному урегулированию спора, свидетельствующих о направлении банку предложения расторгнуть договор и получении отказа на него.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ФИО1 заявлены требования о защите прав потребителя. При этом Законом РФ «О защите прав потребителей» обязательный досудебный порядок урегулирования данных споров не предусмотрен.

Следовательно, вывод суда о возвращении искового заявления по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора является ошибочным, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования споров по делам о защите прав потребителей.

Кроме того, как следует из искового заявления, в качестве приложения указано копия претензии, адресованной ответчику и почтовое уведомление о направлении претензии.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением настоящего материала в Советский районный суд г. Красноярска для разрешения вопроса о принятии искового заявления ФИО1 к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2015 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными - отменить.

Направить материал в Советский районный суд г. Красноярска для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий Тихонова Ю.Б.

Судьи Парамзина И.М.

Сударькова Е.В.