Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» на определение Сургутского городского суда от (дата), которым определено:

«в удовлетворении заявления АО «Сургутнефтегазбанк» о выдаче дубликата исполнительного листа для исполнения решения Сургутского городского суда от (дата) по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ЗАО «Сургутнефтегазбанк» к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, отказать».

Заслушав доклад судьи (ФИО)10, судебная коллегия

установила:

АО «Сургутнефтегазбанк» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу <данные изъяты> от (дата) в отношении должника (ФИО)2, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по делу <данные изъяты> от (дата) в отношении должника (ФИО)2

Требование мотивировано тем, что решением Сургутского городского суда от (дата) исковые требования АО БАНК «СНГБ» о взыскании суммы процентов по кредитному договору <данные изъяты>, государственной пошлины с (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 удовлетворены в полном объеме. Сургутским городским судом выдан и предъявлен в ОСП по (адрес) исполнительный лист Б/Н (номер) в отношении должника (ФИО)2 Согласно оригиналу справки о гашении задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в период с (дата) по (дата) в пользу банка производились удержания денежных средств по нескольким возбужденным исполнительным производствам. По исполнительному листу (номер) в отношении солидарного должника (ФИО)3 последнее удержание было произведено (дата). В письме ОСП по (адрес)(номер) от (дата) банку было сообщено, что исполнительное производство в отношении (ФИО)2 по делу (номер) от (дата) окончено (дата) на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, однако банком постановление об окончании исполнительного производства в отношении (ФИО)2 и оригинал исполнительного листа получены не были. ОСП по (адрес) считает, что исполнительный лист был утерян при пересылке. Ввиду наличия нескольких возбужденных исполнительных производств в отношении солидарных должников по одному и тому же кредитному договору, а также регулярных перечислений денежных средств от ОСП по (адрес) банк не располагал информацией об утрате исполнительного документа и не имел возможности в установленный законом срок обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа. Считает, что исполнительный лист был утерян при пересылке, срок предъявления исполнительного документа к исполнению был пропущен по уважительной причине.

Представитель взыскателя, должник, судебный пристав - исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом.

Судом вынесено вышеизложенное определение.

В частной жалобе АО «Сургутнефтегазбанк» просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что согласно письму ОСП исполнительное производство в отношении (ФИО)2(дата) было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Исполнительный документ в отношении должника по причине неполучения адресатом в адрес ОСП не возвращался. Запросить местонахождение данного исполнительного документа в почтовое отделение не представляется возможным, так как претензионный срок к пересылке заказной почты истек. Поскольку заявителю стало известно об утрате исполнительного документа (дата), банк в соответствии с требованиями ст. 430 ГПК РФ, то есть в месячный срок обратился (дата) в суд с соответствующим заявлением. Считает выводы суда о том, что предоставленная банком выписка за период с (дата) по (дата) не подтверждает перерыв течения срока давности предъявления исполнительного документа, основанными на ошибочном применении норм права. Исходя из правовой природы солидарных обязательств частичное исполнение одним из солидарных должников обязанности по выплате в пользу взыскателя денежных сумм, определенных вступившим в законную силу решением суда, прерывает срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении всех солидарных должников. Согласно выписке за период с (дата) по (дата) в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> производились удержания денежных средств (в 2004, 2005, 2006, 2007, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 г.г.) с солидарных должников (ФИО)1. (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 Таким образом, частичное гашение задолженности по исполнительным документам указывает на то, что срок предъявления исполнительных документов к взысканию прерывался и не истек до настоящего времени. Выражает несогласие с выводами суда о том, что срок предъявления исполнительного документа пропущен.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из содержания приведенных норм закона юридически значимыми обстоятельствами для разрешения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа являются: установление факта утраты исполнительного листа, выяснение причины утраты, проверка срока предъявления исполнительного листа к исполнению, исполнен или не исполнен судебный акт полностью или в части, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Отказывая взыскателю в выдаче дубликата исполнительного листа на исполнение решения суда от (дата), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исполнительный лист не утерян, доказательств утраты исполнительного листа, уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа не представлено, в связи с чем, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что решением Сургутского городского суда от (дата) исковые требования АО БАНК «СНГБ» о взыскании суммы процентов по кредитному договору <данные изъяты>, государственной пошлины удовлетворены. С (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 в пользу АО БАНК «СНГБ» взысканы задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскано 117 916 рублей 34 копейки.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства (номер) возбуждено исполнительное производство в отношении должника (ФИО)2

Согласно информации о гашении по кредитному договору <данные изъяты> за период с (дата) по (дата) в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> производились удержания денежных средств.

Из представленного ответа из ОСП по (адрес) УФССП по ХМАО -Югре следует, что (дата) судебным приставом - исполнителем (ФИО)8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ в отношении (ФИО)2 по причине неполучения адресатом в адрес ОСП не возвращался. Запросить местонахождение данного исполнительного документа в почтовое отделение не представляется возможным, т.к. претензионный срок к пересылке заказной почты составляет шесть месяцев, согласно Постановлению от 15.04.2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи».

При этом доказательств, подтверждающих факт получения взыскателем АО БАНК «СНГБ» исполнительного листа в материалах дела не имеется.

Также судебной коллегией принимается в качестве доказательства утраты исполнительного листа запрос ЗАО «СНГБ» от (дата) в адрес ОСП по (адрес) УФССП по ХМАО-Югре о предоставлении информации о взыскании денежных средств на основании исполнительного листа в отношении (ФИО)2 и сведений относительно утраты подлинника исполнительного документа (л.д.12-13). Сведений о том, что в адрес ЗАО «СНГБ» направлялись какие - либо сведения о возможной утрате исполнительного листа до (дата), материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что факт утраты исполнительного листа признан ОСП по (адрес) УФССП по ХМАО - Югре и подтвержден представленными в адрес взыскателя сведениями, в связи с чем, вины банка в утрате исполнительного документа не имеется.

Применительно к выводам суда первой инстанции о том, что при обращении в ОСП, банк мог знать о возможной утрате исполнительно листа необходимо отметить, что осведомленность банка об утрате исполнительного листа на момент обращения в ОСП в 2011 году ничем не подтверждена. Вывод суда о не проведении проверки по факту утраты исполнительного листа также не опровергает состоятельность доводов взыскателя, поскольку материалами дела установлено, что срок хранения исполнительного производства истек, запросить сведения о местонахождении исполнительного документа в почтовом отделении также не представляется возможным в связи с истечением срока для направления претензии.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, оснований не доверять взыскателю об утере исполнительного документа не имеется. Кроме того, при распределении бремени доказывания необходим к учету принцип отсутствия обязанности доказывания отрицательных фактов.

Применительно к выводу суда об истечении срока для предъявления исполнительного листа судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

С заявлением в суд взыскатель обратился (дата) (л.д. 2).

Судом при разрешении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не было принято во внимание, что исполнительный лист по гражданскому делу о взыскании с (ФИО)2 задолженности был предъявлен на исполнение в установленный законом срок, судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство, при этом достоверно установить, в течение какого периода велось исполнительное производство по представленным материалам достоверно не представляется возможным, поскольку срок хранения исполнительного производства истек, материалы гражданского дела также уничтожены. Сведений о том, что взыскатель был поставлен в известность о принятом решении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, материал не содержит, как и в целом должным образом не подтвержден факт направления исполнительного листа в адрес взыскателя и его получения.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что взыскателем пропущен в отсутствие уважительных причин трехлетний срок для предъявления исполнительного листа, не может быть признан правомерным.

Из материала следует, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился в разумный срок ((дата)) после получения ответа из ОСП по (адрес) от (дата), в котором было сообщено о принятом решении по исполнительному производству, направлении исполнительного листа в адрес взыскателя, об отсутствии возможности запросить местонахождение исполнительного листа, истечении срока хранения исполнительного производства, с предложением обратиться за выдачей дубликата исполнительного листа.

Учитывая, что установленные судом обстоятельства препятствуют исполнению вступившего в законную силу решению суда, что нарушает законные права и интересы взыскателя, и, принимая во внимание, что вступившее в законную силу решение по настоящее время не исполнено, тогда как исполнительный лист был своевременно предъявлен к исполнению в ОСП по (адрес), который не располагает сведениями о месте нахождения исполнительного документа, факт утраты исполнительного документа подтвержден надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления взыскателя о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказ суда в выдаче дубликата исполнительного листа не соответствует обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявления взыскателя, и сделан судом с нарушением норм процессуального закона, в связи с чем, определение суда подлежит отмене (п.п.1,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сургутского городского суда от (дата) отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Акционерному обществу «Сургутнефтегазбанк» срок для предъявления исполнительного листа по делу (номер) от (дата) в отношении должника (ФИО)2, (дата) года рождения.

Выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника (ФИО)2, (дата) года рождения, на исполнение решения Сургутского городского суда от (дата) по гражданскому делу (номер) по иску ЗАО «Сургутнефтегазбанк» к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий: Д.Н. Гудожников

Судьи: Н.В. Баранцева

Е.В. Гавриленко