Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании судебном заседании гражданское дело № 2-3206/2019 по апелляционной жалобе представителя ответчика Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Омской области» - ФИО2 О.

на решение Центрального районного суда г. Омска от 28 августа 2019 года

по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области» о защите пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области» (далее Военный комиссариат Омской области), в обоснование которого указал, что 30 мая 2019 года обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет, которая до сих пор ему не назначена в виду непредставления им личного дела и денежного аттестата. Полагает, что указанные обстоятельства не могут служить препятствием для назначения пенсии за выслугу лет, поскольку предоставление данных документов не является его обязанностью.

Просил обязать Военный комиссариат Омской области назначить ему пенсию за выслугу лет в установленном порядке, обеспечив ее выплату.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что личное дело поступило в распоряжение ответчика, а денежный аттестат он имел возможность запросить самостоятельно, поскольку располагал сведениями о том, где он находится.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылались на отсутствие у ответчика обязанности запрашивать данные документы.

Судом постановлено решение, которым на Военный комиссариат Омской области возложена обязанность назначить ФИО1 пенсию за выслугу лет.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 выражает несогласие с постановленным решением, указывает, что истец не выполнил возложенную на него законом обязанность по предоставлению денежного аттестата, в отсутствие которого назначение пенсии не предоставляется возможным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчикап, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального закона, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначаются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" перечислены категории лиц, на которых распространяется действие данного закона, в частности на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и семьи этих лиц (абзац 4 пункта «а»).

В силу статьи 6 настоящего Закона лицам, указанным в статье 1, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, в зависимости от последнего места службы, в отношении военнослужащих, уволенных из Вооруженных Сил РФ, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 с 1 августа 1994 года проходил военную службу.

Приказом главнокомандующего воздушно-космическими силами по личному составу от 16 апреля 2019 года № 63 капитан ФИО1, начальник техническо-эксплуатационной части (звена) инженерно-авиационной службы авиационной эскадрильи (на Ан-2) 235 военно-транспортного авиационного полка 18 военно-транспортной авиационной дивизии командования Военно-транспортной авиации, досрочно уволен с военной службы и с 25 мая 2019 года исключен из списков личного состава войсковой части 02366 (приказом командира 235 военно-транспортного авиационного полка № 26-С от 6 мая 2019 года) с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от <...> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Выслуга лет истца в календарном исчислении составила 24 года 8 месяцев, в льготном исчислении 34 года 9 месяцев.

30 мая 2019 года ФИО1 обратился в Военный комиссариат Ленинского и Октябрьского АО г. Омска Омской области с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет, приложив копию выписки из вышеприведенного приказа, копии паспорта и страхового пенсионного свидетельства, реквизиты счета в банке, фотографии (3?4, 9?12).

В ответ на указанное заявление 11 июня 2019 года Военным комиссариатом Ленинского и Октябрьского АО г. Омска Омской области истцу было сообщено о необходимости предоставления недостающих документов для назначения пенсии, а именно личного дела и денежного аттестата заявителя, которые в Военный комиссариат Омской области не поступили.

Поскольку до настоящего времени ответчиком пенсия за выслугу лет истцу не назначена, в том числе после получения личного дела заявителя, что нарушает его права на пенсионное обеспечение, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что все документы необходимые для назначения пенсии, которые истец был обязан представить, в орган пенсионного обеспечения им были поданы, в связи с чем возложил на Военный комиссариат Омской области обязанность назначить истцу пенсию за выслугу лет.

Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам и нормам материального закона, подлежащим применению к рассматриваемому спору, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным с ними согласиться в связи с нижеследующим.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса. Указанные лица вправе не представлять необходимые для назначения пенсий документы, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный частью 4 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. В этих случаях пенсионный орган запрашивает необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Методическими рекомендациями по организации работы по пенсионному обеспечению и социальному обслуживанию пенсионеров из числа лиц, уволенных с военной службы и их семей, разработанных Главным управлением военного бюджета и финансирования министерства обороны Российской Федерации в 2000 году установлено, что для назначения пенсии за выслугу лет необходим, в том числе денежный аттестат военнослужащего или заменяющий его документ.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления о назначении пенсии за выслугу лет, истцом была представлена ответчику выписка из приказа командира 235 военно-транспортного авиационного полка № 26-С от 6 мая 2019 года о досрочном увольнении истца с военной службы, в котором содержатся сведения о направлении денежного аттестата ФИО1 в военный комиссариат (<...> области, муниципальный, 1 разряда, <...>).

Таким образом, всеми необходимыми сведениями о месте нахождения денежного аттестата ФИО1 в Военном комиссариате Ульяновской области ответчик располагал и мог самостоятельно запросить подтверждающие документы, что и было им сделано, но уже в ходе рассмотрения настоящего дела 15 августа 2019 года.

Более того, вопреки позиции ответчика, изложенной в апелляционной жалобе, отсутствие денежного аттестата ФИО1 само по себе не может являться препятствием к реализации истцом конституционного права на государственное пенсионное обеспечение, поскольку указанным документом истец не располагает, а в силу статьи 28 Приказа Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года N 660 "О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации" (вместе с "Порядком деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации") обязанность по оформлению документов увольняемого военнослужащего лежит на воинской части.

Кроме того, как справедливо указал суд первой инстанции, отсутствие денежного аттестата не исключает возможность назначения истцу пенсии из расчета минимального тарифного разряда с последующим перерасчетом при получении необходимых документов.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции, после получения денежного аттестата 30 августа 2019 года пенсия за выслугу лет истцу была назначена.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Омска от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи