Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 на решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 19 августа 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Давуд» удовлетворить.

Признать прекратившим действие договор субаренды, заключенный между 00 «Давуд» и ФИО1.

Обязать ФИО1 и СПК «Муги» вывести свой скот с арендованных ОО «Давуд» пастбищ.

Взыскать с ООО Давуд» государственную пошлину в доход государства в размере 4000 рублей».

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия

установила:

ООО «Давуд» обратилось в Ногайский районный суд с иском к субарендатору ФИО1 о признании договора субаренды, заключенного между ООО «Давуд» и ФИО1, прекратившим свое действие и обязании ФИО1 и СПК «Муги» вывести свое поголовье скота из пастбищ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 изменил основание иска и уточнил ранее заявленные исковые требования, пояснив суду, что в связи с разделом и образованием новых земельных участков кадастровыми номерами- 05:03:000003:950,05:03:000001:1029, 05:03:000007:932, земельный участок кадастровым номером 05:03:000000:0049 ликвидирован. Поэтому дополнительным соглашением от 27.03.2015 г. заключенным между Министерством по управлению госимуществом РД и ООО «Давуд» договор аренды от 03.03.2006 № 13 г. досрочно расторгнут. В соответствии с п.4 ст. 11.8 IK РФ арендатор вправе заключить повторно договор аренды на вновь образованные земельные участки. На основании статьи 618 ГК РФ при досрочном прекращении договора аренды, прекращает свое действие и заключенный на его основе договора субаренды. 29.06.2015 г. за №79 между Министерством по управлению государственным имуществом РД и ООО Давуд» заключен новый договор аренды пастбищ кадастровым номером 15:03:000000:950 площадью 1239,3377 га. Просит суд признать прекратившим действие договора субаренды, заключенного между ООО «Давуд» и ФИО4 и обязать ФИО5 и СПК Муги» вывести свой скот с арендованных ООО «Давуд» пастбищ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить.

Он указывает, что судом дело рассмотрено с грубым нарушением материального норм права и процессуального законодательства.

Еще в 2013 году истец обращался в суд с иском о признании незаконным договора субаренды от 20 февраля 2006 года, решением Ногайского районного суда от 18 апреля 2013 года в иске было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД решение суда оставлено без изменения.

В 2014 году ООО «Давуд» вновь обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Ногайского районного суда РД в иске было отказано. Апелляционным определением Верховного суда РД данное решение оставлено без изменения.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Следовательно, имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием.

В силу требований ч.2 ст. 220 ГПК РФ эти обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику и арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступление в договор на оставшийся срок его действия.

Как установлено судебными органами и не оспаривается сторонами, между ФИО1 и ООО «Давуд» заключен договор субаренды от 2002.2006 года сроком на 20 лет.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ ООО «Давуд» во вступление ответчиков в договор субаренды является незаконным.

Обстоятельства дела, установленные ранее принятыми решениями, не подлежат повторному доказыванию и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела (ст. 61 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования ООО «Давуд» и признавая прекратившим действие договора субаренды, заключенного между ООО «Давуд» и ФИО1, суд исходил из того, что распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений от 31 мая 2012 года № 03-3323/08 по заявлению ООО «Давуд» проведено размежевание земельного участка с кадастровым № 05:03:000000:0049 и образованы новые земельные участки с кадастровым номером 05:03:000003:950, 05:03:000001:1029, 05:03:000007:932, в соответствии с ч.1 ст. 11.4 ЗК РФ земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки прекращает свое существование, следовательно, земельный участок, переданный в аренду ООО «Давуд», а последним в субаренду ответчику прекратил свое существование., заключение ООО «Давуд» нового договора аренды с Министерством по управлению госимуществом РД свидетельствует о достижении между ними соглашения и о прекращении обязательств по ранее действующему договору. Поэтому ответчики обязаны вывести свой скот из арендованных земель.

Между тем с данными выводами суда нельзя согласиться, они не основаны на материалах дела.

Из материалов дела усматривается, что соответствии с Распоряжением Правительства Республики Дагестан от 10.02.2006 г. №22-р Министерство по управлению имущественных отношений РД 03.03.2006 г заключило с ООО Давуд» договор аренды №13 на земельный участок площадью 3018 га сроком на 20 лет. Договор зарегистрирован 4.05.2006 г. под номером 05-05-21/0005-2006и-176.

20.02.2006 г. ООО «Давуд» заключил договор субаренды с ФИО1 на 900 га, на часть пастбищ, расположенных в зоне отгонного животноводства, в 12 км. от с.Шумлелик Ногайского района Республики Дагестан.

После смерти субарендатора ФИО5 его сын ФИО1 определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД признан правопреемником а субарендатора ФИО1

Согласно распоряжению Министерства земельных и имущественных отношений от 31. 05.2012 г. № 03.-3323/08 по заявлению ООО «Давуд» произведено размежевание земельного участка с кадастровым номером. 03:000000:0049 и образованы новые земельные участки с кадастровым номером 05:03:000003:950 площадью 1239,3377 га (кадастровый паспорт от. 04.2013 г. №005-201/13-23195), кадастровым номером 05:03:000001:1029 площадью 870,8259 га (кадастровый паспорт от 09.04.2013г. №005-201/13-193), кадастровым номером 05:03:000007:932 площадью 984,4245га

Из материалов дела следует, что ООО «Давуд» и Министерство по управлению государственным имуществом заключили дополнительное соглашение от 26. 03.2015 о досрочном прекращении договора аренды от 03.03.2006 г.№13

На основании Распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом от 29.06.2015 г. № 429-р 29.06.2015г. за №79 «Давуд» и Министерство по управлению государственным имуществом заключили новый договор на часть земельного участка из ранее арендуемого ООО «Давуд» с кадастровым номером 05:03:000003:950 общей площадью 1239,3377га.

Согласно 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование и должен быть снять с кадастрового учета.

В соответствии с ч.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч.2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из объяснений представителя истца на судебном заседании, из материалов дела следует, что право Министерства имущественных и земельных отношений на вновь образованные земельные участки в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним видно, что запись о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером. 03:000000:0049 не погашена, не аннулирована и дополнительное соглашение, заключенное между ООО «Давуд» и Министерством по управлению государственным имуществом от 26. 03.2015г. о досрочном прекращении договора аренды от 03.03.2006 г.№13, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

Договор аренды земельного участка, заключенный между Министерства имущественных и земельных отношений и ООО «Давуд» от 29.06.2015г., в ЕГРГРП на недвижимое имущество и сделок с ним также не зарегистрирован.

При изложенных обстоятельствах выводы суда об образовании вместо одного земельного участка трех участков с новыми кадастровыми номерами, о расторжении договора аренды с ООО «ДАвуд» на земельный участок кадастровым №. 03:000000:0049, о прекращении договора аренды от 2006 года соответственно и договора субаренды, заключенного между ООО «Давуд» и ФИО1 в 2006 г., материалами дела не подтверждаются, является необоснованными.

Судом требования истца удовлетворены при отсутствии на то законных оснований.

Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Судебная коллегия находит необходимым принять по делу новое решение об отказе в иске ООО «Давуд».

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 19 августа 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ООО «Давуд» к ФИО1 и СПК «Муги» о признании прекратившим действие договора субаренды от 20.02.2006 года, заключенного между ООО «Давуд» и ФИО6, об обязании ФИО1 и СПК «Муги» вывести скот с арендованных ООО «Давуд» пастбищ, отказать.

Председательствующий
Судьи: