Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 23 марта 2017 года гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности муниципального района «Карымский район» Забайкальского края к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по арендным платежам

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 29 ноября 2016 г., которым, с учетом определения суда от 20 декабря 2016 года об исправлении описки, постановлено:

«Исковые требования комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности муниципального района «Карымский район» Забайкальского края удовлетворить.

Считать расторгнутым с 29.11.2016:

- договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности №14/2013 от18.11.2013, заключенный между арендодателем комитетом по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности муниципального района «Карымский район» Забайкальского края и арендатором индивидуальным предпринимателем Зубовым АП о предоставлении в аренду нежилого подвального помещения муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1, общей площадью 173,3 кв.м., сроком на 5 лет (18.11.2013 по 18.11.2018), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю за №75-75-10/009/2014-210 от 03.06.2014;

- соглашение от 01.03.2015, заключенное между комитетом по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности муниципального района «Карымский район» Забайкальского края и индивидуальным предпринимателем ФИО1 о погашении задолженности в бюджет муниципального района «Карымский район» ФИО1 по арендным платежам за пользование нежилым помещением муниципальной собственности по договору аренды от 18.11.2013 №14/2013, в размере <данные изъяты>. (с учетом НДС) в срок до 01.09.2017, согласно графику.

Решение суда является основанием для прекращения записи о государственной регистрации договора аренды №14/2013 от 18.11.2013 нежилого подвального помещения муниципальной собственности муниципального района «Карымский район», расположенного по адресу: <адрес>, пом.1, общей площадью 173,3 кв.м. под размещение объекта потребительского рынка, с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации №75-75-10/009/2014-210 от 03.06.2014.

Взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации муниципального района «Карымский район» Забайкальского края:

за период с 10.03.2015 по 10.10.2016 по договору аренды№14/2013 от 18.11.2013: задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. и налогу НДС в размере 126 575 руб., пени за просрочку арендных платежей в размере <данные изъяты> руб.;

задолженность по арендным платежам по соглашению к договору аренды от 01.03.2015 за период с 18.11.2013 по 01.03.2013 в размере <данные изъяты> руб. (включая сумму НДС).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Карымский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 14 675,42 руб.»

Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Председатель Комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности муниципального района «Карымский район» обратился в суд с иском к ФИО1 ссылаясь на следующее.18.11.2013 между истцом и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, по условиям которого ФИО1 предоставлено во временное пользование нежилое подвальное помещение по адресу: <адрес>, пом.1, общей площадью 173,3 кв.м., под размещение объекта потребительского рынка, сроком на 5 лет (с 18.11.2013 по 08.11.2018). Ответчик неоднократно допускал просрочку по внесению арендных платежей, в связи с чем на 01.03.2015 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 01.03.2015 между сторонами заключено соглашение, согласно которому ответчик обязался погасить имеющуюся задолженность в размере 434 649,52 руб. в срок до <Дата>, кроме того, ежемесячно оплачивать сумму арендных платежей за пользование нежилым помещением в размере <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> с ИП ФИО1 в пользу истца взыскана часть долга в размере <данные изъяты> руб. за период с 10.03.2015 по 10.10.2015. Общая сумма долга, включая оставшуюся сумму долга по соглашению от 01.03.2015, составила <данные изъяты><данные изъяты> руб. С учетом заявленных в ходе рассмотрения дела уточнений, истец просил расторгнуть договор аренды от 18.11.2013, соглашение от 01.03.2015; взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате и пени: за период с 10.03.2015 по 10.10.2016 в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку арендных платежей за период с 10.03.2015 по 10.10.2016 в размере <данные изъяты> руб. и задолженность по НДС в размере <данные изъяты> руб., задолженность по арендным платежам по соглашению от 01.03.2015 в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3-2, 44)

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 60-62).

Определением суда от <Дата> исправлена описка, допущенная в 3 абзаце резолютивной части решения в части указания общей площади нежилого помещения на 173,3 кв.м. (л.д. 80).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение о расторжении договора аренды с 01.04.2016, уменьшить размер арендных платежей. Указывает, что правоотношения межу сторонами возникли задолго до заключения договора аренды, при этом стороны достигли устного соглашения о проведении ФИО1 капитального ремонта нежилого помещения в счет оплаты арендных платежей, о чем ответчик неоднократно заявлял суду первой инстанции. Полагает, что указанное обстоятельство подтверждено специалистом Комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности ФИО2 По мнению автора жалобы произведенные им за свой счет работы по капитальному ремонту помещения привели к неосновательному обогащению истца, стоимость указанного имущества возросла. Ссылается на то, что о существовании соглашения о расторжении договора аренды от 12.04.2016 узнал только в суде; в апреле 2016 г. истец предоставлял ответчику только акт сверки арендных платежей, от подписи которого Зубов отказался, т.к. указанная задолженность не отражала фактически произведенных платежей, а также не были учтены затраты ответчика на проведение капитального ремонта. Также указывает, что 19.02.2015 обращался к истцу с заявлением о зачете стоимости выполненных работ в нежилом помещении в счет арендной платы, однако ответа на данное заявление не получил. Подчеркивает, что истцом не представлены распоряжения №75 от 12.11.2014, №81 от 26.12.2014 об освобождении ИП ФИО1 от арендных платежей за пользование нежилым помещением (л.д. 88-90).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела 18 ноября 2013 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального района «Карымский район» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды №14/2013 г., по условиям которого ФИО1 в аренду передано нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1 (л.д. 19).

Актом от 18.11.2013 г. помещение передано арендатору (л.д. 20).

Согласно п. 3.1 договора аренды арендная плата составляет 43672 руб. в месяц.

Свои обязательства по внесению арендной платы ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки, в результате чего образовалась задолженность.

01 марта 2015 года сторонами договора аренды заключено соглашение, по условиям которого арендатор обязуется в срок до 01.09.2017 г. погасить образовавшуюся у него задолженность в размере <данные изъяты>. согласно прилагаемому графику (л.д. 24).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2015 года с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации муниципального района «Карымский район» взыскана задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 25-26).

Согласно акту сверки взаимных расчетов между арендатором и арендодателем по договору аренды по состоянию на 01.03.2016 задолженность составляет <данные изъяты>. без учета НДС, с учетом пени в размере <данные изъяты>. (л.д. 23).

Согласно распоряжению Комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации муниципального района «Карымский район» от 11.04.2016 г. №14, арендодатель принял решение о досрочном расторжении договора аренды в связи с имеющейся у арендатора задолженностью (л.д. 45).

В подтверждение размера задолженности за период с 10 марта 2015 года по 10 октября 2016 года истец предоставил расчет, согласно которому задолженность ответчика по арендной плате за указанный период составляет <данные изъяты> руб., по уплате пени – <данные изъяты> руб. (л.д. 5, 6).

Установив указанные обстоятельства и сославшись на приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению арендной платы за пользование помещением, с чем судебная коллегия соглашается.

Между тем, размер задолженности за период с 10 марта 2015 года по 10 октября 2016 года определен судом не верно.

Так, судом не учтено, что ответчиком вносились платежи в счет аренды в марте, апреле, августе, сентябре и ноябре 2015 года на общую сумму <данные изъяты> руб., которые подлежат вычету из общей задолженности за период с 10.03.2015 по 10.10.2016 (л.д. 105-116).

В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцом данные платежи учтены, судебной коллегии предоставлен новый расчет, согласно которому размер задолженности ответчика по арендной плате за период с 10.03.2015 г. по 01.10.2016 г. составляет <данные изъяты> по уплате пени – <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия находит указанный расчет верным, ответчиком доказательств наличия задолженности в ином размере не предоставлено, в связи с чем, решение подлежит изменению в указанной части, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 10.03.2015 по 10.10.2016 в размере <данные изъяты> коп., пени за просрочку арендных платежей в размере <данные изъяты> коп.

Также подлежит изменению решение суда в части взыскания госпошлины. В доход бюджета муниципального района «<адрес>» надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>

Довод апелляционной жалобы о необоснованности решения суда в части отказа зачета в счет аренды стоимости работ по капитальному ремонту нежилого помещения судебной коллегией отклоняется.

Указанным доводам была дана оценка Арбитражным судом Забайкальского края в рамках рассмотрения гражданского дела №А78-12746/2015 по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации муниципального района «Карымский район» о взыскании затрат на производство капитального ремонта и реконструкцию нежилого помещения. Требования истца признаны необоснованными, в иске отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции при разрешении настоящего спора отсутствовали правовые основания для иной оценки приведенных выше доводов ответчика относительно затрат на проведение ремонта в арендованном помещении.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 29 ноября 2016 г. в части изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации муниципального района «Карымскийрайон» Забайкальского края за период с 10.03.2015 по 10.10.2016 по договору аренды№14/2013 от 18.11.2013 задолженность по арендной плате с учетом НДС в размере <данные изъяты> коп., пени за просрочку арендных платежей в размере 35 162 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Карымский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части решение Карымского районного суда Забайкальского края оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.