Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Артемовского городского округа о возложении обязанности по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на решение Артёмовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения ФИО1, ее представителя – ФИО2, представителя администрации Артемовского городского округа - ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Артемовского городского округа о возложении обязанности, указав, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, а также земельного участка по указанному адресу. На основании Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 года № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков» имеет право на предоставление выплаты в связи с переселением из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности. В ДД.ММ.ГГГГ от администрации Артемовского городского округа она получила для подписания проект договора на предоставление социальной выплаты, где п. 1.2.2 которого предусмотрена обязанность передать в собственность администрации города земельный участок, на котором расположен жилой дом. Не согласившись с условиями договора, она обратилась в администрацию АГО с заявлением об исключении из условий договора п. 1.2.2, как нарушающего ее права. В ответе ответчик условия о передаче земельного участка исключать отказался. Полагала, что данные условия договора нарушают её права как собственника земельного участка, а именно: статей 35, 36 Конституции Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса РФ. Пункт 11 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года № 428, содержат условия о безвозмездной передаче лишь жилого помещения органу местного самоуправления в месячный срок после приобретения жилья за счет средств социальной выплаты. Обязанность передавать земельный участок, на котом расположен жилой дом, действующее законодательство не устанавливает. Представленный для подписания проект договора не соответствует типовой форме, установленной Минэнерго РФ. Просила обязать администрацию Артемовского городского округа заключить с ней договор о предоставлении социальных выплат для приобретения жилья за счет межбюджетных трансфертов федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания критериям безопасности по форме, установленной Министерством энергетики РФ.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указали, что включение в договор условия о безвозмездной передаче земельного участка противоречит действующему законодательству. Истица намерена в дальнейшем использовать земельный участок, распоряжаться им по своему усмотрению, в частности под огород. Имеется ответ на обращение истцов о предоставлении информации по форме договора на предоставление социальной выплаты гражданам, из которого следует, что форма договора на предоставление социальной выплаты установлена. Представленная к ответу типовая форма договора указывает на отсутствие в нем условий безвозмездной передачи земельного участка. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 г. № 428 не предусмотрена возможность изменения формы договора органом местного самоуправления. Кроме того, в соответствии с пунктом 9 Правил предоставления межбюджетных трансфертов, размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину, определяется из расчета стоимости жилья, стоимость земельного участка не входит в размер указанной выплаты.

Представитель администрации Артемовского городского округа в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что положениями Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Учитывая, что предоставление социальной выплаты предусматривает передачу гражданами жилого помещения, они должны также передать и земельный участок.

Судом вынесено указанное решение, с которым ФИО1 не согласна, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить по основаниям неправильного применения норм материального права.

Судебная коллегия, выслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, которые устанавливают порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации предусмотренных Правилами мероприятий, в том числе, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат (пункт 8).

В пункте 12 Правил предусмотрено, что орган местного самоуправления шахтерского города или поселка заключает с гражданином договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации.

Указанная форма договора до настоящего времени не утверждена и находится на стадии проекта, что подтверждается письмом Министерства энергетики РФ от 06.09.2017 №11-0815. В связи с чем, оснований для понуждения органа местного самоуправления к заключению договора, разработанному в проектной форме, оснований не имеется.

Установленная на основании письма зам. руководителя Федерального агентства по энергетике Министерства промышленности и энергетики РФ от 25.06.2006 №ВЩ-1568 форма договора предметом спора не является.

ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка (разрешенное использование: отдельно стоящие односемейные дома с участками), площадью 901 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом включен в список ветхих домов, ставших в результате ведения горных работ непригодными для проживания по критериям безопасности, в связи с чем, администрация Артемовского городского округа направила в адрес истицы проект договора на предоставление социальной выплаты на семью из 5-ти человек в объеме 4367 880 руб. для приобретения жилья из расчета общей площади на семью 90,00 кв.м по средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания 48532 руб.(л.д.43-44).

Пунктом 1.2.2 указанного договора предусмотрена обязанность в месячный срок после приобретения жилого помещения безвозмездно передать администрации города земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Артёмовского городского округа с заявлением об исключении из договора указанного пункта (п.1.2.2).Согласно ответу администрации АГО № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ей отказано (л.д.27).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению договора, типовая форма которого до настоящего времени не утверждена.

При этом, выводы суда о единстве судьбы земельного участка и находящихся на нем строений согласуются с ч. 4 ст. 35 ЗК РФ и п.1 ст. 56.11 ЗК РФ, согласно которым заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности.

Условие о безвозмездной передаче земельного участка не противоречит выводам суда, поскольку нормы Гражданского и Земельного Кодексов РФ не содержат запретов на передачу земельного участка на условиях, предусмотренных оспариваемым п.1.2.2 договора.

Представленное в суд апелляционной инстанции горно-геологическое обоснование застройки участка в районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорный земельный участок может быть использован для строительства надворных построек, пастбищ, огородничества, сенокосных угодий и др. не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку земельный участок изымается из оборота по критериям безопасности, поскольку расположен в опасной зоне по образованию провалов, представляющих угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Иное толкование заявителем в апелляционной жалобе положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артёмовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи