Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заместителя начальника управления ПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) ФИО1 на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

ФИО2 обратилась в Георгиевский городской суд Ставропольского края с иском к УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) (далее - УПФР) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2019 года данное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Курский районный суд Ставропольского края, расположенный по адресу: 357850 Ставропольский край Курский район ст. Курская ул. Комарова 2А.

В частной жалобе заместитель начальника управления ПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) ФИО1 просит определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2019 года отменить. Указывает, что у суда не имелось оснований для передачи дела по подсудности в Курский районный суд Ставропольского края. Полномочный представитель ответчика ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Курский районный суд Ставропольского края не заявлял, с ходатайством истца выразил несогласие и настаивав рассмотрении дела в Георгиевском городском суде по правилам подсудности. Более никаких иных пояснений представитель ответчика не давал. Копия отказного выплатного дела вместе с возражениями передана секретарю судебного заседания в ходе предварительного судебного заседания.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лицо участвующее в деле, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство истца о передачи дела для рассмотрения в Курский районный суд Ставропольского края, суд первой инстанции исходил из того, что дело не подсудно Георгиевскому городскому суду Ставропольского края, поскольку истец ФИО2 проживает в <адрес>, а большинство доказательств по данному спору находится в обособленном подразделении ответчика - отделе ПФР без образования юридического лица по Курскому району Ставропольского края.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Как усматривается из представленного материала, исковое заявление предъявлено к УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное), юридический адрес которого указан как: <...>.

Данный адрес относится к юрисдикции Георгиевского городского суда Ставропольского края.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, иск подан ФИО2 в Георгиевский городской суд Ставропольского края с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Как следует из представленных материалов гражданского дела, а также протокола предварительного судебного заседания от 10 июля 2019 года по ходатайству представителя ответчика ФИО3 были приобщены возражения на исковое заявление, а также копия выплатного дела.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Между тем, из частной жалобы заместителя начальника управления ПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) ФИО1 усматривается, что представитель ответчика возражает против передачи дела по подсудности в Курский районный суд Ставропольского края.

Таким образом, учитывая, что согласия всех сторон на передачу дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств, достигнуто не было, в силу положений п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи дела по подсудности.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2019 года – отменить.

Предать гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением на новое рассмотрение в Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Частную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: