Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «имени С.М. Кирова», поданной полномочным представителем по доверенности ФИО1 на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2017 года по исковому заявлению ФИО2 к ООО «имени С.М. Кирова», Строй В.А. о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** от 19.01 2015,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «имени С.М. Кирова», Строй В.А. о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** от 19. 01.2015.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.01.2015 между участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ***, именуемыми «Арендодатели», с одной стороны и ООО имени СМ. Кирова, именуемого «Арендатор» был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер ***, расположенный: ***, ***, ***, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир землепользование СПК «К.», площадь *** га. Согласно текста Договора уполномоченным лицом от Арендодателей при заключении договора выступал Строй В.А. на основании Протокола общего собрания собственников земельного участка КН ***. Между тем, ФИО2, являясь на момент заключения договора аренды собственником доли *** баллогек в праве на вышеуказанный земельный участок о заключении данного договора, проведении общего собрания собственников долей известно не было, волю на его заключение он не проявлял. Узнав о заключении Договора аренды ФИО2. обратился в администрацию муниципального образования села Благодатное Петровского района Ставропольского края с заявлением о предоставлении ему информации о проведении общего собрания по вопросу заключения договора аренды и избрания уполномоченного лица на заключение и подписание договора аренды. В ответе от 24 апреля 2017 года администрация муниципального образования села Благодатное Петровского района Ставропольского края сообщила, что в администрации муниципального образования села Благодатное Петровского района Ставропольского края отсутствует договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 19.01.2017. В администрацию муниципального образования села Благодатное Петровского района Ставропольского края с заявлением об организации проведения общего собрания с целью заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** заинтересованные лица не обращались. Администрация муниципального образования села Благодатное Петровского района Ставропольского края указала, что общее собрание собственников долей земельного участка с кадастровым номером *** по вопросу заключения вышеуказанного договора не проводилось, протокол общего собрания собственников долей земельного участка с кадастровым номером *** в администрации отсутствует. Так как общее собрание собственников долей земельного участка с кадастровым номером *** по вопросу о заключении данного договора и определении лица, уполномоченного заключать и подписывать договор не проводилось, Договор аренды был заключен в отсутствие воли участников общей долевой собственности неуполномоченным лицом. Кроме того, при буквальном прочтении Договора аренды в части лица, уполномоченного действовать от имени и в интересах участников общей долевой собственности, следует, что Строй В.А. уполномочен действовать на основании протокола собрания собственников земельного участка с кадастровым номером ***, а не земельного участка с кадастровым номером ***. Следовательно, заключение Договора аренды с нарушением порядка, предусмотренного Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, без проведения общего собрания собственников долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером *** по вопросам заключения данного договора и избрания уполномоченного лица, является нарушением требований ст. 14, ч. 1,2 ст. 9 Закона об обороте земель и ст. 182 ГК РФ, что влечет недействительность данной сделки. Вопрос о правомерности (недействительности) договора аренды земельного участка от 19.01.2017, заключенного между участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером *** и ООО имени С.М. Кирова, непосредственно влечет правовые последствия для ФИО2, как лица, осуществившего выдел земельного участка в натуре, поскольку при осуществлении выдела ему не было известно о наличии договора аренды, а, соответственно, им был произведен выдел земельного участка по общим правилам, предусмотренным законодательством.

Просил суд: признать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 19.01.2015 года, заключенный между участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером *** и ООО имени С.М. Кирова недействительным.

Обжалуемым решением Петровского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2017 года исковые требования ФИО2 к ООО «имени С.М. Кирова», Строй В.А. удовлетворены.

Суд признал договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 19.01.2015, заключенный между участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером *** и ООО имени С.М. Кирова недействительным.

В апелляционной жалобе ООО «имени С.М. Кирова», в лице полномочного представителя – ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на несогласие с решением суда, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, который начал течь с момента заключения оспариваемого договора аренды земельного участка - 19.01.2015, данное обстоятельство является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права: не применены ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, подлежащие применению. Считает, что заявленные в данном деле требования не соответствуют характеру спорного правоотношения и не способны восстановить права заявителя при отсутствии соответствующих доказательств. Кроме того, отмечает, что решение суда принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, так как затрагивает права и законные интересы участников долевой собственности, как собственников имущества.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Глава муниципального образования села Благодатное Петровского района Ставропольского края – В.И. Сыроватко просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ФИО2 – ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 21 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению спора по правилам разбирательства в суде первой инстанции, в связи с допущением существенных процессуальных нарушений (ч.4 ст. 330 ГПК РФ), а именно, суд первой инстанции разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, являющихся стороной оспариваемого договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены собственники земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером ***, а именно: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Строй Р.А., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО24, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, Строй А.С., ФИО38, ФИО39, Сабля Н.С., ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО8, ФИО54, ФИО55, ФИО35, Строй С.Н., ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО24, ФИО72, ФИО5, ФИО69, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО40, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО72, ФИО86, ФИО85, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94 ФИО95, ФИО96, ФИО91, ФИО90, ФИО89, ФИО92, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО44, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО63, Сабля Г.А., ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО20, Жерновую Е.Л., ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134 ФИО141, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138

С учетом изложенного, и на основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

В ходе рассмотрения дела по правилам первой инстанции представитель ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила его удовлетворить. В возражениях указала, что 19.01.2015 г. между участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ***, именуемыми «Арендодатели», с одной стороны и ООО имени С.М. Кирова, именуемого «Арендатор» был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Как следует из текста Договора аренды уполномоченным лицом от Арендодателей при заключении договора выступал Строй В.А. на основании Протокола общего собрания собственников земельного участка КН ***.

На момент заключения спорного договора аренды, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежала доля в праве (размер доли: *** баллогек) собственности на земельный участок с кадастровым номером ***. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в свидетельстве о государственной регистрации права от 27.11.2014 года (л.д. 153, 29) о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись № *** от 27.11.2014.

Кроме того, в материалы дела представлена выписка из ЕГРН, в которой также указано, что ФИО2 на момент заключения сделки (19.01.2015 г) являлся собственником земельной доли в спорном земельном участке (л.д. 37, 73) - п.2.163. Таким образом ФИО2 выступал стороной в оспариваемом договоре.

Между тем, с 2013 года по 2017 года ФИО2 осуществлялись действия по выделу земельной доли из земельного участка с кадастровым номером ***. Так, согласно проекта межевания от 14.03.2016 года, извещение о согласовании проекта межевания земельного участка было опубликовано 07.03.2015 года, то есть в период действия договора аренды земельного участка от 19.01.2015 года.

Пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок их земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет свой земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральном законом.

Согласно пункту 2 указанной статьи земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

По смыслу взаимосвязанных положений приведенных правовых норм, вопросы выдела земельного участка в счет земельных долей и утверждение его местоположения, разрешаются путем принятия соответствующего решения на общем собрании собственников общего земельного участка, являющегося основным способом разрешения указанного вопроса.

Собственник земельной доли не может использовать ее для ведения сельскохозяйственного производства либо передать в аренду. Для этого необходимо осуществить выдел доли в натуре. Выделение земельной доли в натуре - это переход части земельного участка, находящегося в общей собственности, в собственность участника долевой собственности. При этом, последний перестает быть участником долевой собственности. Выдел доли в натуре, прежде всего, означает завершение права общей собственности, и появлении новых самостоятельных объектов права. Он возможен только при условии не причинения ущерба имуществу, нарушения прав третьих лиц.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В соответствии с п. 5 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения № 101-ФЗ от 24.07.2002 участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В случае, если договор аренды был заключен ранее, срок его действия не истек и его существенные условия не изменены, арендодатель не вправе требовать досрочного расторжения договора в порядке п.5 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ».

Таким образом, возможность осуществления участником долевой собственности выдела земельного участка в счет земельных долей из исходного земельного участка, находящегося в аренде без согласия арендатора, существует лишь в том случае, если имеется протокол общего собрания о заключении договора аренды или изменении условий договора аренды земельного участка, на котором один (или несколько) собственников были не согласны с передачей земельного участка в аренду и выразили свое желание о выделе земельного участка в счет своих земельных долей.

Таким образом, поскольку выделение ФИО2 своей доли произошло не в результате заявленного на общем собрании несогласия с заключением договора аренды, изменениями к договору аренды, в данном случае земельный участок должен был выделен на общих основаниях при наличии согласия арендатора в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ.

Таким образом, поскольку осуществление выдела земельной доли ФИО2 производилось в момент действия оспариваемой сделки, признание данной сделки недействительной имеет юридическое значение для последнего, направлено на защиту его законного интереса, который заключает в исключении ситуации возможного оспаривания выдела его земельного участка.

О существовании оспариваемого договора, а также о наличии оснований для признания данной сделки недействительной ФИО2 стало известно лишь 14.04.2017 г., о чем свидетельствует содержащееся в материалах дела заявление ФИО2 в администрацию МО с. Благодатное.

Представитель администрации муниципального образования с. Благодатное Петровского района Ставропольского края – ФИО139 в судебном заседании просила суд удовлетворить требования истца, в отзыве на исковое заявление указала, что согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101- ФЗ): владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно п. 1. ст. 14.1. Закона № 101-ФЗ: Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 Закона № 101-ФЗ, т. ч. об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; о лице, уполномоченном действовать от имени участников долевой собственности без доверенности. Согласно п. 2. ст. 14.1. Закона № 101-ФЗ: Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Администрация с. Благодатное, как орган местного самоуправления поселения, о проведении общего собрания по заключению Договора 19.01.2015 г не была уведомлена. Вследствие чего, сообщение о проведении общего собрания не было опубликовано в средствах массовой информации и не было размещено на официальном сайте администрации с. Благодатное в сети "Интернет".

Указано, что Договор от 19.01.2015 г. заключен сроком на 11 месяцев.

Согласно п. 3 ст. 9 Закона №101-ФЗ договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом (в случае предоставления земельного участка для сенокошения, огородничества, выпаса сельскохозяйственных животных).

В Договоре от 19.01.2015 г. не указано количество лиц, заключивших данный договор, также отсутствуют фамилии, имена, отчества арендодателей, реквизиты документов граждан, подтверждающих их право на долю указанного земельного участка. Если, как указано в договоре, площадь передаваемого в аренду участка составляет *** га, то число лиц долевой собственности значительно больше пяти (так как одна земельная доля составляет *** га), следовательно, распоряжение и пользование (передача в аренду) должны быть осуществлены только в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Также только на общем собрании участников долевой собственности могут быть приняты решения по вопросам: об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; о лице, уполномоченном действовать от имени участников долевой собственности без доверенности. Более того, в указанном договоре указано «Уполномоченное лицо от Арендодателей, действующее на основании Протокола общего собрания собственников земельного участка КН *** Строй В.А.», т.е. указан абсолютно другой участок, находящийся по адресу: ***, ***, СПК «***».

Строй В.А. действительно избирался участниками общих собраний уполномоченным лицом от арендодателей, но не 19.01.2015 г. участка с номером ***, а 06.09.2014 г. и 03.04.2015 г. участка с номером ***.

Согласно п.7. ст. 14.1. Закона № 101-ФЗ, только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, удостоверяющие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании на собрании. Согласно п. 10 ст. 14.1. Закона № 101-ФЗ уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения (в данном случае - администрации с. Благодатное) участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; подписывает протокол общего собрания; участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Уполномоченным должностным лицом администрации с. Благодатное регистрация лиц для участия в данном собрании не проводилась, собрание не велось, протокол не подписывался. Данный факт подтверждает, что 19.01.2015 г. собрание участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ***, по вопросу заключения договора от 19.01.2015 г. не проводилось.

Более того, ООО им. Кирова не могло не знать, что на дату составления договора аренды (19.01.2015 г.) площадь земельного участка с кадастровым номером *** (в котором находятся земли собственников земельных долей, не реализовавших свое право на землю), составляет не *** га, а значительно меньшую площадь - примерно *** га, так как до 19.01.2015 г. из земельного участка с кадастровым номером *** путем выдела в счет земельных долей образованы земельные участки: площадью *** га (подтверждается прилагаемой копией общего собрания собственников земельных долей 08.02.2014г.); площадью *** га (подтверждается прилагаемой копией общего собрания собственников земельных долей 06.09.2014г.).

Также до 19.01.2015 г. имелось решение Петровского районного суда от 21.11.2014 г. «О признании права собственности за муниципальным образованием села Благодатное Петровского района Ставропольского края на *** земельные доли, расположенные в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, примерной площадью *** га пашни или *** баллогектара».

Также до 19.01.2015 г. администрацией с., Благодатное выявлены невостребованные доли, расположенные в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, на которые лица (или лица по доверенности, или лица, являющиеся наследниками по закону) подали возражения о включении их долей, примерной площадью 210 га, в муниципальную собственность.

На основании вышеизложенного, администрация муниципального образования села Благодатное Петровского района Ставропольского края не имеет возражений по требованиям истца и считает подлежащим удовлетворению иск гражданина ФИО2 к гражданину Строй В.А. и к ООО им. С.М. Кирова, о признании сделки недействительной, в полном объеме.

Представитель ООО «имени С.М. Кирова» - ФИО140 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что права и охраняемые законом интересы ФИО2, Администрации муниципального образования села Благодатное Петровского района Ставропольского края не нарушены, так как они не являются сторонами договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** от 19.01.2015, не являются собственниками долей указанного земельного участка, в связи с чем не являются заинтересованными в судебной защите лицами, обладающими законным правом или охраняемым законом интересом. Исковые требования не подлежат удовлетвооению в связи с пропуском срока исковой давности (ст. 181 ГК РФ). Срок исковой давности для признания договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** истек 19.01.2016. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно п.2 ч.2 ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Строй В.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежашим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Строй Р.А., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО24, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, Строй А.С., ФИО38, ФИО39, Сабля Н.С., ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО8, ФИО54, ФИО55, ФИО35, Строй С.Н., ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО24, ФИО72, Ф. Т.Л., ФИО69, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО40, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО72, ФИО86, ФИО85, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94 ФИО95, ФИО96, ФИО91, ФИО90, ФИО89, ФИО92, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО44, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО63, Сабля Г.А., ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО20, Жерновую Е.Л., ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134 ФИО141, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

В судебную коллегию от третьих лиц ФИО66, ФИО61, ФИО65, Сабля Г.А., ФИО142,ФИО67, ФИО73, ФИО121, ФИО24, ФИО14, ФИО108, ФИО44, Строй С.Н., ФИО91, ФИО135 поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Так же в заявлениях указали, что согласны с иском о признании договора аренды земельного участка от 19.01.2015 года недействительным, так как договор аренды от 19.01.2015 г. с ними не заключался, арендную плату ООО им С.М. Кирова не выдавала.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено и следует из материалов дела 19.01.2015 г. между участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ***, именуемыми «Арендодатели», с одной стороны и ООО имени С.М. Кирова, именуемого «Арендатор» был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. Договор заключен сроком на 11 месяцев

От имени собственников земельных долей договор аренды подписан Строй В.А., действующим на основании Протокола общего собрания собственников земельного участка КН ***.

Вместе с тем, на запрос суда о предоставлении подлинника указанного договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначение от 19.01.2015 года, с приложением к нему ответчик ООО имени С.М. Кирова спорный договор и приложение к нему не представил, сославшись на утерю документов при переезде.

Из материалов дела следует, что на момент заключения спорного договора аренды, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежала доля в праве (размер доли: *** баллогек) собственности на земельный участок с кадастровым номером ***. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в свидетельстве о государственной регистрации права от 27.11.2014 года (л.д. 153, 29) о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись № ***от 27.11.2014.

Таким образом ФИО2 выступал стороной в оспариваемом договоре.

Муниципальное образование села Благодатное Петровского района СК и привлеченные судом апелляционной инстанции в качестве третьих лиц граждане так же являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного: ***, ***, ***, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир землепользование СПК «***», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 23.11.2017г.

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения в силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно п. 2. ст. 14.1. Закона № 101-ФЗ: Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

В силу п.п. 6, 7 ч.3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданное ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченные должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности.

Уполномоченное общим собранием лицо обязано информировать участников долевой собственности, об осуществлении переданных ему общим собранием участников долевой собственности полномочий.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:

удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран;

подписывает протокол общего собрания;

участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса. Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

По утверждению истца ФИО2, третьих лиц, собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** не проводилось, Строй В.А. - как лицо, уполномоченное общим собранием действовать от имени участников долевой собственности без доверенности, не был наделен полномочиями на заключение оспариваемого договора. Истец и третьи лица не совершали каких-либо действий для заключения данного договора, не высказывали волеизъявления на его заключение, не подписывали его, не давали полномочий на его заключение Строй В.А.

Доводы третьего лица о том, что в администрацию муниципального образования села Благодатное Петровского района Ставропольского края с заявлением об организации проведения общего собрания с целью заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** заинтересованные лица не обращались, а также о том, что общее собрание собственников долей земельного участка с кадастровым номером *** по вопросу заключения вышеуказанного договора не проводилось нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данные доводы не опровергнуты ответчиками, каких-либо доказательств в их опровержение ответчиками не представлено.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Как следует из текста Договора аренды от 19.01.2015 г. уполномоченным лицом от Арендодателей при заключении договора выступал Строй В.А. на основании Протокола общего собрания собственников земельного участка КН ***, а не земельного участка с кадастровым номером ***.

Таким образом, установлено, что договор аренды был заключен неуполномоченным лицом и без соответствующего решения собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***

В Договоре от 19.01.2015 г. не указано количество лиц, заключивших договор, так же отсутствуют фамилии, имена, отчества арендодателей, реквизиты документов граждан, подтверждающих их право на долю указанного земельного участка.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ***, по вопросу заключения договора аренды и о выборе лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при заключении договора аренды данного земельного участка с ООО имени С.М. Кирова, не проводилось, а участники общей долевой собственности, в том числе ФИО2 не уполномочивали Строй В.А. от их имени заключать спорный договор аренды, не совершали каких-либо действий для заключения данного договора, не высказывали волеизъявления на его заключение, не подписывали его, что и объясняет тот факт, что на момент заключения договора аренды они об этом не знали, чем были нарушены их права.

Более того, доказательств тому, что участники долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ***, получают арендную плату обусловленную договором в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что общее собрание собственников долей земельного участка с кадастровым номером *** по вопросу о заключении данного договора и определении лица, уполномоченного заключать и подписывать договор не проводилось, судебная коллегия приходит к выводу, что договор аренды был заключен с нарушением требований Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в отсутствие воли участников общей долевой собственности неуполномоченным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Таким образом, заключение Договора аренды с нарушением порядка, предусмотренного Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, без проведения общего собрания собственников долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером *** по вопросам заключения данного договора и избрания уполномоченного лица, является нарушением требований ст. 14, ч. 1,2 ст. 9 Закона об обороте земель и ст. 182 ГК РФ, что влечет недействительность данной сделки.

Доводы ответчика о том, что права и охраняемые законом интересы ФИО2, Администрации муниципального образования села Благодатное Петровского района Ставропольского края не нарушены, так как они не являются сторонами договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** от 19.01.2015, не являются собственниками долей указанного земельного участка, подлежат отклонению, поскольку, как ранее было установлено, на момент заключения Договора аренды ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежала доля в праве (размер доли: *** баллогек) собственности на земельный участок с кадастровым номером ***. Таким образом, он являлся стороной оспариваемой сделки. Муниципальное образование села Благодатное Петровского района являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** баллогек, расположенного: ***, ***, ***, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир землепользование СПК «***», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись № *** от 19.03.2015.

Доводы возражений ответчиков о том, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности моментом начала течения которого является момент заключения оспариваемого договора аренды земельного участка от 19.01.2015, поскольку ФИО2 являясь собственником земельных долей, мог и должен был знать о заключении такого договора и фактической передаче, использовании земельного участка ООО «имени С.М. Кирова», подлежат отклонению, поскольку как каких либо доказательств в их подтверждение ответчиками не представлено.

В то же время как следует из материалов дела узнав о заключении договора аренды ФИО2. обратился в администрацию муниципального образования села Благодатное Петровского района Ставропольского края с заявлением о предоставлении ему информации о проведении общего собрания по вопросу заключения договора аренды и избрания уполномоченного лица на заключение и подписание договора аренды.

В ответе от 24 апреля 2017 года администрация муниципального образования села Благодатное Петровского района Ставропольского края сообщила, что в администрации муниципального образования села Благодатное Петровского района Ставропольского края отсутствует договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 19.01.2017 года.

Как установлено, Администрация с. Благодатное, как орган местного самоуправления поселения, о проведении общего собрания по заключению договора от 19.01.2015 г. не была уведомлена. Вследствие чего, сообщение о проведении общего собрания не было опубликовано в средствах массовой информации и не было размещено на официальном сайте администрации с. Благодатное в сети "Интернет".

При таких обстоятельствах судебная коллеги считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2017 года –отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к ООО «имени С.М. Кирова», Строй В.А. о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** от 19.01 2015г. – удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 19.01 2015г., заключенный между участниками общей долевой собственностью земельного участка с кадастровым номером *** и ООО имени С.М. Кирова недействительным.

Председательствующий:

Судьи: