Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Зарочинцевой Е.В.
судей	Александровой Ю.К., Савельевой Т.Ю.
при секретаре	Монгуш С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алексеева П. А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-5755/2017 по иску Алексеева П. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенЮр» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителя истца Алексеева П.А. – Дворовенко Е.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев П.А. обратился в суд с иском к ООО «ЛенЮр» с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 37 000 рублей, взыскании неустойки в размере 96 900 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 68 548 рублей 45 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 июня 2017 года заключил с ответчиком договор на оказание юридической помощи, в соответствии с которым ответчик обязался оказывать истцу следующие услуги: осуществлять правовой анализ ситуации и документов, подбор нормативно-правовой базы, выработку правовой позиции, представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу расторжения брака с <...> и определении места жительства ребенка с отцом, подготовку и подачу соответствующего искового заявления в суд, представление интересов Алексеева А.П. в суде первой инстанции по вопросу взыскания алиментов на содержание совершеннолетнего сына, подготовку и подачу соответствующего заявления в суд, представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу лишения родительских прав <...>, подготовку и подачу соответствующего искового заявления в суд. Истец оплатил по договору 85 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 25 000 рублей истец должен был внести ответчику 30 июля 2017 года. Полагает, что обязательства по договору ответчиком были исполнены ненадлежащим образом: требования о расторжении брака, определении места жительства ребенка и лишении родительских прав Алексеевой О.С. были разрозненно предъявлены в различные суды, ни один из заявленных исков не был принят к производству суда, исковое заявление составлено некачественно. В заявлении от 19 июля 2017 года Алексеев П.А. уведомил ООО «ЛенЮр» об одностороннем прекращении договорных отношений, и требовании возврата внесенных по договору денежных средств. Ответчик согласился возвратить часть денежных средств в размере 48 000 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание истец Алексеев П.А., представитель ответчика ООО «ЛенЮр» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец направил в суд своего представителя; ответчик о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу абз.1 п.1, абз.1 п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.п. 1, 2 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Частью 1 пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 7 июня 2017 года между Алексеевым П.А. и ООО «ЛенЮр» заключен договор об оказании юридических услуг № 7061702, которым ООО «ЛенЮр» принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, куда входили: правовой анализ ситуации и документов, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции, представление интересов Алексеева П.А. в суде первой инстанции по вопросу расторжения брака с <...> и определении места жительства ребенка с отцом, подготовка и подача искового заявления в суд; а также представление интересов Алексеева П.А. в суде первой инстанции по вопросу взыскания алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего Алексеева Д.П., подготовка и подача заявления в суд; представление интересов Алексеева П.А. в суде первой инстанции по вопросу лишения родительских прав Алексеевой О.С., подготовка и подача искового заявления в суд.

Цена договора составила 110 000 рублей (п.3.1 договора).

Стоимость правового анализа ситуации и документов, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции составляет тридцать процентов от стоимости оказания юридических услуг, указанных в п.3.1 договора. Заказчик с прайсовой стоимостью оказания юридических услуг ООО «ЛенЮр» ознакомлен (п. 3.4 договора).

В соответствии с п.4.2.4 договора факт оказания услуг устанавливается подписанием сторонами акта об оказании юридических услуг, в том числе актов выполнения промежуточных работ, являющихся неотъемлемой частью договора, в том числе направленных посредством электронной почты.

Настоящий договор прекращает свое действие согласно подписанному сторонами окончательному акут, в случае непредставления заказчиком исполнителю подписанного акта или мотивированного отказа от подписания в письменном виде в течение 5-ти рабочих дней со дня предоставления акта об оказании юридических услуг исполнителем, работы считаются принятыми заказчиком (п. 4.2.5 договора).

Истцом внесена сумма по договору об оказании юридических услуг в размере 85 000 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно отчету о проделанной работе по договору № 7061702 от 7 июня 2017 года, подписаннму Алексеевым П.А., ответчиком произведены следующие действия: правовой анализ ситуации и документов, выработка правовой позиции, подбор нормативно-правовой базы, подготовка и подача искового заявления во Фрунзенский районный суд.

ООО «ЛенЮр» во исполнение договора № 7061702 от 7 июня 2017 года оказаны следующие услуги: правовой анализ ситуации и документов, выработка правовой позиции, подбор нормативно-правовой базы, подготовка и подача искового заявления во Фрунзенский районный суд, о чем составлен и подписан обеими сторонами соответствующий акт от 15 июня 2017 года; заказчик Алексеев П.А. принял оказанные услуги, их стоимость составила 18 500 рублей, заказчик претензий не имеет.

19 июля 2017 года Алексеевым П.А. предъявлена претензия ООО «ЛенЮр» о расторжении договора, с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств, возвращении документов.

Из ответа ООО «ЛенЮр» от 28 июля 2017 года на имя Алексеева П.А. следует, что по результатам рассмотрения заявления принято решение о возврате части денежных средств в размере 48 000 рублей с учетом проделанной работы; Алексееву П.А. направлен для подписания акт об оказании юридических услуг от 28 июля 2017 года, из которого следует, что исполнитель на основании заключенного договора № 7061702 от 7 июня 2017 года выполнил, а заказчик принял следующие услуги: правовой анализ ситуации и документов, выработка правовой позиции, подбор нормативно-правовой базы, подготовка и подача искового заявления мировому судье 191 судебного участка, стоимость услуг составила 18 500 рублей.

Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2017 года исковое заявление Алексеева П.А. к <...> о расторжении брака и определении места жительства ребенка оставлено без движения.

Определением мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга исковое заявление Алексеева П.А. к <...> о взыскании алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме также оставлено без движения.

22 августа 2017 года между ООО «ЛенЮр» и Алексеевым П.А. заключено соглашение о выплате последнему денежных средств в размере 48 000 рублей; Алексеев П.А. не имеет к ООО «ЛенЮр» каких-либо требований, соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, поскольку факт ненадлежащего оказания Алексееву П.А. юридических услуг со стороны ООО «ЛенЮр» подтверждения не нашел. При этом суд первой инстанции исходил из того, что заключенный сторонами договор не содержит условий о подаче одного иска со всеми необходимыми исковыми требованиями, кроме того оставление судом составленных исполнителем исковых заявлений без движения не свидетельствует о некачественном оказании услуг ООО «ЛенЮр».

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в иске в полном объеме согласиться не может.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; в соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Выводы районного суда о том, что оплаченные истцом 18 500 рублей по договору об оказании услуг от 7 июня 2017 года соответствуют фактически оказанным услугам не основаны на материалах дела.

Согласно отчету о проделанной работе ООО «ЛенЮр» по договору об оказании юридических услуг от 7 июня 2017 года, исполнителем была проведена работа, результатом которой явилась подача искового заявления во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга; отчет подписан доверителем Алексеевым П.А. (л.д.29); сторонами составлен акт об оказании услуг 15 июня 2017 года, стоимость услуг составила 18 500 рублей (л.д.27).

При этом, имеющийся в материалах дела акт об оказании ответчиком юридических услуг, направленных на достижение цели – подачу искового заявления в судебный участок № 191 Санкт-Петербурга, не подписан доверителем Алексеевым П.А. Сам истец отрицает оказание ответчиком указанных услуг, стоимость которых составила 18 500 рублей, а доказательств надлежащего исполнения условий договора об оказании услуг от 7 июня 2017 года в этой части ответчиком не представлено. Отчет о проделанной работе, подписанный обеими сторонами, в материалах дела отсутствует.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата уплаченных денежных средств, поскольку ответчиком услуги по договору оказаны в полном объеме не были, в связи с чем с ООО «ЛенЮр» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 18 500 рублей, исходя из стоимости неоказанных Алексееву П.А. услуг по подготовке искового заявления и его подачи в судебный участок № 191 Санкт-Петербурга.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида исполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Принимая во внимание, что установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии со ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 30 июля 2017 года по день подачи иска 5 сентября 2017 года (38 дней) за неудовлетворение требований истца о возврате уплаченной денежной суммы в размере 18 500 рублей, то есть в сумме, не превышающей цену услуги.

Ответчик не заявлял о снижении неустойки.

Согласно п.1 ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, судебная коллегия полагает, что размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей будет отвечать принципам разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не усматривается.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «ЛенЮр» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскивается госпошлина в сумме 1 610 рублей (1 310 рублей за требование имущественного характера + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

В остальной части иска требования правомерно отклонены, как необоснованные.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2017 года отменить в части.

Взыскать с ООО «ЛенЮр» в пользу Алексеева П. А. денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 7 июня 2017 года в размере 18 500 рублей, неустойку в размере 18 500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева П. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: