Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Часовитина Ю.Н., Часовитиной Л.А. о признании незаконным отказа администрации Слюдянского городского поселения в приобретении в совместную собственность супругов земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение прав,

по апелляционной жалобе представителя Часовитина Ю.Н., Часовитиной Л.А.- Клименко Ю.Л. на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 03 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Заявители обратились в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование указав, что состоят в зарегистрированном браке с "дата изъята" . Согласно свидетельства о государственной регистрации права от "дата изъята" Часовитину принадлежит гараж, расположенный по "адрес изъят".

"дата изъята" заявители обратились в администрацию с заявлением о предоставлении в общую совместную собственность земельного участка площадью 30 кв. метров, на котором расположен гараж.

Администрация потребовала предоставление дополнительных документов, а именно нотариальное согласие супруги, ссылаясь на то, что гараж находится только в собственности Часовитина Ю.Н.

"дата изъята" администрация отказала в предоставлении в совместную собственность супругов спорного земельного участка со ссылкой на приказ Минэкономразвития № 1 от 12.01.2015 г.

Администрацией грубо нарушены права заявителей на приобретение в совместную собственность супругов земельного участка, на котором расположен принадлежащий им на праве совместной собственности супругов гараж.

Просили суд признать незаконным отказ администрации Слюдянского городского поселения от "дата изъята" в приобретении в совместную собственность супругов земельного участка по "адрес изъят" площадью 30 кв.м. кадастровый "номер изъят", на котором расположен принадлежащий им на праве совместной собственности супругов гараж, обязать администрацию Слюдянского городского поселения устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителей путем издания соответствующего постановления о предоставлении указанного земельного участка в совместную собственность супругов.

Заявители в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заявителей Клименко Ю.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Администрация Слюдянского городского поселения о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлена, своего представителя в судебное заседание не направила.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований Часовитину Ю.Н., Часовитиной Л.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Часовитина Ю.Н., Часовитиной Л.А.- Клименко Ю.Л. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает, что факт приобретения гаража в период брака никем не оспорен, подтвержден как представленными в дело документами, так и заявлением самих Часовитиных.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, "дата изъята" Часовитин Ю.Н. и администрация Слюдянского городского поселения заключили договор аренды земельного участка общей площадью 30 кв. метров, расположенного по "адрес изъят".

"дата изъята" Часовитин Ю.Н. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка кадастровый "номер изъят" площадью 30 кв. метров по "адрес изъят" из земель населенных пунктов, разрешенное использование «объекты хранения автотранспорта».

К заявлению наряду с другими документами приложено свидетельство о государственной регистрации права от "дата изъята" , согласно которому по указанному адресу находится гараж площадью 28 кв. метров, принадлежащий заявителю на праве собственности.

В ответ на заявление администрация уведомила о необходимости предоставить нотариальное согласие супруги на приобретение в собственность земельного участка.

В уточненном заявлении, поступившем в администрацию "дата изъята" , Часовитины Ю.Н. и Л.А. просили предоставить спорный земельный участок в общую совместную собственность, приложив дополнительно свидетельство о заключении брака.

В оспариваемом решении от "дата изъята" указано, что гараж находится в собственности Часовитина Ю.Н., а не в общей совместной собственности супругов. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 г. утвержден перечень документов, подтверждающих права заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, согласно которому в случае приобретения земельного участка в собственность одним из супругов к заявлению прилагается нотариальное согласие другого супруга на приобретение земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Разрешая данное дело, районный суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, так как аналогичные доводы были проанализированы на основании исследованных судебном заседании доказательств, а правильность сделанных в отношении них судом первой инстанции выводов не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 03 июля 2015 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи О.Ю. Астафьева

А.С. Папуша