Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Седых Е.Г., Шиховой Ю.В. при секретаре Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» о взыскании задолженности по договору займа

по частной жалобе истца на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2018.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения представителя истца ФИО3, действующего в интересах ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ФИО4, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Гранит», возражавшего относительно доводов жалобы и согласного с определением суда, судебная коллегия

установила:

определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 21.12.2018 ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее - ООО «Гранит») восстановлен срок подачи частной жалобы на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 01.11.2018 об утверждения мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Гранит» о взыскании задолженности по договору займа.

В частной жалобе истец просит определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 21.12.2018 отменить, отказать ответчику ООО «Гранит» в восстановлении срока подачи частной жалобы. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, судебная коллегия определила рассмотреть частную жалобу при данной явке. 08.04.2019 информация о рассмотрении дела по частной жалобе истца размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая ответчику ООО «Гранит» срок подачи частной жалобы на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 01.11.2018, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принял во внимание, что указанные ответчиком ООО «Гранит» обстоятельства не были известны суду, указанным ответчиком ООО «Гранит» обстоятельствам судом не дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с указанным суд первой инстанции обоснованно признал уважительной причину пропуска ответчиком ООО «Гранит» срока подачи частной жалобы на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 01.11.2018, суд первой инстанции правильно восстановил ответчику ООО «Гранит» пропущенный срок подачи частной жалобы на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 01.11.2018.

Приведенные в частной жалобе истца доводы об отсутствии, по мнению автора жалобы, оснований для восстановления срока ответчику подачи частной жалобы на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 01.11.2018, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права. Вопреки доводам частной жалобы в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие полномочия представителя ответчика ФИО4, действующего в интересах ООО «Гранит» (л.д.42-44, л.д.77-80), подавшего частную жалобу на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 01.11.2018 с ходатайством о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 01.11.2018. Иные указанные в частной жалобе обстоятельства не являются основанием для отмены определения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 21.12.2018 о восстановлении ответчику ООО «Гранит» срока подачи частной жалобы на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 01.11.2018.

При таких обстоятельствах определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2018 о восстановлении ответчику ООО «Гранит» срока подачи частной жалобы на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.11.2018 является законным и обоснованным.

С целью проверки поданной на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 01.11.2018 частной жалобы ответчика ООО «Гранит» на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Гранит» о взыскании задолженности по договору займа подлежит направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329,333,334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 21.12.2018 оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» о взыскании задолженности по договору займа направить в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга для проверки поданной на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 01.11.2018 частной жалобы ответчика ООО «Гранит» на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Е.Г. Седых

Ю.В. Шихова