Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Юрге на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2016 года

по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Юрге и Юргинском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, об обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначить досрочно страховую пенсию по старости

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда

РФ (государственное учреждение) в г Юрге и Юргинском районе Кемеровской области (далее УПФ РФ (ГУ) в г.Юрге) с иском о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, об обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначить досрочно страховую пенсию по старости.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФ РФ (ГУ) в г.Юрге с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, так как ДД.ММ.ГГГГг. ему исполнялось <данные изъяты> лет и наличием необходимого льготного стажа для ее назначения.

Решением комиссии УПФ РФ (ГУ) в г.Юрге от ДД.ММ.ГГГГг. № ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости так как в специальный стаж не был засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера по обслуживанию электрооборудования, энергооборудования на буровых в <данные изъяты>

Отказ мотивирован тем, что Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, профессия мастера по обслуживанию электрооборудования, энергооборудования на буровых не предусмотрена.

Считает данный отказ необоснованным, так как в период работы мастером по обслуживанию электрооборудования, энергооборудования на буровых, фактически выполняя планово предупредительный ремонт оборудования непосредственно на буровых в полевых условиях. Работа протекала полный рабочий день, непосредственно на производственных участках и связана с вредными, тяжелыми условиями труда. Его непосредственные обязанности заключались в обслуживании электрооборудования буровых установок, ремонте распределительных устройств электрооборудования буровой установки в процессе бурения скважин и обеспечение его бесперебойной работы.

Впоследствии истец обжаловал решение в отделение Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Кемеровской области, в ответ на жалобу получен ответ, что УПФ РФ (ГУ) в г.Юрге даны указания о направлении запроса с целью проверки спорных периодов работы в Кыргызском управлении буровых работ «ОАО Кыргызнефтегаз» по результатам ответа на который вопрос о его праве на пенсию будет рассмотрен вновь.

На основании запроса УПФ РФ (ГУ) в г.Юрге была произведена встречная проверка факта работы в указанные периоды времени.

По результатам проверки был составлен акт от 10 ноября 2015, по которому подтверждался факт работы истца в спорные периоды времени, а также уточнялся характер работы, а именно работа мастера по обслуживанию электрооборудования, энергооборудования на буровых заключается в обслуживании и ремонте электрооборудования, энергооборудования на буровых в процессе строительства буровых и бурения скважин. Не смотря на данный факт УПФ РФ (ГУ) в г.Юрге по прежнему отказывает ему в назначении досрочной пенсии.

Считает, что ответчик незаконно не засчитал ему 15 лет, с учетом которых его специальный трудовой стаж на момент обращения к ответчику составляет более 12 лет 6 месяцев, а значит, он имеет право на назначение ему страховой пенсии по старости по достижении 55 лет.

Просил признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г.Юрге от 21 августа 2015г. № об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера по обслуживанию электрооборудования, энергооборудования на буровых в Кыргызском управлении буровых работ АО <данные изъяты>» в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, обязать назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 2-3).

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2016 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Юрге и Юргинском районе от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО1.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Юрге и Юргинском районе включить ФИО1 в специальный трудовой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости, период работы с 01 января 1987 по 31 декабря 2001 года в качестве мастера по обслуживанию электрооборудования, энергооборудования на буровых в Кыргызском <данные изъяты>», и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 15 августа 2015 года.

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г.Юрге в лице начальника управления ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение.

Ссылается на то, что периоды работы после 1 января 1992 года включаются в специальный стаж в случае соответствия наименования профессии и производства Списку № 2 производств, работ, профессий, должности и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Из подсчета специального стажа истца исключен период работы: в качестве мастера по обслуживанию электрооборудования, энергооборудования на буровых в Кыргызском управлении буровых работ АО <данные изъяты>» с 01.01.1987 о 31.12.2001 (15 лет), так как Списком №2 профессия «мастер по обслуживанию электрооборудования энергооборудования» не предусмотрена.

Кроме того, периоды работы включаются в специальный стаж в случае соответствия наименования профессии и производства Спискам № 1, 2. Записи, внесенные в трудовую книжку истица, говорят о том, что наименование должностей не соответствует поименованным в Списках.

Также указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца ФИО1, возражавшего против доводов жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 32 Федерального закона № 400-ФЗ, представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Закона о страховых пенсиях, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ).

Согласно п.п. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ № 665 от 16 июля 2014 г. «О списках производств, работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» в целях реализации ст. 30 Закона № 400-ФЗ установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

-к работам, выполняемым до 01 января 1992 г. Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР за № 1173 от 22 августа 1956 года;

-к работам, выполняемым после 01 января 1992 г. Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10.

В Списке № 2 от 22 августа 1956г. № 1173 раздел XIII «Бурение, добыча и переработка нефти и газа, переработка угля и сланца», подраздел 1 Бурение, п. «а» Рабочие, предусмотрены слесари, сварщики и электромонтеры по обслуживанию бурового, паросилового и энергетического оборудования на буровых; в п. «б» Инженерно-технические работники - мастера, нефтеразведок, цехов и участков бурения.

Согласно Списку № 2 от 26 января 1991 № 10 в разделе XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» подраздела 1 «Бурение» в п. «а» «Рабочие» предусмотрены: электромонтеры по обслуживанию буровых (2130100а-19838); электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятые непосредственно на буровых (2130100а-19861); в п. «б» Руководители и специалисты - мастера по ремонту оборудования (21301006-23362).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФ РФ (ГУ) в г.Юрге с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда более 12 лет 6 месяцев при достижении 55 лет.

Решением УПФР РФ (ГУ) в г. Юрге ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия у него необходимого для назначения пенсии специального стажа. Из подсчета специального стажа исключен период работы, в качестве мастера по обслуживанию электрооборудования, энергооборудования на буровых в Кыргызском управлении буровых работ АО «Кыргызнефтегаз» с 01 января 1987 по 31 декабря 2001 года (15 лет). Комиссией УПФ РФ (ГУ) в г.Юрге установлено, что ФИО1 включен период работы в специальный стаж, который составил 1 год 4 месяца 5 дней (л.д. 12-14, 15).

Согласно данным трудовой книжки истца, ФИО2 01 января 1987 - переведен мастером по обслуживанию электрооборудования на буровых; 01 декабря 1987 в связи с изменением структуры управления и организации оплаты труда считать мастером по обслуживанию электрооборудования на буровых; 01 ноября 1994 <данные изъяты>» реорганизовано в <данные изъяты>»; 02 мая 1997 <данные изъяты>» преобразовано в <данные изъяты>»; 01 октября 1997 именовать мастером по обслуживанию энергооборудования на буровых; 01 сентября 1999 <данные изъяты> переименована в <данные изъяты>»; 11 февраля 2002 уволен по собственному желанию (л.д. 6-11).

Льготный стаж истца, в том числе в спорный период, подтверждается Справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она была связана с вредными, тяжелыми условиями труда, дающими права на льготы согласно Списку № 2 раздела «Бурение» шифр 21301000 подраздела «а» руководители и специалисты шифр 21301006-23187, утвержденного постановлением Правительства Кыргызской Республики за № 298 от 01 июля 1996 г. (л.д. 23-24).

Согласно справкам АО «Кыргызнефтегаз» Кыргызского управления буровых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, составленной на основании архивных документов <данные изъяты>» и ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. №, составленной на основании архивных документов <данные изъяты>» подтверждается преобразование предприятия с конторы бурения №<данные изъяты>, которая 3ДД.ММ.ГГГГг. переименована в <данные изъяты>»; ее передача в ведение нефтепромыслового управления «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ; переименование в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; переименование в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ; реорганизация в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ; преобразование в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ; переименование в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ; переименование в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26 и 45).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного зав.сектором отдела назначения и перерасчета пенсий Ноокенского районного управления социального фонда, в присутствии должностных лиц <данные изъяты> управления буровых работ ОАО «<данные изъяты>», а именно: начальника и инженера по подготовке кадров, следует, что работа ФИО1 в спорный период заключалась в обслуживании и ремонте электрооборудования, энергооборудования на буровых в процессе строительства буровых и скважин, которая протекала полный рабочий день при полной рабочей неделе непосредственно на производственных участках (буровой) с вредными тяжелыми условиями труда и дает право на льготное пенсионное обеспечение согласно Спискам № 2 разделов XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» и ХШ «Бурение, добыча и переработка нефти и газа, переработка угля и сланца» (л.д. 21-22).

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в спорные периоды истец осуществлял работы, предусмотренные Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что решение ответчика об отказе в назначении страховой пенсии по старости истцу является незаконным и обязал ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, работу истца с 01 января 1987 по 31 декабря 2001 года в качестве мастера по обслуживанию электрооборудования, энергооборудования на буровых в <данные изъяты>», назначив ФИО1 страховую пенсию по старости с 15 августа 2015 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и, по сути, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, выводов суда не опровергают и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Учитывая, что фактически в спорный период истец выполнял работу электромонтера по обслуживанию бурового, паросилового и энергетического оборудования на буровых и электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятого непосредственно на буровых, поэтому право истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости не может быть поставлено в зависимость от правильности формулировок в трудовой книжке.

В соответствии со статьей 6 Соглашения СНГ от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан государств- участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», которое подписала Кыргызская Республика, истец имеет право на назначение пенсии на льготных основаниях и за выслугу лет.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Юрге - без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Гребенщикова

Судьи: Е.В. Латушкина

Е.Н. Зайцева