Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя адвоката Мосина В.В. к Администрации Морозовского района Ростовской области, ФИО2 и Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении факта наличия реестровой ошибки и обязании исправить реестровую ошибку в описании местоположении границ земельных участков по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 30 января 2018 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 24.09.2001 и выписки из похозяйственней книги от 18.08.2011 он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании разрешительных документов он произвел реконструкцию жилого дома. 18.07.2017 истцом были сданы документы на постановку на кадастровый учет и регистрации права собственности на жилой дом.

20.07.2017 им получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, в связи с тем, что при внесении характерных точек контура здания было выявлено, что здание частично расположено на земельных участках с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенном по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно заключению кадастрового инженера были выявлены ошибки в месте расположения указанных выше объектов, а именно наложение на земельный участок принадлежащий ему с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просил суд установить факт реестровой ошибки, допущенной лицом выполнявшим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН в координатах земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Обязать Муниципальное образование Морозовский район и Межмуниципальный отдел Милютинского, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНов Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Ростовской области к исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - подъезд от а/д АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с порядком установленным приложением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к приказу Минэкономразвития России от 16.12.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН устанавливающим порядок изменения в едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки и на основании ч. 3 ст.61 ФЗ РФ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» в срок 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Установить факт реестровой ошибки, допущенной лицом выполнявшим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН координатах земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНрасположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Обязать ФИО2 и Межмуниципальный отдел Милютинского Морозовского районов Управления Федеральной службы регистрации кадастра картографии по Ростовской области исправить реестровую ошибку в описан; местоположения границ земельного участка с кадастровым номере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с порядком, установленным приложением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к приказу Минэкономразвития России 16.12.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН устанавливающим порядок изменения в едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки и на основании ч. 3 ст. 61 ФЗ РФ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в срок 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 30 января 2018 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец не соглашается с выводом суда о том, что выбранный истцом способ защиты права не предусмотрен положениями ст.12 ГК РФ, а также с выводом суда о том, что между ФИО1 и УФСГРКиК по Ростовской области отсутствует материально-правовой спор, а поэтому, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО не является надлежащим ответчиком.

Ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с иском, апеллянт указывает на то, что в сложившейся ситуации истец не имеет возможности провести регистрацию права собственности на реконструированный дом и провести межевание земельного участка, что является ущемлением права владения недвижимым имуществом.

Ссылаясь на Приказ Минэкономразвития России от 16.12.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым утвержден порядок изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, на Управление возложена обязанность по исправлению данных в реестре недвижимости.

Факт наличия реестровой ошибки подтверждается заключением кадастрового инженера и третьего лица – Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра», подтвержден отзывом УФСГРК и К по РО.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя Администрации Морозовского района Ростовской области извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО – ФИО3, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего:

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 01.10.2001 ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 47,2 кв.м., в том числе жилой - 31,1 кв.м., 1-этажного, литер: «А» расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании свидетельства о государственной регистрации права выданного 16.09.2011 является собственником земельною участка, категория земель: земли населенных пунктов - земельные участки под личным подсобным хозяйством, с декларированной площадью 2900 кв.м НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права выданного 17.10.2008. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - земельные участки под личным подсобным хозяйством, площадью 3200 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Сведения о координатах характерных точек и местоположения границ данного земельного участка внесены в государственный земельный кадастр в порядке предусмотренном Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ « О государственном земельном кадастре» на основании описания земельных участков от 11.10.2007г. подготовленным ООО «Земля».

Согласно выписке ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Ростовской области земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 06.08.2004 года, собственником данного земельного участка является Муниципальное образование Морозовский район. Сведения о координатах характерных точек и местоположения границ данного земельного участка внесены в государственный земельный кадастр в порядке предусмотренном Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» на основании описания земельных участков, подготовленного ФГПУ «Южное Аэрогеодезического предприятия» в 2004 году.

В связи с изготовлением по заказу ФИО1 технического плана для ввода в эксплуатацию вновь построенного здания, кадастровым инженером И.Е.П. проведены кадастровые работы по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

При камеральных работах по данному адресу были сняты координаты нового здания. Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении работ, установлены ошибки в местоположении объектов: с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выявлено несовпадение фактического расположения земельного участка со сведениями ГКН. Нарушена точность определения положения межевых знаков на местности, неверно определены координаты узловых и поворотных точек границ земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в связи с этим была допущена ошибка повлекшая отражение в государственном кадастре недвижимости, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по сведениям о местоположении границ исправляемого земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН содержащимся в межевом плане, вышеуказанные границы пересекают границы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Угловые столбы забора земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН существуют более 15 лет определялись как межевые знаки границ земельного участка.

У объекта с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не корректно определено местоположение, что препятствует вводу в эксплуатацию и постановке на кадастровый учет вновь построенного объекта по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, жилой дом.

У объекта с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не корректно определено местоположение, что препятствует вводу в эксплуатацию и постановке за кадастровый учет вновь построенного объекта по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, жилой дом.

Объекты с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН препятствуют выполнению межевания земельного участка с кадастровым номеров НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.28 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.43, 61, 72 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принял во внимание правовую позицию, изложенную в п.45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки.

Установлено, что в ходе рассмотрения дела истец отказался от проведения землеустроительной экспертизы, не пожелал представить новые межевые планы, при этом, заключение кадастрового инженера И.Е.П. с достоверностью не подтверждает в чем допущена реестровая ошибка (в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования)., а заключение кадастрового инженера не содержит точные характеристики, возможные варианты устранения реестровой ошибки.

Кроме того, суд исходил из того, что между ФИО1 и УФСГРКиК по РО отсутствует материально-правовой спор.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, находит их законным и обоснованными.

По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, п. п. 1, 2 ст. 7, п. п. 3, 4 ст. 8, п. п. 8, 10 ст. 22, п. 9 ст. 29, пп. 3 п. 1 ст. 66 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения ЕГРН о границах земельных участков должны соответствовать их фактическому местоположению на местности.

В силу ч. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем, вопреки доводам апеллянта, в деле не имеется сведений о том, в чем заключается реестровая ошибка.

Ссылка апеллянта на обоснованность вывода кадастрового инженера относительно наличия кадастровой ошибки не может повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку является субъективным мнением истца. Как верно указано судом, из заключения кадастрового инженера точно не усматривается, в чем заключается реестровая ошибка и каким образом она может быть устранена, от представления нового межевого плана и проведения землеустроительной экспертизы истец отказался, что не позволило с достоверностью разрешить спор по существу.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Морозовского районного суда Ростовской области от 30 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 мая 2018 года.