Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ФИО1 периоды работы на производстве эмалей и красок ЗАО «Лакокрасочные материалы»:

-в должности мастера участка с 01.08.2005г. по 31.10.2008г.;

-в должности сливщика-разливщика в производстве эмалей и красок:

- с 10.03.2009г. по 13.12.2009г.;

с 15.12.2009г. по 29.12.2009г.:

с 01.01.2010г. по 28.02.2011г.;

-в должности начальника смены в производстве эмалей и красок с 01.03.2011г. по 19.04.2013г.

ГУ УПФ РФ по Ярославской области в Гаврилов-Ямском районе назначить и выплачивать ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с 05.12.2013г.

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области о включении в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периодов работы в ЗАО «Лакокрасочные материалы» в должности мастера участка с 01.08.2005г. по 31.10.2008г.; в должности сливщика-разливщика в производстве эмалей и красок: с 10.03.2009г. по 13.12.2009г.; с 15.12.2009г. по 29.12.2009г.: с 01.01.2010г. по 28.02.2011г. ; в должности начальника смены в производстве эмалей и красок с 01.03.2011г. по 19.04.2013г., возложении обязанности на ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с 19.04.2013 г.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 19.04.2013 г. она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области от 26.04.2013 г. ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Истец указывает, что в спорные периоды и по настоящее время она работает в ЗАО «Лакокрасочные материалы», на производстве по изготовлению эмалей, красок, лаков, занята в течение полного рабочего дня на работах с вредными условиями труда. Условиями трудового договора предусмотрена доплата за вредные условия труда, дополнительный оплачиваемый отпуск, выдача молока за работу во вредных условиях труда. В ходе аттестации рабочих мест установлено, что работники, входящие согласно штатного расписания и Регламента макропроцесса в состав подразделения «Производство эмалей и красок» ЗАО «Лакокрасочные материалы», входят в Список 1 Перечня производств, работ, профессий и должностей, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что сведения о льготной профессии в выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 отсутствуют.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права. Пенсионный орган полагает, что специальный стаж у истца отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 выражается согласие с решением суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, обсудив их, заслушав возражения на апелляционную жалобу ФИО1 и ее представителя по ордеру ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что указанные в уточненном исковом заявлении периоды работы ФИО1 подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в указанные периоды истец была занята на работах с вредными условиями труда, работа в которых дает право на назначение пенсии на льготных условиях в соответствии со Списком №1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, считает его соответствующим обстоятельствам дела и закону.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 утвержден Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях.

Согласно Списка № 1 право на льготное пенсионное обеспечение имеют рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в перечисленных производствах и работах: лакокрасочной продукции с применением органических растворителей, лаков и их смесей (код позиции 1080А010-17541, раздел VIII «Химическое производство»).

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. № 5, утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 555, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 работала в ЗАО «Лакокрасочные материалы» в должности мастера участка в период с 01.08.2005 г. по 31.10.2008 г., в должности сливщика- разливщика в производстве эмалей и красок: с 10.03.2009г. по 28.02.2011г.; в должности начальника смены в производстве эмалей и красок с 01.03.2011г. по настоящее время.

Ярославским центром охраны труда и социального партнерства ООО «Центр аттестации» проведена аттестация рабочих мест ЗАО «Лакокрасочные материалы», в ходе которой установлено, что должности аппаратчик смесителей, аппаратчик диспергирования пигментов и красителей, аппаратчик составления эмалей, аппаратчик приготовления замесов, мастер участка, начальник смены в производстве эмалей и красок, входящие согласно штатного расписания и Регламента макропроцесса «Производство»№ КС (ТКМ)Р-ПД-010 в состав структурного подразделения «Производство эмалей и красок» ЗАО «Лакокрасочные материалы», входят в Список 1 Перечня производств, работ, профессий, должностей, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

Факт занятости ФИО1 в течение полного рабочего дня на работах с вредными условиями труда подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, в том числе данными трудовой книжки работника, трудовым договором, должностными инструкциями, регламентом макропроцесса «Производство», заключением государственной экспертизы условий труда Департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области от 05.11.2013 г., результатами аттестации рабочих мест ООО «Центр аттестации».

Довод апелляционной жалобы о том, что истец работала неполный рабочий день, достаточными доказательствами не подтвержден, в связи с чем отклоняется судебной коллегией.

Довод апелляционной жалобы о том, что работодателем не проставлен код льготной профессии, при проведении проверки не была представлена технология производства, является повторением позиции ответчика в суде первой инстанции. Данные доводы были исследованы судом, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии нет. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ненадлежащее оформление документов, подтверждающих трудовой стаж истца на работе с вредными условиями труда, а также не предоставление работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета об особых условиях труда работника, не влияют на право истца на пенсионное обеспечение.

Довод апелляционной жалобы о том, что в карточке формы Т-2 имеется запись о переводе истца на участок натуральных выкрасов оформителем с 01.11.2008 г., что не отражено в трудовой книжке, судебной коллегией не принимается. В уточненном исковом заявлении истец не просит о включении в специальный стаж работы периодов работы оформителем натуральных выкрасов. Данный период работы в специальный стаж работника не включен.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции. Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований не согласиться с выводами суда и мотивами, приведенными в решении, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 05 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи