Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2013 года дело по иску ФИО1 к ООО «Завод тротуарной плитки «Стройтехнология» о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному иску ООО «Завод тротуарной плитки «Стройтехнология» к ФИО1 о признании договоров незаключенными и взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе ООО «Завод тротуарной плитки «Стройтехнология»

на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03.12.2012 г.

заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., апелляционная инстанция

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Завод тротуарной плитки «Стройтехнология» о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что *** между ним и ООО «Завод тротуарной плитки «Стройтехнология» был заключен договор аренды ***, в соответствии с которым с *** им была передана *** часть здания арматурного цеха *** лит. *** по адресу: *** ***. Площадь, переданная в аренду по Акту от ***, составила *** кв.м. Срок аренды до ***. В соответствии с дополнительным соглашением срок аренды был продлен до ***. Согласно п.4.1 Договора ежемесячная арендная плата составляет *** руб. На *** задолженность ответчика составила *** руб.

*** между ним и ООО «Завод тротуарной плитки «Стройтехнология» был заключен договор аренды *** земельного участка, расположенного по адресу: *** по данному договору составила на *** ***. Просил взыскать с ответчика *** руб., из которых *** - арендная плата за 10 месяцев 2011 года, *** руб. -арендная плата за земельный участок за 2010 год, *** руб. - арендная плата за земельный участок за 2011 год, *** руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

ООО «Завод тротуарной плитки «Стройтехнология» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1, указав, что в указанных договорах аренды невозможно определить предмет, переданный в аренду. В п. 1.4 договора *** аренды здания от *** говорится, что предмет, переданный в аренду, указан на схеме расположения передаваемого в аренду всего здания. Указанная схема не позволяет определить помещения, переданные в аренду ФИО1 Часть помещения обществом вообще не используется. ООО «Стройтехнология» осуществило ремонт здания на сумму *** руб., ФИО1 принадлежит *** часть здания, следовательно, им как неосновательное обогащение получено *** руб. и *** руб. арендная плата. Просило признать договоры *** и *** от *** аренды здания и земельного участка незаключенными, обязать ФИО1 вернуть неосновательное обогащение в размере *** руб.

В ходе судебного разбирательства истец-ответчик ФИО1 исковые требования неоднократно уточнял, окончательно просил взыскать с ответчика *** руб., из которых *** руб. - арендная плата за здание с 11.03.2011 по 05.07.2012, *** руб. - арендная плата за земельный участок за 2009, 2010, 2011 годы, *** руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик-истец ООО «Завод тротуарной плитки «Стройтехнология» неоднократно уточняло исковые требования, окончательно просило признать договоры *** и *** от *** аренды здания и земельного участка незаключенными и применить последствия недействительности сделок, обязав ФИО1 вернуть неосновательное обогащение в размере *** руб., из которых *** руб. за капитальный ремонт здания, скважина -малютка, окна ПВХ и *** руб., полученных в качестве арендной платы.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 декабря 2012 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ООО «Завод тротуарной плитки «Стройтехнология» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате за период с 11.03.2011 по 05.07.2012 в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме *** руб. и задолженность по арендной плате за земельный участок за 2009. 2010, 2011 годы в сумме *** руб. Всего: ***

В удовлетворении исковых требований ООО «Завод тротуарной плитки «Стройтехнология» к ФИО1 отказано.

Суд, принимая названное решение, указал, что между ФИО1 и ООО «Завод тротуарной плитки «Стройтехнология» заключены договоры аренды *** доли здания и *** доли земельного участка. ООО «Завод тротуарной плитки «Стройтехнология» согласилось с условиями названных договоров, приняло имущество в пользование, изначально оплачивало арендную плату. В договоре указана арендуемая площадь здания и земельного участка. После окончания срока аренды помещение ООО «Завод тротуарной плитки «Стройтехнология» не освободило и пользуется им до настоящего времени. Кроме того, ООО «Завод тротуарной плитки «Стройтехнология» не представило доказательств согласования производства капитального ремонта с ФИО1.

В апелляционной жалобе ООО «Завод тротуарной плитки «Стройтехнология» считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не применил положения п.3 ст. 607 ГК РФ. Полагает, что заявленный иск ФИО1 надлежало рассматривать по основаниям ст.1102 ГК РФ.

Считает, что из договора аренды здания невозможно определить помещения, переданные в аренду, часть помещений здания обществом не используется.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывают, что ничтожность договора аренды следует рассматривать по основаниям неосновательного обогащения. Стоимость аренды помещения без электроэнергии и тепла составляет не более *** руб.м.2, с ответчика взыскано из расчёта *** рублей, при этом судом не учтено право собственности общества на трансформаторную подстанцию, скважину, телефонизацию. ФИО1 извлекает прибыль от использования имущества общества.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представители общества ФИО2, ФИО3 отказались от апелляционной жалобы в части требований к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей *** за капитальный ремонт здания.

В соответствии со ст. 325 ГПК РФ апелляционное производство в этой части подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части отказа обществу в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в виде выплаченной арендной платы в сумме *** рублей не основаны на законе.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заключил с обществом договор аренды здания, договор аренды земельного участка от 26 декабря 2008 года. Срок действия договора с 01 января 2009 года по 30 декабря 2009 года.

Судом установлено, что после окончания действия договора арендатор не возвратил земельный участок и здание и продолжал использование этого имущества.

Суд первой инстанции, рассматривая требования ФИО1 о взыскании арендной платы после истечения срока действия договора аренды, обоснованно исходил из того, что арендатор продолжал использовать здание и земельный участок. ФИО1 не возражал против такого использования. Данный факт, в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ свидетельствует о возобновлении договора на тех же условиях на неопределённый срок. Поскольку общество надлежащим образом не исполнило обязанность по внесению арендных платежей, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность арендных платежей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договоры надлежит признать незаключенными, поскольку договорами не определён предмет договора, и суд обязан был рассмотреть дело в ином порядке, а именно в рамках неосновательного обогащения не основаны на законе и материалах дела.

Как следует из материалов дела, здание, переданное ФИО1 находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 в равных долях. Оба собственника сдали целое здание в аренду. Границы переданного в аренду здания и земельного участка согласованы сторонами. Договор исполнен сторонами и имущество, переданное в аренду, используется обществом до настоящего времени. За период действия договора, арендатор, не заявлял о неопределённости границ. Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что договора аренды не заключёны, необоснованны. Размер арендной платы предусмотрен договором и не поставлен в зависимость от благоустройства здания.

Арендная плата за использование имущества предусмотрена договором и в силу ст.1102 ГК РФ не является неосновательным обогащением.

Доводы жалобы о том, что часть помещения обществом не используется, а используется иными лицами, не являются основанием для отмены судебного акта. ФИО1 в судебном заседании отрицал факт передачи в аренду помещения иным лицам, представитель ООО « Гала-Бетон» в суде пояснил, что общество занимает в спорном помещении здания *** кв.м., договор аренды обществом не заключался, арендную плату они не платят.

Суд обоснованно не принял возражения ответчика во внимание, поскольку общество, как арендатор, вправе обратиться в суд с иском в защиту нарушенных прав. Данное обстоятельство, при отсутствии согласованных сторонами изменений в договоре аренды, не влияет на размер арендной платы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, оставляет его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.325,328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ООО «Завод тротуарной плитки «Стройтехнология» от апелляционной жалобы в части отмены решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 декабря 2012 года об отказе ООО «Завод тротуарной плитки «Стройтехнология» в иске к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения в размере *** коп. за капитальный ремонт здания, апелляционное производство в этой части прекратить.

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Завод тротуарной плитки «Стройтехнология» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: