Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12 июля 2018 года дело по частной жалобе Администрации р.п. Сузун Сузунского района Новосибирской области на определение Сузунского районного суда Новосибирской области от 28 мая 2018 года об оставлении без движения заявления Администрации р.п. Сузун Сузунского района Новосибирской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрации р.п. Сузун Сузунского района Новосибирской области обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился заявитель - Администрация р.п. Сузун Сузунского района Новосибирской области, в частной жалобе просит определение суда отменить, направить гражданское дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В жалобе апеллянт ссылается на то, что Администрация рабочего поселка Сузун Сузунского района Новосибирской области входит в состав органов местного самоуправления р.п. Сузун и является исполнительно-распорядительным органом поселения, следовательно, в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ч. 2 ст. 132 ГПК РФ, поскольку к нему не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они не соответствуют требованиям процессуального закона.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению, в числе прочего, прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы Администрация рабочего поселка Сузун Сузунского района Новосибирской области следует признать заслуживающими внимания.

Определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Сузунского районного суда Новосибирской области от 28 мая 2018 года отменить, материал направить в суд со стадии принятия искового заявления к производству.

Частную жалобу Администрации р.п. Сузун Сузунского района Новосибирской области удовлетворить

Председательствующий:

Судьи: