Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Банка «СОФРИНО» (ЗАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Переславского районного суда Ярославской области от 31 июля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования КБ «Софрино» (ЗАО) о взыскании с Хромова А.А. денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения».

По делу установлено:

Конкурсный управляющий Банка «СОФРИНО» (ЗАО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Хромову А.А. с учетом уточнения требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ... руб. ... коп., в том числе основного долга ... руб. ... коп., процентов ... руб. ... коп., неустойки за нарушение сроков выплаты основного долга ... руб. ... коп., неустойки за нарушение сроков выплаты процентов ... руб. ... коп., расходов по уплате государственной пошлины ... руб. ... коп..

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «СОФРИНО» (ЗАО) и Хромовым А.А. заключен кредитный договор о предоставлении последнему кредита на потребительские цели в размере ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не осуществлял платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашена.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя КБ «СОФРИНО» (ЗАО) по доверенности Стесину О.О., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

С выводом суда об отказе в иске по мотивам отсутствия достаточных и достоверных доказательств наличия кредитного договора судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону – ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Оценка доказательств произведена согласно ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Подписанное ответчиком заявление-анкета с просьбой о предоставлении кредита и документы банка о принятии решения о возможности кредитования ответчика (заключения, распоряжения, протоколы, суждения об уровне риска) не свидетельствуют о том, что по результатам рассмотрения и обсуждения данного вопроса договор был заключен.

Наличие индивидуальных кредитных договоров с другими работниками организации, в которой работал ответчик, так же не дает оснований полгать, что с Хромовым А.А. был заключен аналогичный кредитный договор.

В протоколе судебного заседания ... городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ после стадии заявления ходатайств обсуждался вопрос о передаче дела по подсудности в Переславский районный суд Ярославской области. По данному вопросу Хромов А.А. высказывал свое мнение. Сведений об отношении ответчика к иску, его пояснений по существу спора в данном протоколе нет. Замечания на протокол судебного заседания сторонами не приносились. В других судебных заседаниях ответчик не участвовал. При таких обстоятельствах ссылки представителя истца на протокол судебного заседания как доказательство того, что ответчик не оспаривал наличие межу сторонами кредитного договора, нельзя признать обоснованными.

Ссылки истца в обоснование своих требований на подписанное сторонами информационной сообщение, содержащее условия договора и график платежей, противоречат содержанию документа. В нем указано, что график представляет собой приблизительный расчет и приведен в качестве примера, оно не является основанием для платежей и подписано до заключения кредитного договора, в связи с этим нельзя согласиться, что оно является составной частью договора.

Выписка из лицевого счета Хромова А.А. действительно подтверждает зачисление на счет ... руб., их выдачу и внесение платежей в погашение основного долга и процентов. В качестве назначения операций по переводу средств указаны номер и дата кредитного договора, на который ссылается истец. Однако, из выписки не видно кем на счет переведены денежные средства, кто является сторонами кредитного договора, на какой срок предоставлен кредит и под какой процент, в связи с этим она не может быть признана достаточным доказательством. Других письменных доказательств с достоверностью подтверждающих данные обстоятельства в материалах дела не имеется, поэтому нельзя говорить о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора и его заключении в установленной форме.

Доводы жалобы о нарушении судом требований к оценке доказательств в совокупности несостоятельны, так как совокупность доказательств отсутствует.

Обязанность доказать наличие кредитного договора и нарушение ответчиком его условий лежала на истце, доводы о нарушении судом ст. 56 ГПК РФ в связи с этим необоснованны. Участие в судебном заседании является правом ответчика. При таких обстоятельствах оснований говорить о недобросовестном поведении ответчика не имеется.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Банка «СОФРИНО» (ЗАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Переславского районного суда Ярославской области от 31 июля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи