Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 марта 2021 года апелляционную жалобу 0, 0, 0, 0 на решение Щелковского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению ТСН «ТСЖ Неделина 20» к 0, 0, 0, 0 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, платы в Фонд капитального ремонта, пени на сумму просроченной задолженности,

заслушав доклад судьи 0,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСН «ТСЖ Неделина 20» обратилось в суд с иском к 0, 0, 0 и 0 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженности по оплате обязательных платежей в Фонд капитального ремонта, пеней на сумму просроченной задолженности за период с 0 по 0.

В исковом заявлении истец указал, что является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: 0, созданной в организационно-правовой форме товарищества собственников недвижимости, осуществляющей оказание услуг по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с положениями жилищного законодательства в многоквартирном доме, в котором находится квартира (жилое помещение) ответчиков на основании Протокола 0 от 0 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 0, проведенного в очной и заочной форме в период с 0 по 0, указав, что данное юридически значимое обстоятельство, имеющее значение для дела, ранее установлено в ходе рассмотрения аналогичного спора в отношении других собственников помещений того же дома судебной коллегией Московского областного суда (Апелляционное определение по делу 0 от 0).

Ответчикам 0, 0, 0 и 0 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение (квартира) в многоквартирном доме по адресу: 0, общей площадью 82,1 квадратных метра, по 1/4 доли в праве собственности за каждым, что подтверждено выпиской из ЕГРН (запись в ЕГРН 0).

Ответчики зарегистрированы и постоянно проживают в спорном жилом помещении, являясь потребителями коммунальных услуг, что подтверждается выпиской из домовой книги в отношении спорного жилого помещения.

Факт наличия права осуществлять функции по управлению спорным многоквартирным домом истцом также подтвержден вступившими в законную силу решениями Щелковского городского суда по делам 0 от 0 и 0 от 0, которыми установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

На протяжении спорного периода с 0 по 0 ответчики не исполняли возложенную на них обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, не оплачивали потребляемые коммунальные услуги, исполнителем которых являлся истец, не осуществляли внесение обязательных платежей в Фонд капитального ремонта многоквартирного дома.

В этой связи истец обратился в суд с названным иском, просил взыскать задолженность ответчиков в полном объеме в соответствии с представленными расчетами, а также пени, начисленные на просроченную задолженность в соответствии с требованиями жилищного законодательства и с учетом положений, введенных Постановлением Правительства РФ от 0 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и разъяснений по вопросу 0 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 0).

Просит взыскать с каждого из ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 0 по 0 в размере 21 279,91 рублей, задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с 0 по 0 в размере 3 663,73 рублей, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 0 по 0 в размере 7313,27 рублей, пени за просрочку оплаты взносов в фонд капитального ремонта за период с 0 по 0 в размере 1 262,75 рубля.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Ответчики 0, 0, 0 и 0 в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не заявляли, уведомлены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Ранее в ходе судебного заседания ответчиком 0 были устно заявлены возражения в отношении исковых требований, указано на отсутствие доказательств предоставления спорных жилищно-коммунальных услуг со стороны истца, заявлено о применении ч. 1 ст. 333 ГК РФ в отношении взыскиваемой неустойки. Письменных возражений на исковое заявление от ответчиков в материалы дела не поступало.

Ответчиком заявлено о несогласии с исковыми требованиями в связи с тем, что, по его мнению, истцом не представлено доказательств выполнения работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома, а также договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями.

Решением Щелковского городского суда 0 от 0 иск удовлетворен частично.

Постановлено:

Взыскать с 0 в пользу ТСН «ТСЖ Неделина 20»: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 0 по 0 в размере 21 279 (двадцать одна тысяча двести семьдесят девять) рублей 91 коп.; задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с 0 по 0 в размере 3 663 (три тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 73 коп.; пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 0 по 0 в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей; пени за просрочку оплаты взносов в фонд капитального ремонта за период с 0 по 0 в размере 500(пятьсот) рублей.

Взыскать с 0 в пользу ТСН «ТСЖ Неделина 20»: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 0 по 0 в размере 21 279 (двадцать одна тысяча двести семьдесят девять) рублей 91 коп.; задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с 0 по 0 в размере3 663 (три тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 73 коп.; пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 0 по 0 в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей; пени за просрочку оплаты взносов в фонд капитального ремонта за период с 0 по 0 в размере 500(пятьсот) рублей.

Взыскать в пользу ТСН «ТСЖ Неделина 20» сумму государственной пошлины: с 0 – 432(четыреста тридцать два) рубля, с 0 – 432(четыреста тридцать два) рубля, с 0 – 432(четыреста тридцать два) рубля, с 0 – 432 (четыреста тридцать два) рубля.

В удовлетворении остальной части иска ТСН «ТСЖ Неделина 20» к 0, 0, 0,0 о взыскании денежных средств в большем размере - отказать.

Не согласившись с решением суд, ответчиками подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчиков и ответчик просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, согласно доводам апелляционной жалобы. Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные стороны не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст.ст. 210, 290 ГК РФ, ответчики, как собственники жилого помещения, несут бремя содержания как личного имущества (квартиры), так и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности на общее имущество, определяемой в соответствии с положениями ст.ст. 36, 37 ЖК РФ пропорционально общей площади принадлежащего им на праве индивидуальной собственности жилого помещения (доли в нем).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п.п. 5 и 6 ч.2. ст. 153 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено, также из материалов дела следует, что из вопроса 0 представленного в материалы дела протокола 0 общего собрания собственников спорного дома от 0, собственниками многоквартирного дома на общем собрании утверждена форма и содержание договора управления, подлежащего заключению с Товариществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 5 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В указанных условиях уклонение ответчиков от заключения договора с Товариществом не является основанием для освобождения их от исполнения обязанностей, которые законом возложены на собственника помещения в многоквартирном доме.

Доказательств получения истцом экономии при оказании услуг и выполнении работ в материалы дела ответчиками не представлено.

Также ответчиками не представлено доказательств того, что услуги, которые в силу закона и договора должны были оказываться истцом, оказывались ненадлежащим образом и с ненадлежащим качеством.

Таким образом, начисления и расчет, представленный истцом, отвечает требованиям закона, судом проверен и арифметически верен.

Начисления за потребленные коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды, соответствуют утвержденным тарифам и нормативам, проверены судом и признаны верными.

Ответчики не представили доказательств оплаты задолженности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 00-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В отношении взносов в Фонд капитального ремонта судом первой инстанции установлено, что ответчиком не погашена задолженность, которая образовалась с даты возникновения обязанности по оплате взносов в фонд капитального ремонта в пределах спорного периода.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку в настоящем деле ответчиками не оспорены представленные истцом в материалы дела доказательства, ответчики не представили в материалы дела доказательств, из которых следует, что обстоятельства дела не соответствуют фактическим обстоятельствам, вытекающим из доказательств, представленных истцом, суд пришел к выводу о доказанности и обоснованности исковых требований и удовлетворению иска в части взыскания основного долга в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 204, 432 ГК РФ, ст. ст. 30, 36-37, 153-155, 158, 162 ЖК РФ, оценив по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о взыскании с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта. С учетом применения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно снизил размер взыскиваемой неустойки до 1 500 рублей в отношении задолженности за жилищно-коммунальные услуги и до 500 рублей в отношении задолженности по внесению платы в фонд капитального ремонта с каждого из ответчиков.

Также судом первой инстанции, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, также полагает, что при рассмотрении настоящего спора подлежит применению положения ст. 204 ГК РФ.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены вступившими в законную силу решениями Щелковского городского суда по делу 0 от 0, 0 от 0, Апелляционными определениями Московского областного суда по указанным делам, а также Апелляционным определением Московского областного суда по делу 0 от 0.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом приобщено в материалы дела Определение Арбитражного суда 0 по делу № А 41-16147/2018 от 0.

Решениями по делу 0 судом, в том числе, была восстановлена правоспособность исполнительных органов Товарищества, которая была утрачена в период с 0 по 0 включительно в связи с реализацией решения общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома, признанного впоследствии судом ничтожным с применением последствий ничтожной сделки.

Указанные обстоятельства и сроки подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, где содержатся следующие записи:

ГРН 0 от 0, внесенная на основании заявления по форме Р15001 «Уведомление о принятии решения о ликвидации ЮЛ» от 0 с приобщением оснований – «Решение о ликвидации, принятое учредителями (участниками) или органом ЮЛ» от 0.

Сведения о данной записи в ЕГРЮЛ значатся как «недействующие». Вместо них внесена запись ГРН 2185050250614 от 0 – «Признание внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица записи недействительной на основании решения суда», основание – «Апелляционное определение». Также внесена запись ГРН 2185050256147 от 0 на основании заявления по форме Р14001 – «Заявление об изм.сведений, не связанных с изм. учред.документов (п.2.1)». Из представленного в материалы дела листа записи в ЕГРЮЛ следует, что указанной записью в ЕГРЮЛ внесены сведения о лице, уполномоченном действовать от имени ТСН «ТСЖ Неделина 20» без доверенности, что подтверждает восстановление правоспособности истца именно в эту дату.

В период между 0 и 0 лицом, уполномоченным действовать от имени Товарищества, являлся ликвидатор – адвокат 0

Из Определения Арбитражного суда 0 от 0 по делу № А41-16147/18 следует, что вступившим в законную силу постановлением суда установлены следующие юридически значимые обстоятельства в отношении истца:

«Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по 0 принято решение о ликвидации ТСН «ТСЖ Неделина 20», что подтверждается протоколом от 0. Сведения о ликвидации и назначении ликвидатором 0 внесены в ЕГРЮЛ. Ликвидатор ТСН «ТСЖ Неделина 20» 0 обратился в суд с заявлением о признании ТСН «ТСЖ Неделина 20» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Однако, согласно решению Щелковского городского суда 0 от 0 по делу 0 решение внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома 0, оформленного протоколом 0 от 0, признаны ничтожным, и применены последствия недействительности в виде прекращения процедуры ликвидации, а также прекращены полномочия ликвидатора 0 с 0.

Таким образом, настоящее заявление является необоснованным, поскольку ликвидация в отношении должника отменена, а 0 не обладал полномочиями ликвидатора».

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 0 по делу № А41-16147/2018 установлено наличие корпоративного конфликта в ТСН «ТСЖ Неделина 20», который разрешался в судебном порядке в рамках дела 0, рассмотренного Щелковским городским судом.

Понятие корпоративного конфликта характеризует его не как противоречие, возникшее между участниками корпоративных отношений, а как нарушение законных прав и (или) интересов участников и (или) корпорации в целом вследствие совершения неправомерных действий другими участниками или менеджментом корпорации. Предлагается выделять следующие составляющие корпоративного конфликта: нарушение прав и законных интересов участников и неправомерность таких действий. Возникновение корпоративного конфликта в любом случае обусловлено реализацией корпоративных прав участниками корпорации, в противном случае будет отсутствовать "корпоративный" характер спора.

Указанное обстоятельство является существенным для целей применения положений ст. 204 ГК РФ, поскольку существо корпоративного конфликта, разрешаемого в судебном порядке, было направлено на восстановление нарушенного права Товарищества на самостоятельное ведение хозяйственной деятельности, восстановление правоспособности законным образом выбранных исполнительных органов Товарищества, в том числе, на защиту права исполнительных органов Товарищества обращаться в суд от имени Товарищества.

В связи с изложенными обстоятельствами, в период временной утраты правоспособности исполнительных органов Товарищества, взыскание просроченной задолженности не представлялось возможным, поскольку лицо, внесенное в ЕГРЮЛ в качестве единоличного исполнительного органа Товарищества, юридически полномочиями действовать от имени Товарищества не обладало ввиду ничтожности решения, послужившего основанием для наделения его такими полномочиями.

Указанное обстоятельство является существенным для целей применения положений ст. 204 ГК РФ, поскольку существо судебного спора по делу 0 было направлено на защиту правоспособности истца, в том числе, в защиту на право исполнительных органов Товарищества обращаться в суд от имени Товарищества.

Таким образом, поскольку из выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца следует, что правоспособность органов управления юридического лица ТСН «ТСЖ Неделина 20» была восстановлена 0, в силу части 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, следует отметить, что согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку институт срока исковой давности и правила его течения устанавливаются нормами материального права, подлежат применению положения законодательства, действовавшие в момент возникновения соответствующего отношения (п. 1 ст. 4 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ).

В силу материальной природы срока исковой давности, в любом случае течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права у истца на подачу в суд искового заявления, равно как не может продолжаться течение указанного срока, если истец по причинам, не зависящим от него, временно утратил возможность (право) на обращение в суд.

Кроме того, как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 0 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В материалы дела приобщено определение мирового судьи судебного участка Щелковского судебного района 00 от 0 по делу 0 об отмене ранее выданного судебного приказа, выданного0.

Таким образом, в период с 0 по 0 течение срока исковой давности по настоящему иску также приостанавливалось.

Кроме того, следует отметить, что решение Щелковского городского суда 0 от 0 по делу 0, отмененное Апелляционным определением Московского областного суда от 0, также создавало препятствия для Товарищества при обращении в суд с иском о взыскании задолженности, поскольку судом первой инстанции было поставлено под сомнение право истца на взыскание спорной задолженности в целом.

Таким образом, обжалование указанного судебного акта было направлено не только на защиту нарушенного права на оплату оказанных услуг и понесенных расходов, но и на установление судом апелляционной инстанции обстоятельств, подтверждающих наличие у Товарищества права на обращение в суд с исками о взыскании к собственниками и нанимателям жилых помещений за спорный период, поскольку наличие такого права было поставлено под сомнение судом первой инстанции.

По совокупности указанных обстоятельств суд полагает, что течение срока исковой давности с учетом требований ч. 1 ст. 204 ГК РФ прерывалось в период с 0 по 0 и в период с 0 по 0.

В этой связи суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, в том числе с учетом того, что фактическое его течение началось не с 0, а с 0 – даты возникновения просроченного обязательства у ответчиков.

Разрешая исковые требования судом первой инстанции, обоснованно проверен размер взыскиваемой задолженности и признан правильным.

В соответствии с п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 0 N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанной организации, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств не следует, что собственниками помещений спорного дома в спорный период был установлен тариф на содержание жилого помещения, органы управления Товарищества вправе применять тариф, утвержденный уполномоченным органом местного самоуправления.

В период с 0 по 0 подлежал применению тариф на содержание жилого помещения, утвержденный Решениями Совета депутатов городского поселения 00 от 0 и 0 от 0, в размере 29,98 рублей с одного квадратного метра общей площади жилого помещения.

С 0 по 0 подлежал применению тариф, утвержденный Решением Совета депутатов городского поселения 00 от 26.12.2016г. (Приложение 0) 29,98 рублей с одного квадратного метра.

С 0 по 0 подлежал применению тариф, утвержденный Решением Совета депутатов городского поселения 00 от 26.12.2016г. (Приложение 0) в размере 31,35 рубля с одного квадратного метра.

В силу требований закона размер платы собственника за содержание жилого помещения является обязательным платежом, не связан с фактически произведенными затратами управляющей организации при исполнении своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, и определяется произведением установленного тарифа на общую площадь жилого помещения (его части), находящейся в индивидуальной собственности.

В случае, если у управляющей организации по результатам исполнения договора управления возникает экономия по сравнению с утвержденным тарифом, то указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ч. 12 ст. 162 ЖК РФ).

Таким образом, начисления и расчет, представленный истцом, отвечает требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы, проверялись судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ, однако были признаны несостоятельными как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 0 N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда 0 от 0 - оставить без изменения, апелляционную жалобу 0, 0, 0, 0 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи