Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 июля 2022 года материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

1) признать недействительной сделкой соглашение об отступном от 26.07.2019 года, в соответствии с которым в счет частичного исполнения обязательств ФИО3 перед ФИО2 по договору займа, ФИО1 передала ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, кадастровый номер 54:32:010346:659, расположенную по адресу:

2) применить последствия недействительности сделки в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, аннулировать регистрационную запись в ЕГРН о переходе права собственности на квартиру, кадастровый номер

3) признать недействительной сделкой соглашение об отступном №4 от 10.09.2019 года, в соответствии с которым в счет частичного исполнения обязательств ФИО3 перед ФИО2 по договору займа ФИО1 передала ФИО2 принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки «Порше Кайен дизель», государственный регистрационный знак

4) применить последствия недействительности сделки в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, аннулировать регистрационную запись в органах МВД России (включая запись в паспорте транспортного средства) о переходе права собственности на автомобиль марки «Порше Кайен дизель», государственный регистрационный знак

Определением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 01 июня 2022 года исковое заявление ФИО1 было возвращено истцу, ввиду неподсудности спора Бердскому городскому суду Новосибирской области.

С указанным определением не согласилась истец ФИО1, подала частную жалобу.

В обоснование доводов частной жалобы, ссылаясь на ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, указывает, что заявленные ею требования касаются спора о праве на недвижимое имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <...>, а потому исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление неподсудно Бердскому городскому суду Новосибирской области, поскольку исковые требования ФИО1 не связаны с оспариванием прав в отношении объектов недвижимого имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из анализа фактических и правовых оснований указанных истцом в исковом заявлении, следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском о правах, в том числе, заявляя о наличии спора в отношении прав на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Поскольку при рассмотрении иска о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности судом будут фактически разрешены вопросы о правах на данное недвижимое имущество, а именно о том, порождает ли данная сделка правовые последствия и является ли она основанием для перехода права собственности на имущество, учитывая, что спорная квартира находится на территории г. Бердска Новосибирской области, иск ФИО1 к ФИО2 подсуден Бердскому городскому суду Новосибирской области.

В данной связи, суд апелляционной инстанции находит необоснованным возврат искового заявления, постановленный с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. 330-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 01 июня 2022 года о возвращении ФИО1 искового заявления к ФИО2 о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок - отменить, частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Направить исковое заявление ФИО1 искового заявления к ФИО2 о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок в тот же суд для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

Судья

Новосибирского областного суда Л.В. Поротикова