Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-1156/2023 по иску Хизвера Романа Григорьевича к ПАО «ТНС энерго Воронеж» об обязании предоставить платежный документ с указанием показаний ОДПУ, рассчитанных с учетом примененного коэффициента трансформации,

по апелляционной жалобе Хизвера Романа Григорьевича

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 5 июня 2023 года,

(судья районного суда Костылева Т.Б.),

УСТАНОВИЛА:

Хизвер Р.Г. обратился в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Воронеж», в котором просил обязать ответчика предоставить ему платежный документа за июль 2022 года с указанием показаний ОДПУ, рассчитанных с учетом примененного коэффициента трансформации.

В обоснование своих требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Садовод ВАСО» и потребителем коммунальной услуги электроснабжение. Исполнителем коммунальной услуги является ПАО «ТНС энерго Воронеж». Плата производится за индивидуальное потребление и за объем, поставленный на общие нужды (ОДН), который рассчитывается исходя из показаний прибора учета (ОДПУ), установленного на границе балансовой принадлежности СНТ «Садовод ВАСО». Платежный документ надлежит формировать с соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила 354). Без учета коэффициента трансформации невозможно корректно определить объем потребленной электрической энергии. Учитывая изложенное, исполнителю следует указывать в платежном документе показания ОДПУ с учетом примененного коэффициента трансформации. Между тем, в выставленном истцу платежном документе за июль 2022 года, указанные сведения отсутствуют (л.д. 3).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 05.06.2023 в удовлетворении иска Хизвера Р.Г. к ПАО «ТНС энерго Воронеж» об обязании предоставить платежный документ за июль 2022 года с указанием показаний ОДПУ, рассчитанных с учетом примененного коэффициента трансформации отказано ( л.д.45, 46-54).

В апелляционной жалобе Хизвер Р.Г. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, указывая при этом, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что в платежном документе отсутствуют показания ОДПУ с учетом коэффициента трансформации, в связи с чем, ему, как потребителю невозможно удостовериться в его достоверности ( л.д. 59).

В апелляционную инстанцию ответчиком ПАО «ТНС энерго Воронеж» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Стороны извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Воронежского областного суда.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 указанного Кодекса.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п.2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу ст. 16 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации устанавливает критерии и порядок отнесения субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии к кругу лиц, подлежащих такому обязательному обслуживанию, а также основы ценообразования и порядок оплаты указанных услуг.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что истец Хизвер Р.Г. является собственником земельного участка № по <адрес>

На основании Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») ПАО «ТНС энерго Воронеж» осуществляет прямые расчеты с владельцами земельных участков, расположенных на территории СНТ «Садовод ВАСО», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии.

При формировании платы за поставляемую электроэнергию, ПАО «ТНС энерго Воронеж» руководствуется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

12.02.2021 ПАО «ТНС энерго Воронеж» уведомило руководителя Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области о том, что между ПАО «ТНС энерго Воронеж» (Гарантирующий поставщик) и СНТ «Садовод ВАСО» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №540 от 30.08.2013 (л.д. 19-21).

Согласно договору энергоснабжения №540 от 30.08.2013, заключенному между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (Поставщик) и СТН «Садовод ВАСО» (Потребитель), гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.п. 1.1. договора) (л.д. 25-37).

Приложением № 2 к указанному договору энергоснабжения определен перечень приборов учета, по которым определяется потребление электрической энергии и места их установки, в том числе с указанием коэффициента трансформации напряжения (л.д. 33).

23 мая 2007 года комиссией в составе представителей ОАО «Воронежской энергосбытовой компании», ООО «Автомобильная база №9» и СНТ «Садовод ВАСО» составлен акт о принятии расчетного учета электроэнергии, согласно которому произведена проверка приборов учета, на соответствие требованиям Правил учета электрической энергии, с применением их в дальнейшем как расчетных. В ходе проверки был установлен расчетный коэффициент счетчика СНТ «Садовод ВАСО» равный 900 (л.д. 34).

24.02.2021 Департамент государственного регулирования тарифов Воронежской области уведомило ПАО «ТНС энерго Воронеж» о переходе покупателей электрической энергии СНТ «Садовод ВАСО» на обслуживание к гарантирующему поставщику ПАО «ТНС энерго Воронеж» с 00-00 01 марта 2021 года (л.д. 22-23).

Департаментом государственного регулирования тарифов Воронежской области для сведения потребителей в печатном издании «Воронежский курьер» №7 (3977) 25.02.2021 была размещена информация, что обязательства по обслуживанию потребителей СНТ «Садовод ВАСО» переходят к гарантирующему поставщику ПАО «ТНС энерго Воронеж» и переход покупателей электроэнергии будет осуществляться с 00-00 часов 01 марта 2021 года (л.д. 24).

В материалы дела представлен счет на оплату электроснабжения по лицевому счету №, открытый на Хизвер Р.Г. (л.д.5).

Истцу за июль 2022 года выставлен к оплате платежный документ за услугу «электроснабжение» в размере 5,84 руб.

Платежный документ содержит показания: ОДПУ 12581/12379, общедомовое потребление 116939 кВт/ч, суммарное потребление в жилых и нежилых помещениях 101608, расход на общедомовые нужды с учетом отрицательного ОДН пред. периода: 4272 (л.д.5).

Письмом заместителя министра Минстроя России от 06.02.2023 на обращение Хизвера Р.Г. от 24.01.2023 №, разъяснено, что подпункт «е» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, устанавливает, что в платежном документе указываются в том числе показания коллективного (общедомового) прибора учета (далее – ОДПУ) соответствующего вида коммунального ресурса. При этом в силу подпункта «л» пункта 69 названных Правил в платежном документе могут быть указаны другие сведения, подлежащие в соответствии Правилами, нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы. При рассмотрении настоящего вопроса необходимо учитывать. Что расход по ОДПУ вычисляется как разность между ОДПУ текущего месяца и предыдущего месяца, умноженная на коэффициент трансформации (при его наличии на ОДПУ). Таким образом, для получения реального потребления необходимо умножить показания ОДПУ на коэффициент трансформации. Следовательно, без учета коэффициента трансформации невозможно корректно определить объем потребленной электрической энергии. Учитывая изложенное, исполнителю следует указывать в платежном документе показания ОДПУ с учетом примененного коэффициента трансформации (л.д. 6).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции проанализировал положения ст. 153, 157 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011, Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», пришел к выводу, что доводы истца об отсутствии в платежном документе за июль 2022 года показания ОДПУ, рассчитанных с учетом примененного коэффициента трансформации не нашли своего подтверждения, поскольку содержит необходимую информацию, предусмотренную пунктом 69 Правил №354, с учетом примененного коэффициента счетчика при расчете показаний ОДПУ, определенным в соответствии с актом от 23.05.2007 о принятии расчетного учета электроэнергии равным 900, ценой и порядком расчетов (приложение №1 к договору электроснабжения №540 от 30.08.2013), перечнем расчетов приборов учета, по которым определяется потребление электрической энергии и места их установки (приложение № 2 к договору электроснабжения №540 от 30.08.2013), в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы истца о том, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что в платежном документе отсутствуют показания ОДПУ, рассчитанные с учетом примененного коэффициента трансформации, в связи с чем, ему, как потребителю невозможно удостовериться в его достоверности, не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

При этом судебная коллегия исходит из того, что перечень информации, которая подлежит обязательному отражению в платежных документах, приведен в п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011, Приказом Минстроя РФ от 26.01.2018 № 43/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Согласно подпунктов «г» и «е» пункта 69 Правил в платежном документе указываются объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами (подпункт «г»).

Общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) (подпункт «е»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Из указанной нормы права, не усматривается, что расчет должен содержать формулу, расшифровку переменных в формуле, исходные значения и их происхождение, которые приведут к конечному результату.

В платёжном документе за июль 2022 года в отношении домовладения 1081 по улице 23 СНТ «Садовод ВАСО» отражена вся необходимая информация об объеме электроэнергии, площади для расчета, цене, суммарном объеме электроэнергии, предоставленного во всех жилых помещениях в указанном СНТ, что предусмотрено пп. Р) п. 31,69 Правил № 354.

Проанализировав представленный в материалы дела платежный документ, выставленный ПАО «ТНС энерго Воронеж» на оплату коммунальных ресурсов по электроснабжению по лицевому счету №, открытому на Хизвера Р.Г., судебная коллегия находит его в полной мере соответствующим требованиям закона.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что в силу закона обязательные требования к форме платежного документа для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не установлены, форма платежного документа, утвержденная Приказом Минстрой РФ N 43/пр от 26.01.2018, является примерной.

Согласно подпункту р) пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Хизвер Р.Г. не обращался в ПАО «ТНС энерго Воронеж» с заявлениями о предоставлении ему информации по вопросу начисления платы за потребленную электроэнергию за июль 2022 года, в том числе по вопросу расчета показаний ОДПУ с учетом применения коэффициента трансформации, доказательств суду не представлено.

Доказательства нарушения прав истца на получение информации с учетом положений ст. 10 Закона о защите прав потребителей в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции сделаны правильные выводы о том, что в платёжном документе за июль 2022 года, направленном истцу, ответчиком была размещена вся необходимая информация, перечисленная в п. 69 Правил.

Довод жалобы на несоответствие платежного документа требованиям Приказа Минстроя России от 26.01.2018 №43/пр подлежит отклонению, поскольку как следует из п. 1 указанного приказа предлагаемая форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, является примерной, следовательно носит рекомендательный характер и не подлежит буквальному применению.

Так, раздел «Справочная информация» в платежном документе не является обязательным для заполнения и носит информационный характер.

Сам по себе факт отсутствия справочной информации о коэффициенте трансформации, не свидетельствует о наступлении негативных последствий (просрочка оплаты, образование задолженности по оплате, начисление пени). На существо правоотношений между сторонами данное обстоятельство не влияет, поставке коммунальных услуг в принадлежащее истцу жилое помещение не препятствует.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом первой инстанции были установлены верно, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, что отражено в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Выводы, к которым пришел суд первой инстанции, являются правильными, основанными на исследованных материалах дела, они мотивированные, последовательные, логичные и основаны исключительно на доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, выражают, по сути, несогласие с ними, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и субъективное толкование норм материального и процессуального права, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 5 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хизвера Романа Григорьевича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.11.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: