Апелляционное определение № 33-7553/2015 от 22.07.2015 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Судья: Зверева Н.Н. № 33А- 7553

Докладчик: Быкова С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» июля 2015г. Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Быковой С.В.,

судей: Шалагиной О.В., Пушкаревой Н.В.,

при секретаре: Ламбиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. гражданское дело по частной жалобе Володченко А.С. на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 14 мая 2015 г.

по делу по заявлению Володченко А.С. об оспаривании действия государственного органа,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10.03.2015 г. заявление Володченко А.С. о признании незаконным требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. № об устранении нарушений, указанных в акте проверки Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ. - удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 14.05.2015 г. апелляционная жалоба Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) принята.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, т.к. Росимущество не могло обращаться с апелляционной жалобой содержащее требование об оспаривании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку данное требование является самостоятельным.

Из решения следует, что судом не разрешался вопрос о лишении Росимущества, <адрес> каких-либо прав, оно не ограничивается в своих материальных правах, данное решение не наделяет Росимущество, <адрес> дополнительными, не установленными законом и подзаконными актами, правами и на него не возлагаются, не установленные законодательством, какие-либо обязанности.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба ФИО1 не подлежит рассмотрению.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

ГПК РФ не предусматривает обжалования определения о принятии апелляционной жалобы, определение суда не препятствует возможности дальнейшего движения дела.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу ФИО1 оставить без рассмотрения.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: