Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 2012 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 сентября 2012 г., которым с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере * рубля * копейки, из которых * рублей * копеек – задолженность по основному долгу, * рубля * копейки – по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, * рублей – по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга (неустойка), * рублей * копеек – в счет расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

установила:

ОАО «МДМ Банк» обратилось с иском к ФИО1, указывая, что * года ОАО «УРСА Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор. * года наименование ОАО «УРСА Банк» в результате реорганизации изменено на ОАО «МДМ-Банк». По условиям договора банк предоставил кредит в размере * рублей под *% годовых на срок «*» на период действия личного банковского счета, при том, что срок пользования каждой частью кредита не может быть более * календарных дней. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на пластиковую карту. С * года ответчик допускает нарушения условий договора в части возврата долга и уплаты процентов по договору. Просило взыскать с ФИО1 общую сумму задолженности по кредитному договору * рубля * копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере * рубль * копейки.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске банком срока исковой давности. Полагал, что истец не представил доказательств в обоснование требования о взыскании неустойки, которая, по его мнению, сильно завышена.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на пропуск банком срока исковой давности.

Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что * года между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор. * года наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ-Банк». По условиям договора банк предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на карту с лимитом овердрафта * рублей с уплатой *% годовых. При нарушении срока возврата кредита установлена повышенная (*) процентная ставка. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.5 условий кредитования банк предоставляет кредит клиенту без дополнительных заявлений с его стороны при недостаточности или при отсутствии денежных средств на счете клиента на срок «*». При этом срок пользования кредитом (частью кредита), не может быть более * календарных дней. Стороны договорились понимать под сроком «до востребования» право Банка в любое время потребовать от клиента возврата кредита полностью или частично, и обязать клиента по первому требованию банка возвратить сумму кредита (часть кредита).

На основании п. 3.1.1, 3.1.2 условий кредитования клиент обязался возвратить кредит в срок, установленный в заявлении (промежуточные сроки пользования каждой частью кредита составляют * календарных дней), но не позднее даты расторжения договора банковского счета, указанного в заявлении; уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также комиссионные вознаграждения банку в размере и в сроки, предусмотренные заявлением. Представленной выпиской по счету подтверждается нарушение ответчиком согласованного порядка возврата кредита, наличие у него с * года задолженности по платежам в счет возврата долга.

Поскольку факт неисполнения условий кредитного договора по возврату долга и процентов доказан, суд правомерно взыскал с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере * рубля * копейки.

Доводы, изложенные в жалобе, о пропуске срока исковой давности, предусмотренного для взыскания задолженности по кредитному обязательству, основаны на неверном толковании положений заключенного сторонами договора. Ответчик считает, кредит был выдан ему на срок * дней, а банк вправе его востребовать до истечения указанного *-дневного срока. Таким образом, по истечении * дней после получения последней части кредита, * г., началось истечение давности.

Однако из п. 3.2 заявления на открытие банковского счета следует, что кредит предоставляется на срок до востребования на период действия личного банковского счета, открытого ответчику. *-дневный срок установлен для возврата каждой части кредита, предоставляемого на условиях овердрафта. Ответчик согласился с условиями кредитования, согласно п. 3.1.1 которых он обязуется возвратить кредит в срок указанный в заявлении о предоставлении кредита, но не позднее даты расторжения договора банковского счета. Промежуточные сроки возврата кредита составляют * дней. Согласно п. 7.1 Условий регулирование отношений банковского счета действует до * года, в котором оно было заключено, и автоматически продляется на каждый следующий год, если ни одна из сторон не откажется от его продления. Таким образом, срок возврат кредита определен сторонами моментом расторжения договора банковского счета либо востребованием кредита банком. Договор банковского счета сторонами не расторгался.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд обоснованно руководствовался положением ч. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которой по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку срок исполнения по кредитным обязательствам ответчика определен моментом востребования, а уведомлением банка ему был установлен для такого исполнения льготный срок – до * года, исчисление исковой давности начинается с указанной даты и заканчивается лишь * года. Истец обратился в суд с иском * года.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности банком не пропущен.

Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи