Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2017 года апелляционную жалобу ФИО1 на решениеС.-Посадского городского суда <данные изъяты> от 01 ноября 2016 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» к ФИО1 о понуждении освободить зону минимально допустимых расстояний от оси газопровода путем сноса возведенных строений и по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» о приостановлении эксплуатации газопровода с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предметов спора А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты>, СНТ«Яуза» и ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения,

установила:

ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице Владимирского ЛПУМГ – филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении освободить зону минимально допустимых расстояний от оси газопровода путем сноса возведенных в указанной зоне строений – садового дома и сарая, - на принадлежащем ответчице садовом участке <данные изъяты> в СНТ «Яуза» в <данные изъяты>С.-Посадского муниципального района, <данные изъяты>.

В обоснование иска истец ссылался на те обстоятельства, что линейный объект газотранспортной системы – магистральный газопровод-отвод на <данные изъяты> был введен в эксплуатацию в 1966 году, принадлежит на праве собственности ОАО «Газпром». ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» осуществляет транспортировку газа на основании договора аренды имущества от <данные изъяты>. Указанный газопровод является опасным производственным объектом и внесен в государственный реестр опасных производственных объектов. Безопасные расстояния от магистральных газопроводов до объектов (населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений и т.п.) определяются расчетом максимальных зон термического и взрывного воздействия, с учетом вероятности их реализации, но не менее минимальных значений, указанных в п.п.3.16, 3.17 СНиП <данные изъяты>-85* "Магистральные трубопроводы".

Во избежание возведения строений в охранной зоне и зоне минимальных расстояний от оси магистральных газопроводов истцом регулярно направлялись и направляются во все заинтересованные инстанции, сведения о наличии на территории С.-<данные изъяты> действующих магистральных трубопроводов, газопроводов-отводов, являющихся источником повышенной опасности. А. С.-<данные изъяты>, сельского поселения уведомлены о месте нахождения газопровода, о размере зоны минимальных расстояний и о запрете осуществлять застройку в зоне минимальных расстояний. Прохождение трассы трубопровода было нанесено на землеустроительную карту С.-<данные изъяты>.

В ходе производственного контроля при эксплуатации газопровода-отвода было выявлено, что в зоне минимальных расстояний от оси газопровода на расстоянии 62-63 метра на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0120213:217 <данные изъяты> в СНТ «Яуза» в <данные изъяты>С.-Посадского муниципального района, <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, расположены садовый дом и сарай. Наличие возведенных построек в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода нарушает права и законные интересы ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", препятствуя безопасной эксплуатации газопровода и создавая угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, как указывал истец, садовый дом и сарай возведены в отсутствие согласованного с истцом плана застройки СНТ и с нарушением СНиП <данные изъяты>-85* «Магистральные трубопроводы» (п.1 табл.4), согласно которому минимальное расстояние от оси газопровода до застройки должно быть не менее 150 метров.

ПредставительФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", пояснив, что истец обратился в суд с требованием прекратить нарушения правового режима земель специального назначения. При этом истец считает, что наличие газопровода порождает права на землю, а предметом правового регулирования иска являются гражданские правоотношения. Вместе с тем, правообладатель газопровода не является субъектом земельных правоотношений, так как земли специального назначения при строительстве газопровода не отводились. Объект земельных правоотношений «земли специального назначения» отсутствует. Охранные зоны минимальных расстояний отсутствуют. При этом охранные зоны минимальных расстояний газопровода могут находиться только в составе земель специального назначения. У правообладателя газопровода отсутствует право на землю - и как на объект вещных прав, и как на объект природопользования. Земельные участки под газопровод заняты самовольно.

Порядок отвода земель нарушен. Земельные участки в состав земель трубопроводного транспорта в надлежащем порядке не отведены, в качестве индивидуальной вещи не определены, в ГКН на учет не поставлены. Следовательно, у истца отсутствует право на землю, за защитой которого он мог бы обраться в суд. Земельные участки, которые включены в состав зон, у собственников земли не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования. На землях в составе земель сельскохозяйственного назначения ведение деятельности по транспортировке газа, размещение охранных зон объектов газоснабжения запрещено, так как это нарушает целевой принцип и правовой режим земель данной категории. Такое требование носит императивный характер. Участок ФИО1 находится в составе земель сельскохозяйственного назначения. Земельный участок отведен под садоводство в установленном законом порядке, определен в качестве индивидуально определенной вещи и поставлен на кадастровый учет. Целевое назначение строений ФИО1 соответствует правовому режиму и разрешенному использованию земельного участка, тесно связанного с ним строения. Указывают, что ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» не стал титульным владельцем газопровода, не может ни эксплуатировать газопровод, ни осуществлять его защиту в порядке ст.304-305 ГК РФ, поскольку до настоящего времени никакие действия по оформлению земельных участков, входящих в состав земель трубопроводного транспорта собственником газопровода, осуществлены не были. У ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» отсутствует право на землю, что подтверждает также и отсутствие правоустанавливающих документов на спорные участки. В результате самовольного захвата земельных участков, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения при строительстве и эксплуатации газопровода возникли зоны термического и взрывного воздействия, нарушающие правовой режим земельного участка ФИО1, угрожающие жизни и здоровью. Таким образом, газопровод является самовольной постройкой. ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» ведет незаконную предпринимательскую деятельность, осуществляемую без лицензии на эксплуатацию пожаровзрывного объекта, так как газопровод- отвод на <данные изъяты> в лицензии ООО Газпром № ВП-00-009629 от 11.02.2009г. на право эксплуатации пожаровзрывоопасного объекта отсутствует.

ФИО1 предъявлен встречный иск, в рамках которого, уточнив первоначально заявленные требования, она приостановить эксплуатацию ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» газопровода, нарушающего правовой режим принадлежащего ей земельного участка и ее право на жизнь.

В обоснование уточненного встречного иска ФИО1 ссылалась на те обстоятельства, что обязанность по соблюдению требований безопасности технического регламента СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы» возлагается на собственника магистрального газопровода. Следовательно данный свод правил, по ее мнению, не может распространяться на проектирование и застройку коллективных садов.

Спорный газопровод проложен по земельному участку с кадастровым номером 50:05:0120219:29, смежному с границами СНТ «Яуза». Указанный участок имеет вид разрешенного использования: сельскохозяйственное производство, а в соответствии с п.5.4 свода правил 36.13330.2012не допускается прокладка магистральных трубопроводов по территориям сельскохозяйственных предприятий. Поскольку истец, заявляя требования к ответчице, утверждает что имеется нарушение требований о безопасности технического регламента свода правил СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы» следовательно, именно газопровод эксплуатируется с нарушением требований безопасности строительных норм и правил, предъявляемых к объекту «магистральный газопровод», является самовольной постройкой и на основании ст.222 ГК РФ подлежит сносу.

Пояснительная записка, на которую ссылается истец по первоначальному иску, по мнению ФИО1, в нарушение ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" зоны минимальных расстояний не может являться подтверждением заявленного нарушения, так как необходимо измерять расстояния от границ коллективного сада до оси газопровода, поэтому расчет расстояния от оси газопровода до отдельно стоящего здания не может быть применен.

К тому же территория СНТ «Яуза» имеет установленные границы. Обязательным документом, который должен быть представлен истцом, является акт о нанесении фактического положения газопровода на районные карты землепользований. Указанный акт суду не представлен, вместо него истец представил акт о нанесении трассы газопровода на землеустроительные карты. Представленный документ не может являться относимым и допустимым доказательством по настоящему делу. Поскольку правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0120219:29 у истца не, то договор аренды является ничтожным. Общество не стало титульным владельцем газопровода и не может осуществлять владельческую защиту в рамках ст.305 ГК РФ.

Также истица по встречному иску указывала, что поскольку спорный газопровод является подземным объектом, то установить минимальное расстояние до него невозможно. Требования истца, направленные по существу на прекращение ответчицей использования своего земельного участка, есть злоупотребление правом на применение мер защиты, что также является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях, согласно ч.1 ст. 10ГК РФ. Просил суд отказать истцу в иске и приостановить эксплуатацию истцом газопровода, который нарушает правовой режим земельного участка ФИО1 и ее право на жизнь.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» возражала против удовлетворения встречного иска, пояснив, что спорный газопровод введен в эксплуатацию в 1962 году, когда действовал Гражданский кодекс РСФСР 1964 года, статья 109 которого предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Земельный участок под СНТ «Яуза» выделен в 1979г., т.е. после ввода в эксплуатацию газопровода. Ст.222 ГК РФ, на которую ссылаются истцы, применению подлежит только в отношении тех объектов, которые построены после 01.01.1995г. (дата введения в действие ГК РФ). Поэтому здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и не подлежат сносу. Газопровод-отвод к <данные изъяты> эксплуатируется ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» надлежащим образом, что подтверждается многочисленными проверками Ростехнадзора и ООО «Газпром газнадзор», доказательств обратного истцами не представлено. Газопровод существует и эксплуатируется с 1962 года, в то время как истец приобрел право собственности на принадлежащий ему земельный участок и дом значительно позже. ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» осуществляет эксплуатацию объектов единой системы газоснабжения в пределах своей зоны ответственности на основании договора аренды<данные изъяты>-Д-12/16 от 30.11.2015г., на основании действующей лицензии. Сведения об охранной зоне газопровода внесены в государственный кадастр недвижимости. Газопровод – отвод к <данные изъяты> включен в реестр опасных производственных объектов, входит в состав взрывопожароопасного производственного объекта «Участок магистрального газопровода Владимирского ЛПУМГ <данные изъяты>», который эксплуатируется Обществом на основании лицензии. ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» своими действиями не нарушает прав ФИО1 на использование принадлежащего ей земельного участка.

Представители СНТ«Яуза» и ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились. Решение постановлено в их отсутствие.

Представитель А. С.-Посадского муниципального района пояснил, что нормы СНиП, на которые ссылается ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», действуют на проектируемые и реконструируемые магистральные трубопроводы. А. С.-Посадского муниципального района не уведомлялась о прохождении по СНТ «Яуза» газопровода. Такие сведения на момент выделения участков садоводам СНТ «Яуза» отсутствовали, сведения об обременениях земель отсутствуют. А.<данные изъяты> не была предоставлена проектная документация по газопроводу, в связи с чем местонахождение газопровода не было установлено. Полагал первоначальный иск необоснованным, разрешение встречного иска оставил на усмотрение суда.

Решением С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» удовлетворены: ФИО1 обязана за счет собственных средств устранить допущенные нарушения зоны минимальных расстояний магистрального газопровода – отвода на <данные изъяты> путем сноса расположенных на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 50:05:0120213:217 по адресу: <данные изъяты>, С.-Посадский муниципальный район, <данные изъяты>, СНТ «Яуза», участок <данные изъяты> строений - садового дома с условным номером 50-50-05/108/2014-314, расположенного на расстоянии 62 метра от оси газопровода, и сарая, расположенного на расстоянии 63 метра от оси газопровода; с ФИО1 в пользу ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в счёт возмещения расходов на уплату госпошлины взыскано 6.000-00 рублей.

Этим же решением встречный иск ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» о приостановлении эксплуатации газопровода оставлен без удовлетворения.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 109 ГК РСФСР, ст.ст. 4, ст. 222, 301-305 ГК РФ, ст.ст. 40, 42, 53, 83, 90 ЗК РФ, нормы Федерального закона от <данные изъяты> № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Федерального закона от <данные изъяты> N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федерального закона РФ "О газоснабжении в РФ" от <данные изъяты> № 69-ФЗ, руководствуясь п.п. 1, 5 Постановления Совета М. С. о <данные изъяты><данные изъяты> «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений», действовавшими на момент строительства спорного газопровода, Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Совета М. С. от <данные изъяты> N 341 "Об усилении охраны магистральных трубопроводов", Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, СНиП II-45-75 Магистральные трубопроводы, утвержденных Постановлением Государственного комитета Совета М. С. по делам строительства от <данные изъяты> N 142, СНиП <данные изъяты>-85* "Магистральные трубопроводы", указал, что обоснованность иска ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения встречного иска не установлено, ибо возведенные истицей на принадлежащем ей земельном участке строения расположены в охранной зоне магистрального газопровода, веденного в эксплуатацию и эксплуатируемого в соответствии с его предназначением с 1966 года, т.е. до приобретения ФИО1 прав на земельный участок <данные изъяты> в СНТ «Яуза» в <данные изъяты>С.-Посадского муниципального района, <данные изъяты> и до возведения на этом участке садового дома и сарая.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 подала апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу на предмет его отмены и прекращения производства по делу, указывая, что обжалуемое ею судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной (уточненной) апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО «Газпром» является собственником газопровода - отвода к <данные изъяты> протяженностью 17700 м. с инв.<данные изъяты>, лит.1 по адресу: <данные изъяты>, С.-<данные изъяты> от места врезки на 155,3 км газовой перемычки Владимир-Газовое кольцо <данные изъяты> до газораспределительной станции <данные изъяты> (л.д.17).

<данные изъяты> между ПАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности имущество для использования в целях обеспечения основных видов деятельности арендатора, определенных его Уставом, к которым, в частности, относится организация надежной и бесперебойной транспортировки газа по магистральным трубопроводам и обеспечение потребителей газом (л.д.42-48).

Решением исполкома <данные изъяты> (сельского) совета депутатов трудящихся от <данные изъяты><данные изъяты>/<данные изъяты>ному управлению магистральных газопроводов и Московской опытной станции подземного хранения газа ФИО2 под строительство газопровода-отпайки от <данные изъяты> газового кольца на <данные изъяты> с заходами к городам Загорску и Хотьково отведен земельный участок.

Судом установлено, что в соответствии с Актом приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией, утвержденным заместителем М. газовой промышленности С., в январе 1966 года был введен в эксплуатацию газопровод – отвод от перемычки КГМО – <данные изъяты> до ГРС <данные изъяты> диметром 377х9 общей протяженностью 17327 п/м (л.д.39-40).

Во исполнение ст. 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" Правительство РФ Постановлением от <данные изъяты><данные изъяты> утвердило Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, которые включают в себя условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в федеральных законах, нормативных правовых актах, а также нормативных технических документах, принятых в установленном порядке, и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В ходе эксплуатации газопровода и производственного контроля ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» было выявлено нарушение Правил эксплуатации газопровода – отвод на <данные изъяты>, в том числе нарушение установленных минимальных расстояний.

Газопровод-отвод на <данные изъяты> диаметром 377 мм, рабочим давлением 55 атм, в соответствии с Федеральным Законом от 21.07.1997г. N 116 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" является опасным производственным объектом, внесен в государственный реестр опасных производственных объектов, что подтверждается Свидетельством о регистрации N А40-00174 от <данные изъяты>, выданным федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Волжско-Окском управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (л.д.21).

В соответствии с действовавшими на момент строительства газопровода строительными нормами и правилами, в том числе СНиП П-<данные изъяты> «Магистральные трубопроводы. Нормы проектирования», минимальные расстояния были соблюдены и составляли 150 метров от оси газопровода до границ населенных пунктов.

ФИО1 стала собственником земельного участка <данные изъяты> в СНТ «Яуза» в районе <данные изъяты>С.-<данные изъяты> и садового дома на основании договора дарения от 24.07.2014г. (л.д.113-114).

Земельный участок, принадлежащий ФИО1 поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <данные изъяты>, имеет вид разрешенного использования для садоводства, категория земель –земли сельскохозяйственного назначения. Согласно свидетельства о праве собственности на дом, объектом права является: здание: дом, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 43,2 кв.м, условный <данные изъяты>.

Первоначально земельный участок под коллективное садоводство СТ «Яуза» был отведен решением исполкома Загорского городского совета народных депутатов МО от 07.08.1979г. <данные изъяты> из земель совхоза «Труд» (л.д.115-117).

<данные изъяты> был выдан Государственный акт на право пользование землей под коллективное садоводство в бессрочное пользование на земельный участок площадью 5,0 га. (л.д.118-121).

Постановлением ФИО3-<данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> закреплена земля общего пользования членов СНТ «Яуза» площадью 1,89 га и выдано свидетельство о праве коллективной совместной собственности на землю от <данные изъяты> (л.д.122).

Согласно генеральному плану застройки СНТ «Яуза» земельный участок <данные изъяты> находится в границах отвода земель СНТ «Яуза» (л.д.117).

Оценивая в совокупности представленные документы, суд приходит к выводу, что предоставление земельного участка под строительство газопровода было осуществлено задолго до выделения земельного участка СНТ «Яуза».

Статьей 90 ЗК РФ, установлено, что границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

В соответствии со ст. 83 ЗК РСФСР, действующего на момент выделения земель под организацию СНТ установлено, что зоны с особыми условиями использования земель устанавливаются в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации промышленных, транспортных и иных объектов. Земельные участки, на которых устанавливаются указанные зоны, у собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов не изымаются, но в их пределах вводится особый режим использования земель, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Предприятия, учреждения и организации, в интересах которых устанавливаются зоны с особыми условиями использования земель, обязаны обозначить границы зон специальными информационными знаками.

Судом установлено, что <данные изъяты> был составлен акт, которым подтверждается, что главный землеустроитель С.-<данные изъяты> МО и представитель Владимирского ЛПУМГ нанесли на землеустроительные карты трассу магистральных газопроводов и отводов, в том числе отвод на Краснозаводск диаметром 377мм в соответствии с имеющейся документацией (л.д.25).

<данные изъяты> заместитель главыС.-<данные изъяты> получил уведомление о прохождении магистрального газопровода по землям С.-<данные изъяты> (л.д.26).

Многочисленной перепиской подтверждено, что А. С.-Посадского муниципального района было известно о прохождении магистрального газопровода и о необходимости ликвидации допущенных нарушений по расположению СНТ «Яуза» в охранной зоне и зоне минимально-допустимых расстояний.

Минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения, к которым отнесены и магистральные газопроводы, установлены СНиП <данные изъяты>-85 «Магистральные газопроводы», утвержденным Постановлением Госстроя С. от <данные изъяты>, и составляют 150 м от оси газопровода при диаметре магистрального трубопровода свыше 300мм до 600 мм до коллективных садов с садовыми домиками. До введения в действие вышеуказанного СНИП действовали правила СНиП II-45-75 «Магистральные трубопроводы», предписывающий аналогичные требования о минимальных расстояниях.

Из представленной пояснительной записки по инженерно-геодезическим изысканиям к топографическому плану участка газопровода-отвода к.<данные изъяты> на 9,65 км-10,3 км (СНТ «Яуза») усматривается, что постройки на земельном участке ответчика ФИО1 возведены в пределах зоны минимальных расстояний от оси газопровода с нарушением строительных норм и правил, а именно 62-63 м от оси газопровода (л.д.178-191).

Представитель ФИО1 в ходе судебного разбирательства указанные расстояния о строений не оспаривал.

Указанное свидетельствует о том, что строения, принадлежащие ФИО1, расположенные на садовом участке <данные изъяты> в СНТ "Яуза", в нарушение статьи 83 Земельного кодекса РСФСР, Закона РФ от <данные изъяты> "О газоснабжении в Российской Федерации", Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 07.08.2000г. N 122-ФЗ, статьи 23 "Правил охраны магистральных трубопроводов", утвержденных Постановлением СМ С. от 12.04.1979г. N 341, пункта 3.16 СНиП <данные изъяты>-85 "Магистральные трубопроводы", утвержденных Постановлением Госстроя С. от <данные изъяты> были возведены и эксплуатируются в зоне минимальных расстояний от оси магистрального газопровода. На основании вышеизложенных норм, доводы ответчика о том, что минимальное расстояние должно рассчитываться до границ коллективного сада, а также то, что, являясь подземным объектом, газопровод не может иметь охранной зоны, суд считает несостоятельными.

При этом положения СНИП <данные изъяты>-85*, устанавливающие зоны минимальных расстояний от оси магистрального трубопровода и до объектов, исключающие возможность строительства и нахождения любых объектов в пределах указанной зоны, ответчиком были нарушены.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 28 ФЗ РФ "О газоснабжении в РФ" от <данные изъяты> № 69-ФЗ в охранных зонах и зонах минимально-допустимых расстояний до объектов системы газоснабжения запрещается строительство каких бы то ни было зданий, сооружений и т.п.

Согласно п. 1.1 Правил охраны магистральных трубопроводов от 22.04.1992г. настоящие Правила вводятся в целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах. Трубопроводы, на которые распространяется действие настоящих Правил, относятся к объектам повышенного риска. Их опасность определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды.

Существование предусмотренных законом требований в части установления для взрывоопасных производственных объектов охранных зон, зон минимальных расстояний, недопустимости осуществления в их пределах, какого бы то ни было строительства, свидетельствует о наличии реальной угрозы нарушения таких прав, возникновения общественно опасных последствий самим возведением спорных объектов в пределах указанных зон, не требует наступления неблагоприятных последствий.

Таким образом, как правильно указал суд, один лишь факт нахождения любых построек или сооружения в охранной зоне и зоне минимальных расстояний трубопроводов создает явную угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому сохранение спорных садового домика и сарая невозможно.

В соответствии со ст. ст. 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; соблюдать при использовании земельных участков вышеуказанные требования.

Действиями ответчика созданы условия для нарушения эксплуатации и возникновения несчастных случаев на газопроводе высокого давления, транспортирующего природный газ.

На основании статьи 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. Указанные минимальные расстояния учитывают степень взрыво- и пожароопасности при аварийных ситуациях и дифференцированы в зависимости от вида поселений, типа зданий, назначения Объектов, с учетом диаметра трубы. Обязательное соблюдение требований СНиП предусмотрено положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", а также положениями Земельного кодекса РФ.

Строительство строений на принадлежащем ответчику земельном участке было осуществлено без согласования с собственником либо пользователем газопровода, а его нахождение в зоне минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения создает угрозу безопасной эксплуатации газопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создает угрозу безопасности самого дома и находящимся в нем гражданам. Истец, как законный владелец магистрального газопровода – отвод на <данные изъяты> вправе требовать устранения нарушения своих прав и интересов, и сноса установленных в зоне минимально допустимых расстояний построек, в данном случае, садового дома, сарая. Ограничения в виде запрета строительства каких либо строений и сооружений в указанной зоне предусмотрены законом, требования которого обязательны для всех граждан.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что на ФИО1, как на собственника земельного участка и расположенных на нем строений должна быть возложена обязанность по сносу строений, расположенных в охранной зоне магистрального газопровода.

Исходя из норм Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от <данные изъяты> N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая магистральные газопроводы, обязана устранить нарушения зон минимально допустимых расстояний до магистральных газопроводов. В этой связи необходимо отметить, что при возведении строений ближе минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, нарушаются права истца на безопасную эксплуатацию газопровода, поскольку расположение спорных строений вблизи газопровода может повлечь неблагоприятные последствия в случае возникновения аварийной ситуации на опасном объекте.

Доводы представителей ответчика о том, что положения СНиП <данные изъяты>-85* "Магистральные трубопроводы" не устанавливают никаких ограничений, связанных со строительством в зоне минимально допустимых расстояний, и что ограничения были установлены лишь после введения Федерального закона от <данные изъяты> N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", который в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежал применению при рассмотрении данного дела, проверены судом и признаются не состоятельными.

Согласно п. 6 ст. 53 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР (1991 года) собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы обязаны вести любое строительство, руководствуясь действующими строительными нормами и правилами по согласованию с землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранительными нормами.

В соответствии с п. 23 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Совета М. С. от <данные изъяты> N 341 "Об усилении охраны магистральных трубопроводов", строительство жилых массивов (населенных пунктов), промышленных и сельскохозяйственных предприятий, отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных соответственно строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов, утвержденными Госстроем С., и правилами проектирования и строительства магистральных трубопроводов для транспортировки жидкого аммиака, утверждаемыми соответствующими министерствами и ведомствами С. по согласованию с Госстроем С..

При этом строительные нормы и правила СНиП II-45-75 Магистральные трубопроводы, утвержденные Постановлением Государственного комитета Совета М. С. по делам строительства от <данные изъяты> N 142, определяли минимальные расстояния от оси газопровода, аналогичные установленным СНиП <данные изъяты>-85.

Сохранение спорных построек препятствует нормальной эксплуатации магистрального газопровода-отвода, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Бесперебойная подача газа и надежность эксплуатации магистральных трубопроводов должны обеспечиваться, в том числе соблюдением требований к охранной зоне и зоне минимальных расстояний до населенных пунктов, промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий, сооружений, своевременным предупреждением и ликвидацией аварий.

Доводы представителей ответчика о незаконности деятельности ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» суд обоснованно счел несостоятельными, правильно указав, что пунктами 1, 5 Постановления Совета М. С. от <данные изъяты><данные изъяты> «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений», действовавшими на момент строительства спорного газопровода, установлено, что вновь построенные или реконструированные предприятия, здания и сооружения подлежат обязательной приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями. Законченные строительством предприятия и отдельные очереди или пусковые комплексы их предъявляются застройщиками (заказчиками) к приемке в эксплуатацию при условии, если на установленном оборудовании возможен выпуск продукции, предусмотренной проектом, а законченные строительством здания и сооружения (жилые дома, общественные и административные здания, дороги, мосты, порты, плотины, трубопроводы и др.) или отдельные очереди их - при условии, если возможна нормальная эксплуатация этих объектов. Акты приемки в эксплуатацию предприятий, зданий и сооружений утверждаются органами, назначившими государственные приемочные комиссии. Датой ввода в эксплуатацию законченных строительством промышленных, транспортных, водохозяйственных и других объектов считается дата подписания акта государственной приемочной комиссией.

Таким образом, получение указанных актов приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов представляет собой завершающий этап по строительству объектов и их легализации в порядке, установленном законодательством на дату строительства.

Данные акты подтверждают соответствие построенных объектов недвижимости нормам действующего законодательства и предоставляют право использовать построенные объекты в соответствии с их назначением.

Спорный газопровод введен в эксплуатацию Актом от <данные изъяты>, составленным Государственной приемочной комиссией, назначенной приказом Министерства газовой промышленности С.<данные изъяты> от 08.12.1965г. (л.д.39-40), т.е. составлен уполномоченными на то лицами.

Таким образом, при наличии акта государственной приемочной комиссии ввода объекта в эксплуатацию, а также отсутствия со стороны уполномоченных органов в период владения газопроводом возражений относительно самовольности его возведения не требуется предоставление иных доказательств законности возведения спорного объекта.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Вместе с тем, Гражданский кодекс РФ введен в действие Федеральным законом от <данные изъяты> № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01.01.1995г. и применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после указанной даты.

До введения в действие ГК РФ действовал ГК РСФСР от 1964г., ст. 109 которого предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с позицией ФИО1, полагает, что спорный газопровод является законной постройкой, эксплуатируется ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в пределах своей зоны ответственности, в соответствии с действующим законодательством, на основании действующей лицензии.

Доводы ответчика об отсутствии в ГКН сведений о наличии минимальных либо охранных зон в отношении земельного участка, что свидетельствовало бы о наличии ограничений в их использовании отклоняются судом, поскольку в силу п. 8 ст. 90 ЗК РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется, у собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных и минимальных зон таких объектов.

Учитывая изложенное, принимая во внимания тот факт, что спорный газопровод возведен в соответствии с действующим и действовавшим на момент его возведения законом, эксплуатируется ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в пределах своей зоны ответственности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1

Доводы о наличии оснований для прекращения производства по делу не основаны на законе, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание: предъявленные как ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» требования, так и встречные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

Иные доводы апелляционной жалобы ФИО1 по своей правовой сути аналогичны доводам её возражений на иск ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» и, соответственно, доводам предъявленного ею встречного иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобуФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи