Апелляционное определение № 33-755/13 от 28.02.2013 Брянского областного суда (Брянская область)

Судья Гуляева Л.Г.      Дело 33-755/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего               Суярковой В.В.,

судей областного суда                   Сокова А.В., Зубковой Т.И.,

при секретаре                                  Рудаковой О.В.,

рассмотрев «28» февраля 2013 года по докладу судьи Сокова А.В. в порядке ст.333 ГПК РФ дело по частной жалобе ФИО1 на определение Дятьковского городского суда Брянской области от 24 декабря 2012 года, которым было возвращено исковое заявление ФИО1 к Старской поселковой администрации о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

             ФИО1 обратился в суд с иском к Старской поселковой администрации о признании права собственности в порядке наследования.

              Определением суда от 24 декабря 2012 года исковое заявление ФИО1 было возвращено на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

      В частной жалобе ФИО2 просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на его необоснованность.

       Заслушав доклад по делу судьи облсуда Сокова А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

      Вынося определение о возврате заявления, суд исходил из того, что, исковое заявление о признании права собственности в порядке наследования подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, так как ФИО1 не относится ни к одной категории наследников, предусмотренных статьями 1142-1145, 1148 ГКРФ.

       Однако, данный вывод противоречит действующему законодательству.

       В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

        Данная норма закона регламентирует право на предъявление иска в процессуальном смысле, в частности, в случае, если заявление от имени истца подано не самим истцом, а представителем по доверенности.

       В данном случае, суд возвратил иск, указав, что у самого истца нет права на иск, т.е. он - ненадлежащий истец, т.е. подразумевая нормы материального права. Однако, из искового заявления следует, что ФИО1 обращается в своих интересах. Вопрос же об обоснованности заявленных им требований должен быть решен при рассмотрении дела по существу.

    Таким образом, судом было возвращено исковое заявление, с нарушением требований ст.135 ГПК РФ.

     При таких обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления законным не является, оно подлежит отмене.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

      Определение Дятьковского городского суда Брянской области от 24 декабря 2012 года отменить, материал по иску возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии.

Председательствующий     В.В.Суяркова

Судьи облсуда       А.В.Соков

                                                                                           Т.И.Зубкова