Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Максимовой Л. А., Ходаковой Т. С., Драган О. Ю., Кольцовой Н. И., Журавлевой Г. В., Кирюшиной О. В., Макарцовой Л. В., Шамшуриной Г. И., Маточкиной Е. Н., Крикуновой Л. В., Серенькой Я. Л., Скударновой Н. А., Петрович И. Г., Романовой О. М. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 08 мая 2018 года по исковому заявлению Максимовой Л. А., Ходаковой Т. С., Драган О. Ю., Кольцовой Н. И., Журавлевой Г. В., Кирюшиной О. В., Макарцовой Л. В., Шамшуриной Г. И., Маточкиной Е. Н., Крикуновой Л. В., Серенькой Я. Л., Скударновой Н. А., Петрович И. Г., Романовой О. М. к КГБУ «Горинский психоневрологический интернат» о признании права на выплату повышающего коэффициента за работу в сельской местности.

Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Максимова Л.А., Ходакова Т.С., Драган О.Ю., Кольцова Н.И., Журавлева Г.В., Кирюшина О.В., Макарцова Л.В., Шамшурина Г.И., Маточкина Е.Н., Крикунова Л. В., Серенькая Я.Л., Скударнова Н.А., П. И.Г., Романова О.М. обратились в суд с исковым заявлением к КГБУ «Горинский психоневрологический интернат» о признании права на выплату повышающего коэффициента за работу в сельской местности.

Исковые требования мотивированы тем, что они состоят в трудовых отношениях с ответчиком на должностях медицинских работников, проживают и работают в сельской местности ранее чем с 01 января 2005 года. На основании дополнительных соглашений к трудовым договорам им производилась выплата компенсационного характера за работу в сельской местности в размере 25%. В феврале 2016 истцам было вручено уведомление работодателя об исключении выплаты компенсационного характера за работу в сельской местности. С апреля 2016 указанную выплату истцам работодатель прекратил. Они продолжили работу в новых условиях из-за невозможности иного трудоустройства. Считают, что в соответствии со ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ вновь установленные размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты) не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты) предоставляющихся соответствующим категориям граждан по состоянию на 31 декабря 2004 г. Просят суд признать за ними право на получение повышающего коэффициента за работу в сельской местности в размере 25% с 18 апреля 2016 года.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 08 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Максимовой Л.А., Ходаковой Т.С., Драган О.Ю., Кольцовой Н.И., Журавлевой Г.В., Кирюшиной О.В., Макарцовой Л.В., Шамшуриной Г.И., Маточкиной Е.Н., Крикуновой Л. В., Серенькой Я.Л., Скударновой Н.А., П. И.Г., Романовой О.М. отказано.

Истцы обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывают, что решение суда не содержит расчетов по каждому заявителю. Позиция суда противоречит ст. 153 Федерального закона РФ № 122 от 22 августа 2004 года. Судом не дана оценка обстоятельству, что после принятия Федерального закона РФ № 122 от 22 августа 2004 года с 01 января 2005 года по апрель 2016 года медицинские работники получали выплату коэффициента за работу в сельской местности в размере 25 %, а после апреля 2016 года она незаконно отменена. Полагают, что повышение заработной платы не связано с отменой выплаты коэффициента за работу в сельской местности, поскольку заработная плата бюджетных учреждений подлежит индексации. Решение суда противоречит позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 04 декабря 2007 года № 958-О-О. Ссылаются на наличие оспариваемой компенсации у работников, осуществляющих трудовую деятельность у других работодателей в п. Горин. Со ссылкой на п. 2 ст. 11 ГПК РФ, полагают, что судом подлежали применению нормы Федерального закона РФ № 122 от 22 августа 2004 года, а не ведомственные ненормативные акты.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы директор КГБУ «Горинский психоневрологический интернат» - ФИО1 просит в удовлетворении жалобы отказать.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Серенькая Я.Л., ФИО12, П. И.Г., ФИО13, ответчик КГБУ «Горинский психоневрологический интернат» в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (заявления от 05 февраля 2019 года), в связи с чем, дело рассмотрено без их участия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком на должностях медицинских работников (медицинские сестры), имеют непрерывный трудовой стаж работы по указанным должностям ранее, чем с 31.12.2014 года, за исключением ФИО4 работает у ответчика с 15.11.2013 года, ФИО14 работает с 15.11.2013 года, ФИО12 работает с 20.10.2010 года, ФИО13 работает с 15.03.2016 года, проживают в <...>, отнесенного к сельскому поселению Хабаровского края, с апреля 2016 года ответчик ввел новую систему оплаты труда с повышением окладов работников и исключением выплаты компенсационного характера за работу в сельской местности, с 19 апреля 2016 года при начислении заработной платы истцы не получают выплату компенсационного характера за работу в сельской местности в размере 25 %.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 57, 149, 129 Трудового кодекса РФ, п. 1 ст. 153, п. 1 ст. 156 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года, ст. 22 Закона РСФСР от 21 декабря 1990 года № 438-1 «О социальном развитии села» (с 01 января 2005 года утратил силу), ст. 5 Закона Хабаровского края от 26 ноября 2008 № 222 «Об основах новых систем оплаты труда работников государственных учреждений Хабаровского края», Постановлением Правительства Хабаровского края от 04 августа 2008 № 178-пр «Об утверждении перечня видов выплат компенсационного характера в государственных учреждениях Хабаровского края и разъяснения о порядке установления выплат компенсационного характера в государственных учреждениях Хабаровского края», Уставом КГБУ «Горинский ПНИ», Положением об оплате труда работников, утвержденного приказом от 29 октября 2015 года № 229-П, разд. 5 Коллективного договора на 2017-2019 годы КГШБУУ «Горинский ПНИ» и пришел к выводу о том, что система оплаты труда истцов без выплаты компенсационного характера за работу в сельской местности не противоречит федеральному законодательству и законодательству Хабаровского края, отмена выплаты, сопровождающаяся повышением оклада, в соответствии с нормами Федерального закона № 122-ФЗ от 22 августа 2008 года не ухудшает положение работников.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормы материального права судом применены правильно.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в решении суда расчетов по каждому заявителю, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции установлено и не опровергается материалами дела, что размер оплаты труда истцов, при отсутствии выплаты компенсационного характера в размере 25 % за работу в сельской местности, с апреля 2016 года не снизился.

Довод жалобы о том, что у работников, осуществляющих трудовую деятельность у других работодателей в п. Горин, имеются выплаты компенсационного характера за работу в сельской местности, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку судом первой инстанции дана мотивированная оценка этому доводу, оснований к переоценке выводов суда не имеется.

Оценив все доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что они основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, нарушения судом норм процессуального права и неправильного применения судом норм материального права судебной коллегией не установлено, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 08 мая 2018 года по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Серенькой Я. Л., ФИО12, ФИО15, ФИО13 к КГБУ «Горинский психоневрологический интернат» о признании права на выплату повышающего коэффициента за работу в сельской местности оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Серенькой Я. Л., ФИО12, ФИО15, ФИО13 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Разуваева Т.А.

Судьи Хуснутдинова И.И.

ФИО16