Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Эксперт Тренд» на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эксперт Тренд» о защите прав потребителей (взыскании денежных средств).

Требования мотивировала тем, что 23 октября 2020 г. между ООО «Эксперт Тренд» (исполнитель) в лице директора ФИО2 и ФИО1 (клиент) заключен договор на оказание правовых услуг №... на сумму 95 000 руб. По условиям договора ООО «Эксперт Тренд» обязался оказать юридические услуги по правовому сопровождению процедуры признания истца неплатежеспособным (банкротом) по текущим кредитным обязательствам. Исполнитель обязался по требованию Клиента оказывать устные юридические консультации по выполнению предмета договора, осуществлять контроль и устно информировать Клиента о проделанной работе на всех этапах исполнения предмета договора, оказывать юридическую помощь Клиенту по признанию неплатежеспособным (банкротом) в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно договору Исполнитель обязан начать работу, предусмотренную п.1.1. настоящего договора, после получения оплаты за первый месяц работы. По условиям заключенного договора истец оплатила ответчику в общей сумме 64 000 руб., за период с 17 ноября 2020 г. по 2 июля 2021 г. Истец более полугода оплачивала услуги ответчику по заключенному договору, однако за весь этот период ответчик не начал исполнять обязанности по договору. На устные запросы истца о том, что выполнено по договору ответчик информацию не предоставлял. Ни одного ответа от кредитных организаций о сумме актуального долга, ни одного ответа от иного уполномоченного органа для подачи заявления в суд о признании истца банкротом, ни какого пакета собранных документов для банкротства истцу предоставлено. За период с 12 июля 2021 г. по 15 июля 2021 г. в отношении истца выданы четыре судебных приказа о взыскании долга. Изложенные факты подтверждают, что ответчиком ООО «Эксперт Тренд» условия заключенного договора по защите прав истца перед банками – кредиторами, не выполнены. Получив устный отказ в предоставлении собранных на истца для банкротства документов и справок истец, 28 сентября 2021 г. у нотариуса отозвала вышеуказанную доверенность. Также согласно приложению № 3 к Договору имеется страховка, согласно которой исполнитель обязуется оказать клиенту комплекс юридических услуг, результатом которых станет признание клиента финансово несостоятельным (банкротом). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пункта 1 соглашения исполнитель обязуется в двойном размере возместить клиенту все расходы, понесенные на оплату юридических услуг в рамках договора, неотъемлемой частью которого является настоящее соглашение. Истцом в адрес ответчика в досудебном порядке было направлено требование о возврате оплаченной денежной суммы по договору в добровольном порядке, однако, данное требование осталось без удовлетворения.

Просила суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг №... от 23 октября 2020 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Эксперт Тренд», взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 64 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму по договору возмездного оказания услуг от 1 октября 2021 г. в размере 25 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оформление доверенности в сумме 1700 руб.

ООО «Эксперт Тренд» предъявило встречное исковое заявление к ФИО3 о расторжении договора на оказание юридических услуг №... от 23 октября 2020 г., взыскании задолженности по договору, пени.

Встречные требования ООО «Эксперт Тренд» мотивированы тем, что ООО «Эксперт Тренд» с ФИО3 заключили договор на оказание юридических услуг №... от 23 октября 2020 г. Возражая против требований ФИО1, ответчик указывает на то, что условия заключенного договора ответчиком выполнены в полном объеме. ООО «Эксперт Тренд» проведено устное консультирование на сумму 10000 руб., проведен анализ документов на сумму 5000 руб., проведен анализ ситуации на сумму 5000 руб., проведено общение с представителями кредитных организаций: АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС Банк», стоимость данной услуги составила 7500 руб., подготовка официального предложения о реструктуризации долга по кредитам АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС Банк», стоимость услуги составляет 7500 руб., подготовка официальных запросов об истребовании судебных решений, стоимость услуг составляет 2000 руб., подготовка официальных запросов в мировой суд, стоимость данной услуги составила 2000 руб., подготовка официальных запросов в ГИБДД, стоимость данной услуги составила 3000 руб., подготовка официальных запросов в ФНС о наличии или отсутствия статуса индивидуального предпринимателя, стоимость данной услуги составила 3000 руб., подготовка официальных запросов в ФНС о наличии открытых и закрытых счетов, стоимость данной услуги составила 3000 руб., подготовка официальных запросов в ФНС об отсутствии задолженности по обязательным платежам, стоимость данной услуги составила 3000 руб., подготовка официальных запросов в ПФР сведений о состоянии индивидуального лицевого счета стоимость данной услуги составила 3000 руб., подготовка официальных запросов в ФССП сведений о наличии либо отсутствии исполнительных производств, стоимость данной услуги составила 3000 руб., подготовка официальных запросов в МВД РБ о наличии либо отсутствии судимости, стоимость данной услуги составила 3000 руб. По результатам выполненных работ составлен отчет о проделанной работе по договору оказания юридических услуг от 23 октября 2020 г., согласно которому всего оказано услуг ФИО1 на сумму 67500 руб. ФИО1 оплачено 64000 руб., остаток задолженности составляет 3500 руб.

Просило суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг №... от 23 октября 2020 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Эксперт Тренд», взыскать задолженность с ФИО1 в размере 3500 руб., взыскать пени в размере 28 400 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 января 2022 г. исковые требования ФИО1 к ООО «Эксперт Тренд» о расторжении договора, взыскании оплаченной суммы по договору удовлетворены в полном объеме. Судом расторгнут договор на оказание правовых услуг №... от 23 октября 2020 г. заключенный между ФИО1 и ООО «Эксперт Тренд». С ООО «Эксперт Тренд» в пользу ФИО1 взысканы: денежная сумма в размере 64 000 руб., штраф в размере 32 000 руб., расходы по договору оказания юридических услуг от 1 октября 2021 г. в размере 25 000 руб. по договору оказания юридических услуг от 6 декабря 2021 г. в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб. Также с ООО «Эксперт Тренд» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3854 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Эксперт Тренд» к ФИО1 отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Эксперт Тренд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2020 г. между ООО «Эксперт Тренд» в лице директора ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание правовых услуг № БПК-23/10 на сумму 95 000 руб.

По условиям спорного договора (п.1.1) ООО «Эксперт Тренд» обязался оказать юридические услуги по правовому сопровождению процедуры признания ФИО1 неплатежеспособным (банкротом) по текущим кредитным обязательствам.

По условиям договора, ООО «Эксперт Тренд» обязлось по требованию клиента оказывать устные юридические консультации касаемо выполнения предмета договора (п.2.2); осуществлять контроль и устно информировать Клиента о проделанной работе на всех этапах исполнения предмета договора (п.2.3); оказывать юридическую помощь Клиенту в соответствии с действующим законодательством РФ (п.2.4); начать работу, предусмотренную п.1.1. настоящего договора, после получения оплаты за первый месяц работы (п.2.6).

Стоимость услуг согласно п. 6.1 договора, составила 95 000 руб.

Срок действия договора, в силу пункта 11.1, установлен 1 год с момента подписания договора, то есть до 23 октября 2021 г.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан приступить к работе по правовому сопровождению процедуры признания ФИО1 неплатежеспособным (банкротом) по текущим кредитным обязательствам, предусмотренную п. 1.1 договора, после получения оплаты за первый месяц работы.

В соответствии с п. 6.5 спорного договора клиенту предоставлена рассрочка платежа, оформленная дополнительным приложением «Памятка выплат за процедуру банкротства».

Согласно приложению к договору (памятка выплат за процедуру банкротства), составлен график платежей, подписанный сторонами, согласно которому, не позднее 27 числа каждого месяца ФИО1 обязана вносить 8000 руб. в счет платежа по договору на оказание правового сопровождения процедуры признания клиента неплатежеспособным (банкротом) по текущим кредитным платежам.

Также установлено, что истец ФИО1 оплатила по договору денежные средства в сумме 64 000 руб.

Согласно представленным платежным документам, ФИО1 осуществлены платежи: 17 ноября 2020 г. в размере 8000 руб.; 24 декабря 2020 г. в сумме 6000 руб.; 26 января 2021 г. в сумме 10 000 руб.; 25 февраля 2021 г. в сумме 8000 руб.; 26 марта 2021 г. в сумме 8000 руб.; 29 апреля 2021 г. в сумме 8000 руб.; 1 июня 2021 г. в сумме 6000 руб.; 16 июня 2021 г. в сумме 2000 руб.; 2 июля 2021 г. в сумме 8000 руб.

6 октября 2021 г. отказалась от его исполнения, денежные средства в ответ на претензию от 6 октября 2021 г. истцу не возвращены.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Эксперт Тренд», по спорному договору, фактически не оказало истцу оговоренные услуги, ответчиком также не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств, при этом установил, что истец производила оплату по договору, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с выводами суда об оказании ответчиком услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 23.10.2020 г., предметом договора, является оказание юридических услуг по правовому сопровождению процедуры признания клиента неплатежеспособгным (банкротом).

Данная услуга носит длящийся характер, включает в себя стадию подготовки документов, которые прилагаются к заявлению о признании гражданина банкротом, в соответствии с частью 3 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2020 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а также стадию рассмотрения заявления арбитражным судом.

С перечнем услуг подробно указанных в приложении к договору, истец ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Сторонами в договоре не согласованы определенные этапы оказания услуг.

При этом, для подачи заявления в арбитражный суд, заявитель оплачивает государственную пошлину, а также вносит денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему, на депозит арбитражного суда.

Между тем, обязанность истца по оплате государственной пошлины, а также денежных средств на депозит арбитражного суда, в счет вознаграждения финансового уполномоченного была согласована сторонами при заключении договора, что подтверждается памяткой к договору (л.д.26). Данное обязательство со стороны истца не исполнено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что исключительно по вине ответчика не была достигнута цель заключения договора.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что истец правомерно, до истечения срока действия договора, реализовала предусмотренное статьей 782 ГК РФ и статьей 32 Закона о защите прав потребителей право отказаться от исполнения договора об оказании возмездных услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявлял о выполнении работ по договору на оплаченную истцом сумму.

Из материалов дела следует, что стоимость услуг установлена в общей сумме 95 000 рублей. При этом перечень услуг определен в Приложении к договору от 23.10.2020 г. и включает в себя 17 пунктов.

Стоимость каждой услуги, оказываемой ответчиком, сторонами не согласована.

ФИО1 оплачивала услуги периодическими платежами по 8 000 рублей с 27.11.2020 г. 27 октября 2021 г. оплатила 7000 рублей. Всего: 64 000 рублей.

Поскольку стоимость каждой услуги, входящей в предмет договора, сторонами не установлена, судебная коллегия определяет ее исходя из следующего расчета: (общая цена договора) 95000/17 (количество услуг по договору) = 5588 руб. 23 коп.

Пунктами 1, 2 приложения к договору определено, что исполнитель оказывает услуги, в том числе, по экспертизе целесообразности банкротства, консультацию по банкротству, истребование недостающих документов, необходимых для попытки досудебного урегулирования спора о задолженности.

Из материалов дела следует, что истцом оказаны услуги в части проведенной консультации клиента, экспертизы целесообразности банкротства, о чем свидетельствует оформление истцом доверенности на представителя, а также последующее внесение истцом периодических платежей по договору с ноября 2020 г. по июль 2021 г.

Также материалами дела подтверждается направление ответчиком запросов в ПАО «МТС Банк», АО «ОТП Банк» о наличии кредитной задолженности, имеются ответы от кредитных учреждений на указанные запросы.

При этом, вопреки выводам суда, предоставление сведений о кредиторской задолженности при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом предусмотрено ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2020 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об оказании истцу услуг по пунктам 1, 2 приложения к договору от №... от 23.10.2020 г. на сумму 11 176 руб. 46 коп. (5588, 23х2).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг по договору в размере 52 823 руб. 54 коп. (64 000 – 11 176, 46), за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Представленный ответчиком отчет о выполненной работе с указанием перечня выполненных работ и стоимости услуг, не может быть принят во внимание, поскольку порядок расчета стоимости услуг в нем не указан. В то же время, ответчиком не представлено доказательств оказания услуг, указанных в данном отчете и в приложении к договору от 23 октября 2020 г., в частности, по разработке стратегии проведения процедуры, подготовке и сопровождению документов рамках досудебного урегулирования, отзыв разрешения на использования персональных данных, отзыв разрешения на использование данных работодателя и невмешательстве в хозяйственные процессы работодателя, работа со службой ФССП, подбор саморегулируемой организации, составление и подача заявления в Арбитражный суд, участие в собраниях кредиторов, подготовка заключения об отсутствии бытового имущества, исключение из конкурсной массы денежных средств, доходов на содержание несовершеннолетних иждивенцев, подготовки официальных запросов в государственные и муниципальные органы, суды ФНС, ПФР, ГИБДД, ФССП, МВД. Тексты данных запросов суду не представлены.

Представленный ответчиком Прайс – лист от 1.01.2020 г. не может быть принят в качестве допустимого доказательства стоимости услуг, поскольку данных об ознакомления с ним истца, ответчиком не представлено, в договоре оказания услуг №... от 23.10.2020 г. не имеется ссылок на данный прайс – лист.

Поскольку сумма денежных средств, подлежащая взысканию по основанному требованию изменилась, с ООО «Эксперт Тренд» в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 26 411,77 руб. (из расчета: 52 823,54 руб. х 50%)

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10).

Поскольку настоящее решение состоялось в пользу ФИО1, с ООО «Эксперт Тренд» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (82,54%) подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг в размере 28 889 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности 1 403,18 руб.

Также с ответчика, в доход местного бюджета, подлежит взысканию госпошлина в размере 1 784,71 руб.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит изменению в части стоимости оказанных по договору услуг, штрафа, судебных расходов, государственной пошлины.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 января 2022 г. изменить в части взысканной суммы денежных средств, штрафа, судебных расходов.

Взыскать с ООО «Эксперт Тренд» в пользу ФИО4 ФИО9 стоимость услуг по договору 52 823,54 руб., штраф 26 411,77 руб., расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг 28 889 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности 1 403,18 руб.

Взыскать с ООО «Эксперт Тренд» в доход местного бюджета государственную пошлину 1 784,71 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Эксперт Тренд» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 июня 2022 г.

Справка: судья Насырова Г.Р.