Гражданский кодекс часть 1

Согласно положениям ч.ч. 3-4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу положений 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Отказывая в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ФИО2 является совершеннолетней, исковое заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином (ФИО1), которым законодательством не предоставлено такое право.

Однако апелляционный суд с такими выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 ГК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» (п. 25) следует, что согласно п. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (п. 2 ст. 21, п. 1 ст. 27 ГК РФ).

Ввиду того, что семейное законодательство исходит из недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (ст. 1 СК РФ), указанный перечень лиц является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В случае, если исковое заявление об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в книге записей рождений подано лицом, не относящимся к перечню лиц, указанных в п. 1 ст. 52 СК РФ (например, одним из наследников лица, записанного в качестве отца (матери) ребенка, либо родственником ребенка, не назначенным в установленном законом порядке его опекуном или попечителем), судья отказывает в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а если производство по делу возбуждено - суд прекращает производство по делу в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Таким образом, законом установлен порядок оспаривания отцовства конкретного лица и субъектный состав лиц, которым такое право предоставлено.

Как следует из материала, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил суд установить, что он не является отцом ФИО2, исключить в записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о нем, как об отце ФИО2

Таким образом, из искового заявления следует, что оно подано ФИО1 не в интересах ФИО2, а в своих интересах, что в силу вышеприведенных положений ст. 52 СК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации признается правомерным, так как ФИО1 относится к лицам, которым действующим законодательством такое право предоставлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в принятии искового заявления ФИО1, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06.07.2020 отменить, материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья Н.И. Чернышова