Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Ограниченной ответственностью «Грин-Экс» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард-экспресс» об истребовании документов,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2

на решение Центрального районного суда города Красноярска от 15 января 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 30 января 2020 года, которым постановлено:

«Обязать ФИО1 и ООО «Ломбард-экспресс» вернуть ООО «Грин-Экс» документы:

паспорт самоходного транспортного средства марки YTO T-140N бульдозер, цвет: желтый, год выпуска: 2008, шасси (рама): №, паспорт самоходной машины: №;

паспорт самоходного транспортного средства марки Hyundai R450LC-7, цвет: желтый, год выпуска: 2005, шасси (рама): № паспорт самоходной машины: №

паспорт самоходного транспортного средства марки Hyundai Heavy Indastries CO, цвет: желтый, год выпуска: 2007, шасси (рама): № паспорт самоходной машины: №;

паспорт транспортного средства марки МАЗ-533702-240, цвет: зеленая мята, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2005, регистрационный номер <***>, СТС №, паспорт транспортного средства: №.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Ломбард-экспресс» вернуть ООО «Грин-Экс» в счет возмещения судебных расходов 6000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Красноярск Золото» о взыскании задолженности по договору займа №10/03 от 30.03.2018 в размере 372 000 руб.; задолженности по договору займа №02/04 от 12.04.2018 в размере 744 000 руб.; задолженности по договору займа №04/03 от 12.04.2018 в размере 868 000 руб.; задолженности по договору займа №04/05 от 08.05.2018 в размере 310 000 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 12.04.2018 №02/04: самоходное транспортное средство марки Hyundai R450LC-7, год выпуска: 2005; по договору залога от 12.04.2018 года №04/03: самоходное транспортное средство марки Hyundai Heavy Indastries CO, год выпуска: 2007; по договору залога от 08.05.2018 года №04/05: транспортное средство марки МАЗ-533702-240, год выпуска: 2005; по договору залога от 30.03.2018 года №10/03: самоходное транспортное средство марки YTO T-140N бульдозер, год выпуска: 2008.

Определением Центрального районного суда от 15 января 2020 года исковые требования ФИО1 оставлены без рассмотрения.

ООО «Грин-Экс» обратилось с самостоятельными требованиями на предмет спора к ФИО1, ООО «Ломбард Экспресс» о возложении обязанности. Требования мотивирована тем, что имущество, являющееся предметом спора, принадлежит на праве собственности ООО «Грин-Экс». Требования собственника о возврате документов ответчики ФИО1 и ООО «Ломбард Экспресс» оставлены без удовлетворения. В связи с чем, с учетом уточнения требований, ООО «Грин-Экс» просило возложить на ФИО1, ООО «Ломбард Экспресс» обязанность вернуть ООО «Грин-Экс» паспорта на самоходное транспортное средство марки Hyundai R450LC-7, год выпуска 2005; самоходное транспортное средство марки Hyundai Heavy Indastries CO, год выпуска 2007; транспортное средство марки МАЗ-533702-240, год выпуска 2005; самоходное транспортное средство марки YTO T-140N бульдозер, год выпуска 2008.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения требований ООО «Грин-Экс» к ФИО1 В обоснование доводов жалобы указывает на исполнение ФИО1 обязанности по передаче истребуемых документов ООО «Ломбард Экспресс», о чем свидетельствуют заключенные соглашения от 11 октября 2019 г. о расторжении договоров уступки права требования. Ссылается на неподсудность требований районному суду.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ФИО1, извещался о рассмотрении дела заказным письмом по месту жительства (т.2, л.д. 118), а также через представителя ФИО2 (т.2, л.д. 114), не явился представитель ООО «Красноярск золото», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2, л.д. 117), не явился представитель ООО «Ломбард Экспресс», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2, л.д. 116), в связи с чем, учитывая положения Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. № 73-уг (в ред. от 03.06.2020 г.), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Грин-Экс» - ФИО3, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 491 ГК РФ также предусмотрено, что случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении требований ООО «Грин-Экс».

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что ООО «Грин-Экс» на договора купли-продажи №151-14/27 от 10.01.2018 г., заключенного с ООО «Тунбассэнергохолдинг» и акта приема-передачи к договору от 01.01.2018 г. является собственником:

самоходного транспортного средства марки YTO T-140N бульдозер, цвет: желтый, год выпуска: 2008, шасси (рама): №, паспорт самоходной машины: №;

самоходного транспортного средства марки Hyundai R450LC-7, цвет: желтый, год выпуска: 2005, шасси (рама): №, паспорт самоходной машины: №;

самоходного транспортного средства марки Hyundai Heavy Indastries CO, цвет: желтый, год выпуска: 2007, шасси (рама): №, паспорт самоходной машины: №;

транспортного средства марки МАЗ-533702-240, цвет: зеленая мята, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2005, регистрационный номер №, СТС № паспорт транспортного средства: № (далее по тексту решения «техника»).

17.01.2018 г. между ООО «Грин-Экс» и ООО «Красноярск Золото заключен договор купли-продажи указанной техники по цене 28 450 000 руб.

Согласно пункту 3.3 договора стороны согласовали, что право собственности покупателя на продаваемое имущество возникает с момента полной оплаты по договору. До момента полной оплаты имущество находится в залоге у продавца и на ответственном хранении у покупателя с правом эксплуатации. Оплата по договору осуществляется с рассрочкой платежа в течение 9 месяцев с момента передачи покупателю имущества.

22.02.2018 г. ООО «Грин-Экс» передало технику и паспорта на нее ООО «Красноярск Золото», в подтверждение чего составлены акты приема-передачи № 2 от 22.02.2018, № 6 от 22.02.2018, № 1 от 22.02.2018, № 9 от 22.02.2018.

Между ООО «Красноярск Золото» и ООО «Ломбард Экспресс» заключены договоры залога указанных транспортных средств № 10/03 от 30.03.2018, № 02/04 от 12.04.2018, № 04/03 от 12.04.2018, № 04/05 от 08.05.2018, по которым ООО «Красноярск Золото» обеспечило свои обязательства по договорам займа № 10/03 от 30.03.2018, № 02/04 от 12.04.2018, № 04/03 от 12.04.2018, № 04/05 от 08.05.2018, заключенным ООО «Ломбард Экспресс».

В соответствии с договорами уступки прав требования от 16.01.2019 г. ООО «Ломбард Экспресс» передало ФИО1 права требования по договорам займа с ООО «Красноярск Золото» от 30.03.2018 года №10/03, от 12.04.2018 №02/04, от 12.04.2018 года №04/03, от 08.05.2018 года №04/05, в том числе по договорам залога спорной техники от 30.03.2018 года №10/03, от 12.04.2018 №02/04, от 12.04.2018 года №04/03, и от 08.05.2018 года №04/05, обеспечивающим исполнение названных договоров займа.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2019 г. по делу № №, вступившим в законную силу, которым признаны недействительными соглашения о залоге от 30.03.2018 № 10/03, от 12.04.2018 № 02/04, от 12.04.2018 № 04/03, от 08.05.2018 № 04/05, заключенные между ООО «Ломбард Экспресс» и ООО «Красноярск золото».

В решении суд пришел к выводу, что ООО «Грин-Экс» на момент вынесения решения являлся собственником спорной техники, к ООО «Красноярск Золото» право собственности по договору купли-продажи техники от 17.01.2018 г. не перешло, поскольку наступление права собственности ООО «Красноярск Золото» поставлено в зависимость от полной оплаты по договору купли-продажи, доказательств которой не представлено.

05.09.2019 г. ООО «Грин-Экс» в адрес ФИО1, ООО «Ломбард экспресс» направлена претензия с требованием вернуть ООО «Грин-Экс», как собственнику техники, документы на технику (т.2, л.д. 5-6).

В материалах дела представлены копии соглашений о расторжении договоров уступки прав требования, заключенных 11.10.2019 г. между ООО «Ломбард-Экспресс» и ФИО1 от 16.01.2019 года №10/03-30/03/18, №02/04-12/04/18, №04/03-12/04/18, №04/05-08/05/18 (т.2, л.д. 20-31)

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО «Грин-Экс», как собственник спорной самоходной техники и транспортного средства, вправе истребовать документы, необходимые для её эксплуатации. Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о факте передачи паспортов на спорную технику их собственнику, претензия ООО «Грин-Экс» о передаче паспортов на технику, адресованная как ФИО1, так и ООО «Ломбард Экспресс» оставлена без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ООО «Грин-Экс».

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о том, что паспорта на спорную технику переданы от ФИО1 к ООО «Ломбард Экспресс», что подтверждается условиями соглашения о расторжении договоров уступки права требования, поскольку доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по передаче паспортом собственнику ООО «Грин-Экс» не представлено, претензия ООО «Грин-Экс» о передаче паспортов на технику, адресованная как ФИО1, так и ООО «Ломбард Экспресс» от 05.09.2019 г. не удовлетворена. Кроме того, в материалы дела не представлены оригиналы указанных договоров. Также судебная коллегия учитывает доводы ООО «Грин-Экс» о принадлежности ФИО1 70 % долей участия в ООО «Ломбард Экспресс».

Подлежат отклонению доводы жалобы о подсудности арбитражному суду требований ООО «Грин-Экс», поскольку первоначальные требования ФИО1 приняты судом первой инстанции с соблюдением требований подсудности. ООО «Грин-Экс» вступило в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в связи с чем, требования указанного лица подлежали рассмотрению в рамках основного дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Красноярска от 15 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: