Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Шурлова Л.А. рассмотрев единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбенко Т.М., рассмотрев по правилам первой инстанции без учета гл.39 ГПК РФ, заявление ТСЖ «Чапаева 24» о взыскании судебных расходов по делу по иску Харлан М.И. к ТСЖ «Чапаева 24», Скирневской Е.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поступившее по частной жалобе истца Харлан М.И. на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2022 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Железноводского городского суда от 22.01.2021г. - отказано в удовлетворении исковых требований Харлан М.И. к ТСЖ «Чапаева 24», Скирневской Е.В. о признании решения очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и членов ТСЖ «Чапаева 24», проведенного в заочной форме, голосование по которым было проведено с 23.06.2020 по 29.06.2020, оформленных протоколом № 8 от 30.06.2020, недействительными по всем пунктам повестки дня собрания. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.06.2021 решение городского суда от 22.01.2021 - оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021 решение Железноводского городского суда от 22.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.06.2021 - оставлены без изменения.

06.03.2020г. ТСЖ «Чапаева 24» выдана доверенность б/№ в лице председателя правления Скирневской Е.В. (она же и ответчик по спору) на представление интересов ТСЖ, сроком на 3 года, «доверяет» троим лицам с местонахождением г.Железноводск: ООО «Хост Партнер», зам.директора Кармальковой Е.А., юрисконсульта Цема Д.В., представлять интересы ТСЖ в т.ч. в судебных органах ( л.д.124)

01.09.2021 (л.д.117 т.6) ответчик по делу ТСЖ «Чапаева 24» в лице представителей Кармальковой Е.А., Цема Д.В. по указанной доверенности, от имени ТСЖ, обратился в суд с заявлением о взыскании с проигравшей стороны истца Харлан М.И. понесенных судебных расходов: почтовые расходы в размере 1 518 рублей, транспортные расходы в размере 2 300 рублей.

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 14.03.2022 заявление ответчика ТСЖ «Чапаева 24» о взыскании судебных расходов - удовлетворено в полном объеме.

В частной жалобе Харлан М.И. просит об отмене определения как незаконного, его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов. По существу вопроса считает, что кассовый чек №991 от 02.06.2021 на заправку тс бензином неотносимое доказательство, не ясно кем произведена оплата и для какого автомобиля. Нет доказательств поездки в апелляцию на тс Тойота Королла 26 54 № 167081, собственник ООО «Хост Партнер», не представлен путевой лист о перевозке на тс юридического лица его сотрудников (представителей по делу) и что именно при заправке этого тс использовался бензин по чеку №991 от 02.06.2021. Нет доказательств того, что ТСЖ выплатило представителю издержки по заправке тс бензином, не представлен договор между ними о компенсации данных транспортных расходов. В обосновании позиции о том, что ТСЖ понесены издержки на приобретение 40 конвертов для направления третьим лицам возражений на апелляцию – не представлено, в чеке нет реквизитов, почтовые квитанции о направлении писем в адрес третьих лиц в деле отсутствуют.

Письменных возражений на частную жалобу не подано.

Определением от 16.08.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ответчика ТСЖ «Чапаева 24» о взыскании судебных расходов по правилам суда первой инстанции, п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, т.к. материалы дела не содержат сведений о получении Харлан М.И. (истцом, апеллянтом) извещения о проведении судебного заседания 14.03.2022, т.к. судебная корреспонденция была направлена в его адрес 11.03.2022 и получена им 19.03.2022,т.е. уже после вынесения обжалуемого определения. Постановленное определение суда отмене с разрешением вопроса.

В настоящее судебное заседание сторона истца не явилась, извещена надлежащим образом по данным почтового идентификатора, суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ слушания дела в отсутствие неявившихся.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, пояснения ответчика ТСЖ «Чапаева 24» в лице представителей Кармальковой Е.А., Цема Д.В., суд полагает о наличии правовых оснований к удовлетворению заявления.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.03.2020г. ТСЖ «Чапаева 24» выдана доверенность б/№ в лице председателя правления Скирневской Е.В. (она же и ответчик по спору),заверена печатью ТСЖ, на представление интересов ТСЖ, сроком на 3 года, «доверяет» троим своим представителям с местонахождением г.Железноводск: ООО «Хост Партнер», зам.директора Кармальковой Е.А., юрисконсульта Цема Д.В., представлять интересы ТСЖ в т.ч. в судебных органах ( л.д.124)

В настоящем споре принимали участие представители ответчика ТСЖ по доверенности Кармалькова Е.А., Цема Д.В.

решением Железноводского городского суда от 22.01.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Харлан М.И. к ТСЖ «Чапаева 24», Скирневской Е.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и членов ТСЖ «Чапаева 24», оформленных протоколом № 8 от 30.06.2020. В апелляционном порядке 02.06.2021 и кассационном порядке 07.12.2021 судебные акты оставлены без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Такой срок не пропущен, заявление датировано 01.09.2021г.

По смыслу вышеприведенных правовых ном, при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суду необходимо установить, понесены ли в действительности эти расходы по настоящему делу, оценив все представленные доказательства в совокупности.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Ответчик ТСЖ «Чапаева 24» заявляя о возмещении судебных расходов, понесенных стороной в связи с явкой в судебное заседание апелляционной инстанции 02.06.2021г., с проигравшей спор стороны истца, документально подтвердил несение таких расходов по оплате почтовых отправлений в общем размере 1518 рублей истцу и третьим лицам путем направления отзыва на апелляционную жалобу, что подтверждается реестром почтовых отправлений и кассовым чеком на сумму 1518 рублей, заверен городским судом (л.д.121- 123 т6). Учитывая, что почтовые расходы были связаны с рассмотрением указанного дела и реально понесены ответчиком (в чеке указан плательщик ТСЖ «Чапаева 24») с целью оплаты определенных процессуальных действий, они подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Ответчиком ТСЖ «Чапаева 24» заявлено о возмещении фактически понесенных ТСЖ и оплаченных транспортных расходов в связи с явкой в судебное заседание апелляционной инстанции 02.06.2021г. представителей ответчика ТСЖ по доверенности Кармальковой Е.А., Цема Д.В. в общем размере 2300 рублей. В подтверждение несения таких расходов представлены два кассовых чека от 02.06.2021г.: один на сумму 1300 руб ( в 05.38 часов) на приобретение 26.54 литр. топлива АИ 95-К5 от 02.06.2021; второй на сумму 1000 руб. ( в 13.40 часов) на приобретение 19.97 литр. топлива АИ 95-К5.

В обоснование необходимости несения данных расходов указано, что в апелляционном порядке судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда (г.Ставрополь ул.Осипенко 10А), постановлено определение от 02.06.2021, проверялась законность и обоснованность решения Железноводского городского суда от 22.01.2021, и в судебном заседании апелляции участвовали указанные представители ТСЖ «Чапаева 24» -Кармалькова Е.А., Цема Д.В., которые приехали на предоставленном им ООО «Хост Партнер» автомобиле тс Тойота Королла 26 54 № 167081 собственником.

По свидетельству о регистрации ( л.д.126 т.6) тс Тойота Королла 26 54 № 167081 принадлежит юридическому лицу ООО «Хост Партнер» (г.Железноводск).

Суд апелляционной инстанции полагает необоснованными доводы возражений ответной стороны (истца) о том, что кассовый чек №991 от 02.06.2021 на заправку тс бензином на сумму 1000 руб. неотносимое доказательство, поскольку представлены доказательства поездки и участие в судебном заседании апелляции представителей ТСЖ 02.06.2021 в г.Ставрополь из г.Железноводск. Ссылки апеллянта на непредставление путевого листа о перевозке на тс его сотрудников (представителей по делу) и что именно при заправке этого тс использовался бензин по чеку №991 от 02.06.2021., нет договора между данными лицами о компенсации заявленных транспортных расходов, подлежат отклонению за необоснованностью, не влекут отказ в требовании, при доказанности факта несения стороной ответчика данных расходов в связи с рассмотрением настоящего спора.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги.

Согласно пункту 3 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 (далее - Положение),

-в расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

В случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в пункте 3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах (пункт 4 Положения).

Из содержания пункта 2 Положения, следует, что проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства оплачивается не свыше стоимости проезда автотранспортом общего пользования (кроме такси).

Установлено наличие возможности проезда на транспорте общего пользования, стоимости такого проезда по средней цене 624 руб. за 1 билет в одну сторону, общим итогом не менее 2400 руб. за двух представителей ответчика, в доказательство поездки и участия в судебном заседании апелляции представителей ТСЖ 02.06.2021 по сообщению г.Железноводск- г.Ставрополь -г.Железноводск.

Учитывая, что представители ответчика принимали участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и транспортные расходы в размере 2300 рублей, понесенные ответчиком, являлись необходимыми, непосредственно связанными с явкой его представителей в суд для участия в судебном заседании. Размер транспортных расходов суд считает разумным и истцом не опровергнутым.

руководствуясь ст.ст. 88, 98, 94 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2022 года - отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление ответчика ТСЖ «Чапаева 24» о взыскании с Харлан М.И. судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Харлан М.И. в пользу ТСЖ «Чапаева 24» почтовые расходы в размере 1518 руб., транспортные расходы в размере 2 300 руб., общим итогом 3818 руб.

Судья