Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. частную жалобу Погорелого ФИО7 на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Погорелого ФИО9 к Бондаренко ФИО8, Санаторию «Ялта» МО РФ о взыскании заработной платы,

установила:

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возвращены замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Погорелому ФИО10

Не согласившись с данным определением судьи, Погорелый ФИО11. подал частную жалобу, в которой просит его отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

На основании ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В силу ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Как усматривается из материалов дела, протокол судебного заседания изготовлен секретарем судебного заседания и подписан судьёй ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке истец ознакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, а замечания на протокол поданы ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о восстановлении пропущенного срока на подачу указанных замечаний.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Возвращая замечания Погорелого ФИО12 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судья исходил из того, что замечания на протокол судебного заседания были поданы с пропуском процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания без уважительных причин, и восстановлению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции, основанными на обстоятельствах дела и нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи и не могут являться основанием к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Погорелого ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий, судья:

Судьи: